Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. (S. K.), išnagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 15.20 val., Kriaučiūnų g. 4, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 promilių girtumas, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, priešinosi sulaikomas. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. pripažino kaltę. Pažymėjo įvykio dieną buvęs stipriai neblaivus, dėl ko ne visas aplinkybes atsimena, tačiau neneigia, galėjęs atlikti tokius veiksmus, kokie inkriminuoti protokole bei užfiksuoti pareigūno tarnybiniame pranešime bei jų apklausose. Pamena, kad, priėjęs prie pareigūnų, jis pastariesiems kažką pasakė, paskui pareigūnai jam purškė dujų balionėliu, o jis tam priešinosi. Dėl savo veiksmų gailisi. Nurodė po minėto įvykio atsisakęs alkoholio, šiuo metu yra sunkioje finansinėje padėtyje, yra susižalojęs ranką, jau porą mėnesių negali dirbti, turi pasiėmęs keletą kreditų.

Rašytiniame paaiškinime S. K. nurodė 2017-08-27 buvęs girtas. Dėl girtumo sunkiai atsimena įvykio aplinkybes, galimai policijos pareigūnams pasakė kažką negero, dėl ko pareigūnai jį išvežė, tačiau kaimynai sakė, kad jis nesikeikė. (b. l. 11).

Be teisme išreikšto paties S. K. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei ANK 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš S. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulio P. O. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017-08-27, apie 15.20 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. K., važiuodami Kriaučiūnų g. sustojo prie Kriaučiūnų g. 4 namo. Išlipus iš tarnybinio automobilio prie policijos pareigūnų priėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris paprašė ugnies prisidegti cigaretei. Jam policijos pareigūnai nurodė nerūkantys ir ugnies neturintys. Minėtas asmuo (S. K.) išreiškė savo nepasitenkinimą policijos pareigūnus iškeikdamas necenzūriniais žodžiais (turinys įvardintas tarnybiniame pranešime). Asmeniui buvo liepta nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bet pastarasis ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais bei įžeidinėjo pareigūnus. S. K. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stumdėsi rankomis bei grėbė P. K. už tarnybinės uniformos, bandydamas jį pargriauti. Prieš S. K. buvo panaudota fizinė jėga, jis buvo pargriautas ant žemės, jam už nugaros užsuktos rankos ir uždėti antrankiai. Sodinant S. K. į tarnybinį automobilį, šis pradėjo spardytis kojomis, todėl buvo panaudotos dujos. Tarnybiniame automobilyje S. K. siūlė pareigūnams po 100, o vėliau po 200 eurų, kad šie jį paleistų (b. l. 4). Analogiškos aplinkybės nurodytos minėto pareigūno liudytojo apklausos protokole, tą patį apklausiamas parodė ir pastarojo porininkas P. K. (b. l. 4-6, 7-8). Alkotesterio kvito duomenimis, S. K. 2017-08-27, 15.53 val., nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. K. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokie S. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama S. K. asmenybė (nevedęs, dirbantis, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. K. baudas, artimas ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijoje numatytų baudų minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, ANK 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudą.

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. K. (S. K.) pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 18085282814. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.