Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Estijos Respublikos teisingumo ministerijos tarptautinio teisminio bendradarbiavimo padalinio prašymą ir kartu su juo pateiktus procesinius dokumentus – Estijos Respublikos Charju apskrities teismo 2015-09-25 nuosprendį byloje Nr. 1-15-7180, Valstybės paramos aptarnavimo centro parengtą 2016-12-09 liudijimą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje bei patvirtinimą dėl minėtame liudijime padaryto suklydimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. Estijos Respublikos Charju apskrities teismo 2015-09-25 nuosprendžiu (bylos Nr. 1-15-7180) pripažintas kaltu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 199 str. 3 d. (nuo 2015-01-01 galiojusi redakcija), 255 str. 1 d., 199 str. 2 d. 6,7 ir 9 p. (epizodai nuo 2014-11-27 iki 2014-11-28), o taip pat 255 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. 7, 9 p. (2015-01-01 redakcija) (epizodai nuo 2015-03-11 iki 2015-03-23) ir nuteistas 6 metais laisvės atėmimo (BK 199 str. – vagystė, 255 str. – nusikalstama grupuotė). Šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog remiantis BK 73 str. 1 d. 1,2 ir 3 p., skubiai atliktina įkalinimo bausmės dalis – 1 metai 4 mėnesiai (išskaitant sulaikymo terminą nuo 2015-03-23), o likusi 4 metų 8 mėnesių įkalinimo dalis K. D. netaikyta su sąlyga, kad per nustatytą 5 metų laikotarpį (terminą skaičiuojant nuo 2015-09-25) jis neįvykdys naujo tyčinio nusikaltimo, skiriant papildomą bausmę – išsiuntimą iš Estijos Respublikos ir kartu uždraudžiant atvykti į Estijos Respubliką 10 metų, šį terminą skaičiuojant nuo K. D. išsiuntimo iš Estijos Respublikos momento. Taip pat šiuo nuosprendžiu iš K. D. priteista: 975 Eur už teismą, 6 381 Eur už atliktas ekspertizes, 138,40 Eur už daiktinių įrodymų persiuntimą, 120 Eur atlyginimas gynėjui, iš viso – 7 614,40 Eur procesinių išlaidų (taip nurodyta nuosprendžio vertime į lietuvių kalbą). Šią sumą nuteistasis turėjo sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytų banko sąskaitų. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-15.

Estijos Respublikos kompetentinga institucija – Estijos teisingumo ministerijos tarptautinio teisminio bendradarbiavimo padalinys, vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, 2017-01-04 raštu Nr. 12-1/1767-7 kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, pateikdamas Valstybės paramos aptarnavimo centro parengtą 2016-12-09 liudijimą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje bei patvirtinimą dėl minėtame liudijime padaryto suklydimo, ir prašo pripažinti ir vykdyti Estijos Respublikos Charju apskrities teismo 2015-09-25 nuosprendžiu (bylos Nr. 1-15-7180) K. D. paskirtą piniginę baudą. Iš su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Į teismo posėdį nuteistasis K. D. neatvyko, teismo šaukimas įteiktas jo motinai E. D. , neatvykimo priežastys nežinomos.

Teismo posėdyje dalyvavusi nuteistojo gynėja advokatė Vitalija Smolenskienė nurodė, kad teismo šaukimas buvo įteiktas nuteistojo motinai, kuri informavo sūnų K. D., o pastarasis paskambino jai ir informavo, jog 2017-02-01 vakare parskrenda į Lietuvą. Paaiškino, kad jos ginamasis dėl priteistų proceso išlaidų ne taip suprato, nes nuosprendį jis buvo gavęs tik estų kalba. Todėl jis nustebo, kad iki praeitų metų spalio 25 jis pagal kažkokį grafiką turėjo sumokėti priteistas proceso išlaidas. Jam neva advokatė buvo išaiškinusi, kad po bausmės atlikimo jis turėtų sumokėti per metus išdėliotą priteistos sumos mokėjimą. Gynėja laiko, kad jos ginamasis sąžiningai suklydo. Taip pat gynėja teismą informavo ir pateikė duomenis, kad nuteistojo žmona 2017-01-31 į vieną iš nuosprendyje nurodytų sąskaitų pervedė 2014,40 eurų. Taip pat nurodė, kad K. D. finansinė padėtis sunki, jis liepos mėnesį grįžo iš įkalinimo įstaigos, nes Estijoje atlikinėjo bausmę. Dabar jis išvyko į Didžiąją Britaniją dirbti, bet neturės galimybės vienu kartu sumokėti baudos, todėl prašo likusios baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Prokurorė nurodė, kad sprendimas pripažintinas ir išieškojimas turi būti vykdomas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją – pagal Estijos Respublikos Charju apskrities teismo 2015-09-25 nuosprendį (bylos Nr. 1-15-7180) iš nuteistojo K. D. priteistas procesines išlaidas nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ str. 3 d. Tačiau teisme nagrinėjant Estijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą, į bylą buvo pateikti duomenys, kad 2017-01-31 tarptautiniu mokėjimo pavedimu mokėtoja M. D. pervedė 2 014,40 Eur sumą į Charju apskrities teismo 2015-09-25 nuosprendyje nurodytą vieną iš sąskaitų, tai yra sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtimi nurodant „K. D., 1-15-7180“ (b. l. 50). Esant aptartai situacijai, likusi nesumokėta procesinių išlaidų suma yra 5 600 eurų /7 614,40-2 014,40=5600/, kuri pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str.,

nutaria:

Estijos Respublikos teisingumo ministerijos tarptautinio teisminio bendradarbiavimo padalinio prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti Estijos Respublikos Charju apskrities teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu (bylos Nr. 1-15-7180) K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos dalį – 5 600 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus eurų) procesinių išlaidų ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti K. D. piniginę sankciją – 5 600 Eur procesines išlaidas, įvykdyti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ją sumokant dalimis po 700 Eur (septynis šimtus) kas mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos, iki pilno baudos sumokėjimo, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti K. D., kad per nustatytą terminą nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai išieškojimą perduodant antstoliui.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą.