- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-05
- Bylos Nr.
- e2-412-419/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01392-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Atsakovas
- V. A., T. M., V. G.
- Kategorijos
- 2.6.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
- 3.1.14.6Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškinį atsakovams T. M., V. A., V. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Ignitis“ pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti:
- iš atsakovo T. M. pagal priklausančią 5/8 turto dalį 457,19 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
- iš atsakovės V. A. pagal priklausančią 3/16 turto dalį 137,16 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
- iš atsakovo V. G. pagal priklausančią 3/16 turto dalį 137,16 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
- lygiomis dalimis iš trijų atsakovų 22,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur komisinio mokesčio.
Atsakovas V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (viešo paskelbimo būdu), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Ieškovės UAB „Ignitis“ atstovė E. B. parengiamajame teismo posėdyje paaiškino, kad tikrino duomenis apie atsakovės skolos sumokėjimą ir nustatė, kad pavedimą ji buvo atlikusi, bet bankas jai pinigus grąžino.
Atsiliepimas
Atsakovė V. A. parengiamajame teismo posėdyje paaiškino, kad T. M. yra jos patėvis, V. G. jos brolis. Butas (duomenys neskelbtini) buvo parduotas 2022 m. vasarą. Kur dabar gyvena brolis nežino. Iki motinos mirties butas priklausė motinai ir patėviui. Motinos palikimą priėmė. Savo dalį skolos sumokėjo.
Atsakovas T. M. teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka su ieškiniu. Su V. G. motina gyveno kaime, o (duomenys neskelbtini) gyveno vienas V. G.. Po žmonos mirties (duomenys neskelbtini) metais jiems buvo pasakyta sumokėti už elektros energiją. Buvo sumokėję už susidariusią skolą. Kai pardavinėjo butą vėl buvo nustatyta skola, bet V. G. dingo ir jos nesumokėjo. Sutinka sumokėti skolą per du mėnesius. Šiuo metu nedirba, gauna apie 130,00 Eur netekto darbingumo išmoką, turi nepilnamečių vaikų.
Iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos ieškovė UAB „Ignitis“ atsisakė reikalavimų atsakovei V. A., kadangi pastaroji sumokėjo savo dalį skolos (137,16 Eur skolą už suvartotą elektros energiją ir 7,41 Eur žyminio mokesčio dalį).
Šalies argumentai
Ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo atsakovės V. A. atžvilgiu neprieštarauja viešajai tvarkai bei nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas priimti ieškovės dalies ieškinio atsisakymą, civilinę bylą atsakovės V. A. atžvilgiu nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė UAB „Ignitis“ tiekė elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris dalinės nuosavybės teise iki 2022-05-19 priklausė atsakovams T. M. (5/8 dalys), V. G. (3/16 dalys) ir V. A. (3/16 dalys). Atsakovai būdami buto savininkais nevisiškai atsiskaitė už iki buto perleidimo tiektą elektros energiją, todėl susidarė 731,51 Eur skola.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.
CK 6.391 straipsnyje nurodyta, kad šio skirsnio normos taikomos aprūpinant elektros, šilumos energija, dujomis, naftos ir naftos produktais, vandeniu ir kitų rūšių energija per jų tiekimo tinklus, jeigu įstatymai nenustato ko kita arba kitokia išvada nedarytina atsižvelgiant į prievolės esmę.
Nagrinėjant bylą teisme atsakovė V. A. savo dalį skolos sumokėjo, todėl ieškovė reikalavimų jos atžvilgiu atsisakė. Atsakovai T. M. ir V. G. neatsiskaitė už iki buto pardavimo ieškovės tiektą elektros energiją, butas priklausė atsakovams skirtingomis dalimis, todėl susidariusi skola priteistina iš atsakovų proporcingai jų turėtai daliai nuosavybėje. Taigi atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrindas priteisti iš atsakovo T. M. 457,19 Eur skolos, iš atsakovo V. G. 137,16 Eur skolos.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo T. M. ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 457,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023-10-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o iš atsakovo V. G. ieškovės naudai priteisti 5 procentų metines palūkanas už priteistą 137,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023-10-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovų ieškovės naudai lygiomis dalimis priteisiama 14,82 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 7,41 Eur iš kiekvieno atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.383 str., CPK 93 str. 1 d., 140 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 – 295 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, į. k. 303383884, naudai:
- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 457,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023-10-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 7,41 Eur (septynis Eur 41 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, į. k. 303383884, naudai:
- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 137,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023-10-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 7,41 Eur (septynis Eur 41 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priimti ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinio dalies atsakovei V. A. dėl skolos priteisimo atsisakymą.
Nutraukti civilinės bylos Nr. e2-412-419/2024 dalį atsakovės V. A. atžvilgiu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.