Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atstovui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Birštono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. A., V. A., M. A. ir U. A. dėl fizinio asmens R. A. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjo reikalavimai ir argumentai

II. Suinteresuotų asmenų, institucijos teikiančios išvadą byloje argumentai.

5. Suinteresuotas asmuo V. A. teismo posėdžio metu (2019 m. rugsėjo 30 d. teismo posėdžio garso įrašo laikas nuo 09 min. 10 sek. iki 19 min. 20 sek.) pareiškėjos pareiškimą palaikė visiškai ir nurodė, kad sūnus nuo vaikystės neįgalus, jam nuo vaikystės pripažintas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iki pilnametystės sūnus lankė mokyklą, tačiau dabar būna namuose, juo rūpintis padeda ateinanti į namus socialinė darbuotoja. R. A. visiškai nekalba, savęs neapsitarnauja, nepasirūpina savo higiena. Geba tik elementarius dalykus, kaip pavyzdžiui nueiti ir pasiimti atsigerti, geba pats pavalgyti, tačiau maistas turi būti jam paduotas, susmulkintas. Jeigu sūnus kažko nori, tuomet paima ją už rankos, nusiveda ir parodo, todėl iš jo elgesio supranta sūnaus poreikius. R. nemoka nei skaityti, nei skaičiuoti, jis to nesuvokia, todėl jo vieno niekur neišleidžia. Sūnus nei vienoje srityje, tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse nesupranta savo veiksmų esmės.

7. Suinteresuoto asmens R. A. atstovas advokatas Vladislovas Milukas teismo posėdžio metu (2019 m. rugsėjo 30 d. teismo posėdžio garso įrašo laikas nuo 19 min. 30 sek. iki 00 min. 45 sek.) pareiškėjos pareiškimą palaikė. Papildomai nurodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. A. yra neveiksnus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis nesuvokia savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

10. Institucija teikianti išvadą byloje Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2019 m. gegužės 6 d. išvadoje dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 63-65) nurodė, kad tikslinga R. A. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse, o būtent: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamo ir nekilnojamo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse, o būtent: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių srityse, asmens gebėjimo būti globėju ar rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, kadangi asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

I. IIII. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

14. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. A., gimusiam 2000 m. gruodžio 14 d., nuo 2007 metų yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini) su reikšmingais elgesio sutrikimais ((duomenys neskelbtini)) bei sunkus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 12, 13). Nuo (duomenys neskelbtini) iki 2065 m. gruodžio 13 d. iki senatvės pensijos sukakties dienos R. A. nustatytas 0 proc. darbingumo lygis (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 8). Nuo 2018 m. gruodžio 14 m. R. A. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 7). (duomenys neskelbtini) Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų Nervų sistemos ligų ambulatorinio skyriaus psichologinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog R. A. nustatytas sunkus (duomenys neskelbtini) išreikštumas, pasireiškia žymus selektyvumas bendravime bei veiklos pasirinkime, veikla primityvi, pomėgiai infantiliški, atlieka primityvius žaidybinius veiksmus, kalba neišsivysčiusi, skleidžia monotoniškus garsus, norus reiškia elementariais buitiniais gestais, stebimi žymūs socialinio bendravimo, kalbos komunikacijos bei emocinio reagavimo sutrikimai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 9). (duomenys neskelbtini) R. A. buvo konsultuotas vaikų ir paauglių psichiatro, kuris medicinos dokumentų išraše pažymėjo, jog R. A. prasmingam verbaliniam kontaktui neprieinamas dėl protinio atsilikimo ir (duomenys neskelbtini), akių kontakto nepalaiko, į klausimus neatsako, prasmingų žodžių ar garsų neformuoja, nurodymų nevykdo, gniaužo savo rūbus, kiek nerimastingas, šalia būnant tėvam pykčio reakcijos nesiprovokuoja (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 10). R. A. 2018 m. gruodžio 13 d. duomenimis mokėsi (duomenys neskelbtini) Specialiojo ugdymo skyriuje Socialinių įgūdžių ugdymo klasėje, kurioje lavinami mokiniai, turintys didelių ir labai didelių specialiųjų ugdymosi poreikių. Mokyklos charakteristikoje teigiama, kad R. A. mokslumas labai žemas, jis nekalba, kontaktas su juo nepilnavertis, tiesioginio akių kontakto dažniausiai vengia, rodomos emocijos neadekvačios esamoms situacijoms, dėmesio nesukaupia, atmintis defektinė, dėmesys išblaškytas, nesusigaudo elementariuose kasdieninio gyvenimo situacijose, laike nesiorientuoja. Taip pat charakteristikoje teigiama, kad asmeniui reikalinga nuolatinė priežiūra, jis pats nepavalgo, nepakankami asmeniniai higienos įgūdžiai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 11). Birštono savivaldybės (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos atliktoje ir teismui pateiktoje išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (Aprašo 3 priedas) nurodyta, kad suinteresuotas asmuo R. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose išvadoje nurodytose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 18 – 25).

15. CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamojoje byloje R. A. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti, 2019 m. birželio 3 d. teismo nutartimi minėtam suinteresuotam asmeniui paskirta privaloma pagal minėtas teisės normas teismo psichiatrijos ekspertizė (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 75 – 77). Pagal 2019 m. rugpjūčio 22 d. – rugpjūčio 27 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, R. A. diagnozuota įgimta (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl kurio jis visiškai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 89 – 94).

16. Sprendžiant kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmuo turėtų būti pripažintas neveiksniu ir (arba) ribotai veiksniu, teismas vadovaujasi teismo posėdžio metu duotais proceso dalyvių paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais, tame tarpe socialinio darbuotojo išvada ir teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Pastebėtina, kad minėtai teismo ekspertų išvadai pateikti teismo ekspertams pakako duomenų tam, kad būtų galima objektyviai atsakyti į teismo nutartyje suformuluotus klausimus, priešingu atveju, ekspertas, vadovaudamasis CPK 214 straipsniu, būtų atsisakęs pateikti išvadą arba prašęs pateikti papildomą medžiagą, reikalingą išvadai pateikti. Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje esančiais duomenimis, byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu R. A. išsamiu ištyrimu, tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų suabejoti pateikta ekspertų išvada, kurioje detaliai ir visapusiškai ištirta R. A. psichikos būklė bei ekspertų, atlikusių tyrimus, kvalifikacija. Atsižvelgiant į šias teisiškai svarbias aplinkybes, abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu teismas neturi pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad R. A. pripažintinas neveiksniu tam tikrose toliau nurodomose srityse.

17. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos. Atsižvelgiant į tai, taip pat į R. A. sunkią psichikos būklę, diagnozuotą įgimtą silpnaprotystę, į tai, kad ekspertizės akte nurodyta, jog dėl diagnozuotos įgimtos (duomenys neskelbtini) – sunkaus protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo R. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių, asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens V. A. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas sutinka su eksperto išvada, kad ekspertizės akte nurodytose srityse R. A. savarankiškai negeba priimti sprendimų, jam reikalinga kitų asmenų pagalba, tačiau teismas suinteresuoto asmens R. A. nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. tokiose srityse, kurios asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (žr. pvz. Shtukaturov v. Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

18. Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo R. A. pripažintinas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 punktas) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas).

19. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, siekdamas suinteresuoto asmens R. A. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog R. A. pripažintinas neveiksniu konkrečiose aukščiau nurodytose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).

20. Pripažinus suinteresuotą asmenį neveiksniu tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, inicijuotina byla dėl globos šioje srityje nustatymo ir globėjo šioje srityje bei turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

21. Valstybė šioje byloje patyrė 19,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismas šios sumos iš pareiškėjos nepriteisia (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti suinteresuotą asmenį R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Pareiškimo dalį dėl R. A. pripažinimo neveiksniu srityse, susijusiose su asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo, tokiose kaip dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimas būti globėju ir pan., darbo teisinių santykių, politinių teisių įgyvendinimo, atmesti.

Inicijuoti bylos dėl globos R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.