- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-17
- Bylos Nr.
- ATP-203-719/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas Administracinio teisės pažeidimo byla
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. balandžio 17 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. O., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėja), apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu paskyrė Pažeidėjai įspėjimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. Pažeidėjai buvo paskirta administracinė nuobauda už tai, kad ji 2014 m. gruodžio 28 d. apie 21.25 val. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai prižiūrėjo ir kontroliavo savo nepilnamečio sūnaus B. V. elgesį, kuris 2014 m. gruodžio 28 d. apie 21.25 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,35 ‰ girtumas), sugadino durelių rankeną ir gyventojams padarė 14,50 € turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde Pažeidėja prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, nes baudą dėl padaryto pažeidimo ji sumokėjo iškart po administracinio nurodymo surašymo, tačiau sumokėdama baudą nurodė neteisingą įmokos kodą, todėl nežinodami apie jai paskirtos baudos sumokėjimą policijos pareigūnai bylą perdavė teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatas (toliau – Institucija) – cituoja administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundžiamą nutarimą ir sutinka su apeliaciniu skundu. Pažymi, kad dėl pagal administracinį nurodymą sumokėtos baudos grąžinimo Pažeidėja gali kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją. Atsižvelgdama į šias aplinkybes Institucija mano, kad apylinkės teismas teisingai įvertino faktinės bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas, ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Pažeidėja iš esmės neginčija jai inkriminuotos veikos kvalifikavimo, jos įrodytumo ir nustatytų faktinių bylos aplinkybių. Tai, kad Pažeidėja sumokėjo administraciniame nurodyme nurodytą baudą tik patvirtina, kad ji sutinka su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir jų neginčija (32, 41 b. l.). Todėl apie veikos kvalifikavimą, jos įrodytumą ir nustatytas faktines bylos aplinkybes apeliacinės instancijos teismas šiame procesiniame sprendime nepasisako.
Pažeidėja skundu ginčija skundžiamą nutarimą iš esmės manydama, kad ji laiku sumokėjo administraciniame nurodyme nurodytą 2 € dydžio baudą, todėl byla teismui buvo perduota ir skundžiamas nutarimas buvo priimtas nepagrįstai.
ATPK 260¹ str. 1 d. ir 3 d. numatyta, kad ATPK 259¹ str. pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip 868 eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip 2 eurai. Administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą).
Akivaizdu, kad šiuo metu nustatytas teisinis reglamentavimas suteikia teisę ATPK 259¹ str. numatytiems pareigūnams surašyti administracinį nurodymą tik tais atvejais, kai atitinkamo straipsnio sankcijoje numatyta tik atitinkamo dydžio bauda arba dvi alternatyvios administracinės nuobaudos – atitinkamo dydžio bauda ir įspėjimas. Įstatymas nenumato galimybės surašyti administracinį nurodymą, kai už padarytą pažeidimą numatyta vienintelė administracinė nuobauda – įspėjimas, ar kitų rūšių nuobaudos.
Pažeidėja administracinėn atsakomybėn buvo patraukta pagal ATPK 181 str. 1 d. Šios teisės normos sankcijoje numatyta vienintelė nuobauda – įspėjimas. Todėl šiuo konkrečiu atveju policijos pareigūnė, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą (duomenys neskelbtini), negalėjo surašyti Pažeidėjai administracinio nurodymo. Patraukusi Pažeidėją administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., surašiusi minėtame protokole administracinį nurodymą ir nurodžiusi Pažeidėjai iki 2015 m. vasario 9 d. sumokėti 2 € dydžio baudą, policijos pareigūnė iš esmės nepagrįstai paskyrė Pažeidėjai ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje nenumatytos rūšies administracinę nuobaudą – baudą. Įvertinus šiuos duomenis akivaizdu, jog policijos pareigūnės surašytas administracinis nurodymas neatitinka teisės aktuose jam nustatytų reikalavimų, todėl jis yra neteisėtas ir nepagrįstas, jis naikinamas ir pagal jį sumokėta bauda grąžinama ją sumokėjusiai Pažeidėjai.
Skundžiamu nutarimu apylinkės teismas tinkamai individualizavo Pažeidėjos atsakomybę ir paskyrė jai ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą vienintelę administracinę nuobaudą – įspėjimą. Pažymėtina tai, kad skundžiamas nutarimas švelnina Pažeidėjos teisinę padėtį, nes juo buvo paskirta švelnesnė nuobauda už pagal administracinį nurodymą jos įvykdytą administracinę nuobaudą.
Pritardamas skundžiamo nutarimo motyvams apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė bylos įrodymus ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutarimą. Apeliacinio skundo argumentai apylinkės teismo išvadų, su kuriomis sutinka apeliacinės instancijos teismas, nepaneigia, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu
nutaria:
Palikti nepakeistą Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimą, kuriuo I. O., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas įspėjimas.
Panaikinti administracinio teisės pažeidimo protokole (duomenys neskelbtini) surašytą administracinį nurodymą ir grąžinti I. O., a. k. (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 5 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)) jos sumokėtą pinigų sumą – 2 eurus.
Nutarties dalį dėl pinigų grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutartis neskundžiama.