Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. Š., S. Š.-P., D. Š. ir A. Š. ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovai L. Š., S. Š.-P., D. Š. ir A. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei (duomenys neskelbtini), prašydami priteisti iš atsakovės ieškovei L. Š. 25 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą, ieškovams S. Š.-P., D. Š. ir A. Š. po 15 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovų teigimu, atsakovės, kaip darbdavės, neteisėti veiksmai, neužtikrinant buvusiai darbuotojai L. Š., kuri yra ieškovės L. Š. dukra ir ieškovų S. Š.-P., D. Š. ir A. Š. sesuo, saugių, tame tarpe psichologiškai saugių, darbo sąlygų, ir neteisėtai atleidžiant darbuotoją, lėmė, kad darbuotoja nusižudė, dėl ko ieškovai, kaip darbuotojos artimieji giminaičiai, patyrė neturtinės žalos, t. y. nors atsakovės, kaip darbdavės, neteisėti veiksmai tiesiogiai nelėmė darbuotojos gyvybės atėmimo, tačiau egzistuoja netiesioginis priežastinis ryšys tarp atsakovės, kaip darbdavės veiksmų, nes jie įtakojo ir nulėmė darbuotojos sprendimą ir veiksmus atimant sau gyvybę. Ieškovai remdamiesi, ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atliktos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadomis, nurodė, kad L. Š. paskutinių dviejų metų, o ypač paskutiniųjų 6 mėnesių, laikotarpiu darbovietėje – (duomenys neskelbtini) – jautė emocinę įtampą, jautėsi esanti nepageidaujama, baudžiama už menkus prasižengimus, kas nebuvo taikoma analogiškai pasielgusiems kolegoms, jautėsi diskriminuojama įvairiais darbo organizavimo aspektais, kad neteisėtu įsakymu apie atleidimą iš darbo už šiurkščius darbo pareigų pažeidimus L. Š. buvo suduotas ypač stiprus ir sukrečiantis emociškai smūgis, bei kad būtent darbdavio priimtas įsakymas apie atleidimą iš darbo už šiurkščius darbo pareigų pažeidimus įtakojo bejėgiškumo jausmą, tikėtinai sukėlė ūmios suicidinės rizikos būseną. Ieškovai taip pat nurodė, kad įsakymas, kuriuo darbo sutartis su L. Š. buvo nutraukta dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo, pripažintas neteisėtu įsiteisėjusiu Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių darbo ginčų komisijos (duomenys neskelbtini) sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovai taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatyti pažeidimai (duomenys neskelbtini) centre, tarp kurių neužtikrinama tinkama, saugi ir sveikatai nekenksminga psichosocialinė aplinka darbe, nebuvo laikomasi maksimaliojo darbo laiko ir minimalių poilsio normų reikalavimų, budėjimo tvarkos pažeidimų, (duomenys neskelbtini) surašytas reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimus pašalinti, tačiau atlikus pakartotinį patikrinimą reikalavimų vykdymo kontrolei, buvo nustatyta, kad ne visi reikalavimai buvo tinkamai įvykdyti nustatytais terminais, o konkrečiai pakartotinai atsakovei teiktos rekomendacijos dėl tinkamos psichosocialinės aplinkos. Ieškovai, argumentuodami dėl prašomo priteisti neturtinės žalos atlyginimo dydžio, pabrėžė tarp L. Š. ir visų ieškovų susiformavusius artimus ir glaudžius ryšius, pažymėjo, kad teismų priteisiamos neturtinės žalos atlyginimo sumos svyruoja nuo 6 000,00 Eur iki 30 000,00 Eur, o atsakovės finansiniai duomenys patvirtina, kad ji turi finansinių galimybių sumokėti prašomą priteisti neturtinės žalos atlyginimą.