Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO”, įmonės kodas 110818317, ieškinį atsakovei L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos už patiektą šilumos energiją, delspinigių bei palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė, vadovaudamasi Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 patvirtintą Šilumos paskirstymo metodu Nr. 4, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-07-22 patvirtintu Šilumos bendrojo naudojimo patalpoms šildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodu Nr. 5, 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 str. 5 d., 1.136, 1.138, 6.1, 6.37 str. 2 d., 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 str. 1 d., 6.384 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovės 596,79 Lt skolą už patiektą šilumos energiją į bendrojo naudojimo patalpas, esančias adresu Telšiuose, Sedos g. 19, 28,94 Lt delspinigių bei 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad vadovaudamasi LR CK 1.71 str., kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją - realizuota konkliudentiniais veiksmais, nuo 2013-10-01 iki 2014-04-30 pateikė atsakovei šilumos energiją, paskaičiuotą už pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpų šildymui priskirtą šilumos kiekio dalį (negyvenamajai patalpai – parduotuvei rūsyje, unikalus Nr. 7897-3007-7019:0034, kuri nuosavybės teise priklauso atsakovei), už kurią atsakovė liko skolinga 596,79 Lt. Pagal 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p., už patiektą šilumos energiją atsakovė turėjo atsiskaityti už praėjusį mėnesį pagal pateiktą sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau prievolės neįvykdė, todėl jai paskaičiuoti 28,94 Lt delspinigiai, skaičiuojant po 0,02 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Kadangi atsakovė gera valia neatsiskaito, susidaręs įsiskolinimas turėtų būti priteistas.

Atsakovė per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, ieškinys su procesiniais dokumentais įteikti atsakovei 2014 m. rugsėjo 2 d. viešo paskelbimo būdu, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų - mokesčių paskaičiavimo pažymos (6-7 b. l.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (8-9 b. l.), išrašo apie asmenį (12 b. l.), vertinimą, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekė šilumos energiją, o atsakovė turėjo atsiskaityti už praėjusį mėnesį pagal pateiktą sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau prievolės neįvykdė laiku, todėl priteistina skola, nes prievolės privalo būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Šilumos ūkio įstatymo 25 str. įtvirtinta, kad daugiabučio namo buto savininkas apmoka jam tenkančią dalį šilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpos šildyti, nesvarbu, kokiu būdu šildomos jam priklausančios patalpos. To paties įstatymo 29 str. 3 d. nustatyta, jog butų, kurių yra pakeistas aprūpinimo šiluma būdas, savininkai privalo šilumos tiekėjams kiekvieną mėnesį apmokėti už jiems tenkančią pastato bendrosioms reikmėms sunaudoto šilumos dalį. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms mokėti (LR CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d.).

Atsakovė kitokių įrodymų ir prieštaravimų nepateikė. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės sutartyje nustatytu laiku, priteistinos netesybos – delspinigiai (LR CK 6.71 str.). Taip pat iš atsakovės priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), ir 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 2,90 Lt Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM ir 3,00 Lt nekilnojamojo turto registro išrašai (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO”, įmonės kodas 110818317, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas, naudai 596,79 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt šešis litus 79 ct) skolos, 28,94 Lt (dvidešimt aštuonis litus 94 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 77,90 Lt (septyniasdešimt septynis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.