Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bokštelis.lt“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Norai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugsėjo 27 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. gruodžio 12 d. inventoriaus nuomos sutarties, pretenzijos, skolų suderinimo akto, grąžinimo–priėmimo aktų, el. paštu susirašinėjimo, PVM sąskaitų faktūrų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp ieškovės ir atsakovės 2017 m. gruodžio 12 d. buvo sudaryta inventoriaus nuomos sutartis (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovei išnuomojo jai priklausančią įrangą (Savaeigį dyzelinį alkūninį keltuvą). Atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Už atsakovei perduotos nuomos teise naudotis ieškovei priklausančia įranga, ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras 2 689,31 Eur sumai, kurių atsakovė nepamokėjo.

Tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ankščiau nurodytų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminai pasibaigę. Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškove už ieškovei priklausančio įrangos nuomą.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 2 689,31 Eur skola, ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas, sumokėdama 61 Eur žyminį mokestį. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 7,76 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Norai“, juridinio asmens kodas 304105329, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bokštelis.lt“, juridinio asmens kodas 304408130, 2 689,31 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 31 ct) skolą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 689,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61 Eur (šešiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Norai“, juridinio asmens kodas 304105329, 7,76 Eur (septynių eurų 76 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.