Teisora
Registruotis

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2018-01-18 · Byla Nr. N1-322-806/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2018-01-18
Bylos Nr.
N1-322-806/2018
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-57992-2015-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
Kaltinamasis
R. B., A. M., R. V.
Civilinis ieškovas
A. G.
Nukentėjusysis
Č. G., L. M. P., S. P., G. T.
Advokatai
Jurijus Surininas, Rimantas Prėski, Vera Gortov
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. N1-322-806/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57992-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.1.4.2; (S) 1.2.18.2; 1.2.18.3
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. sausio 18 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,vertėjaujant Helenai Žemaitel, Andriui Krušnai,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, Virginijai Miliauskienei, Renatai Vanagienei,dalyvaujant prokurorui Viačeslavui Jevmenovui,kaltinamajam R. B., jo gynėjui advokatui Jurij Surinin,

kaltinamajam A. M., jo gynėjai advokatei Verai Gortovanovai, atstovui pagal įstatymą V. M.,

kaltinamajam R. V., jo gynėjui advokatui Rimantui Prėskieniui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. G., nukentėjusiosioms Č. G.,

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams T. C., E. J.,

nedalyvaujant nukentėjusiesiems L. M. P. (mirusi), S. P., G. T.,

vertėjui Audriui Krušnai,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, kurio deklaruota gyv. vieta Vilniaus m. sav., nevedęs, nedirbantis, teistas 16 kartų:

1) 1999-07-27 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. l/at., pritaikius LR BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 1999-11-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 287 str. 1 d. – 4 m. l/atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3) 2001-06-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232(1) str. 1 d., 232(1) str. 3 d. - 4 m. 1 mėn. l/atėmimo, 2004-10-28 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 3 m. 8 mėn. l/atėmimo;

4) 2001-09-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d. – 4 m.1 mėn. l/atėmimo;

5) 2002-03-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d., 25 str., 278 str. 2 d. – 4 m. 6 mėn. l/atėmimo,

Žemesnės instancijos teismas

6) 2004-03-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. paskirta bausmė 4 m. 2 mėn. l/atėmimo;

7) 2006-08-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo;

8) 2007-05-02 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 2 m. l/atėmimo;

9) 2008-12-15 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 2 m. laisvės apribojimo bausme; 2009-06-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi l/apribojimo bausmė pakeista į areštą;

Žemesnės instancijos teismas

10) 2009-02-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 16 MGL dydžio bauda;

11) 2009-09-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 2 m. 3 mėn. l/atėmimo;

12) 2009-09-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. –1 m. 6 mėn. l/atėmimo; 2009-12-03 Vilniaus m.2 apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes pagal 2009-09-11 ir 2009-09-17 nuosprendžius paskirta galutinė bausmė - 3 m. l/atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

13) 2012-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d. , 182 str. 2 d. - 5 m. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2009-09-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2009-09-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis, 2009-12-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrintomis, neatliktomis bausmių dalimis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 m. l/atėmimo;

14) 2012-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. - po 1 m. 6 mėn. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 50 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 7, 8 d., 64 str. 1, 3-4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir, iš dalies sudedant su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-11 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-17 nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis laisvės atėmimo bausmių dalimis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 m. l/atėmimo. 2012-07-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeitus 2012-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį - vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė - 4 m. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-03 nutartimi pagal du nuosprendžius: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-17 ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-11 paskirtos ir BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu subendrintos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirta subendrinta bausmė - 5 m. l/atėmimo;

15) 2014-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 21 str. 1 d., 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 289 str., BK 159 str. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. , 4 d., 5 d. 1 p., 9 d., paskirta bausmės subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-02 nuosprendžiu bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-27 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, ir skirta galutinė bausmė – 9 m. laisvės atėmimo;

16) 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, už atskiras veikas paskirtas bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, o vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 9 (devynerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose;

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 4 mėn. trukmės viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 13 (trylikos) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 92 straipsnio nuostatas, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą, įpareigojant nuosprendžiui įsiteisėjus dvylika mėnesių nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, mokytis arba pradėti dirbti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutartimi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo A. M. netenkintas, jam paskirtas papildomas įpareigojimas – per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, per mėnesį atliekant po 15 valandų šių darbų;

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine ir subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 92 straipsnio nuostatas, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą, įpareigojant nuosprendžiui įsiteisėjus dvylika mėnesių nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, mokytis arba pradėti dirbti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, į paskirtos bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2016 m. balandžio 11 d;

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B., 2015-10-18 apie 20.13 val., būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, turėdamas tikslą apgaule savo ir R. V. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su R. V., paskambino Č. G. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir apgaule, t. y. melagingai prisistatęs tariamai policijos pareigūnu R. Ž. ir melagingai nurodęs, kad jos kaimynė vardu K. numušė mergaitę V. B. ir šios gydymui reikia 1 000 eurų, suklaidintai nukentėjusiajai Č. G. sutikus sumokėti 600 eurų ir susitarus dėl pinigų perdavimo, jis apie 2015-10-18, 20.20 val. nurodė telefonu R. V. nukentėjusios Č. G. gyvenamąją vietą bei pinigų sumą, kurią šis turėjo paimti ir R. V. 2015-10-18 tarpe tarp 21.09 val. ir 21.27 val. nuvykus pas nukentėjusiąją Č. G. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius A. B. bei paėmus iš suklaidintos nukentėjusiosios Č. G. 600 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir R. V. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus – 600 eurų, priklausančius nukentėjusiajai Č. G., tuo padarydamas nukentėjusiajai Č. G. 600 eurų turtinę žalą.

Taip pat R. B., 2015-11-02 apie 23.39 val. būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikdamas bendrininkų grupe su A. M., paskambino G. T. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatė nukentėjusios G. T. dukra, pranešė, kad ji yra sužalota, po to melagingai prisistatė tariamai policijos pareigūnu ir nurodė, kad jos dukra automobiliu partrenkė mergaitę, kuri ruošiama galvos operacijai ir tam, kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir dukrai negrėstų reali laisvės atėmimo bausmė reikia 7 000 eurų, ir suklaidintai G. T. sutikus perduoti AB „SEB“ bankas jai išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą bei telefonu perdavus prašomos jos vardu AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos mokėjimo kortelės PIN kodą, 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė telefonu A. M. nukentėjusios G. T. gyvenamąją vietą bei jos vardu išduotos AB „SEB“ bankas mokėjimo kortelės, kurią šis turėjo paimti, PIN kodą, ir A. M. 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuvykus pas nukentėjusiąją G. T. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir paėmus iš suklaidintos G. T. AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą mokėjimo kortelę, tokiu būdu bendrais veiksmais su A. M., neteisėtai įgijo iš nukentėjusiosios G. T. AB „SEB“ bankas jai išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą.

Taip pat R. B., 2015-11-03, tikslesniu tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų t. 8A, Alytus, turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, veikdamas bendrininkų grupe su A. M., perdavė telefonu padiktuodamas A. M. neteisėtai įgytus svetimos – G. T. AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos mokėjimo kortelės PIN kodą ir jo nurodymu A. M. 2015-11-03, tikslesniu tyrimo metu nenustatytu laiku, nuvykus pas nukentėjusiąją G. T. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai įgijus AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą mokėjimo kortelę, t. y. neteisėtai įgijus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, A. M. pasinaudojus neteisėtai įgyta ir laikoma G. T. AB „SEB“ bankas išduota elektronine mokėjimo priemone – mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo ir atliko keturias operacijas – 2015-11-03 00.58 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 00.59 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 01.00 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius ir 2015-11-03 01.01 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, tokiu būdu bendrais veiksmais su A. M. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.

Taip pat R. B., 2015-11-02 23.39 val., būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų g. 8A, Alytus, turėdamas tikslą apgaule savo ir A. M. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su A. M., paskambino G. T. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatė nukentėjusios G. T. dukra, pranešė, kad ji yra sužalota, po to melagingai prisistatė tariamai policijos pareigūnu ir nurodė, kad jos dukra automobiliu partrenkė mergaitę, kuri ruošiama galvos operacijai ir tam, kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir dukrai negrėstų reali laisvės atėmimo bausmė reikia 7 000 eurų, suklaidintai G. T. sutikus perduoti AB „SEB“ bankas jai išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą bei telefonu perdavus prašomos jos vardu AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos mokėjimo kortelės PIN kodą, 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė telefonu A. M. nukentėjusios G. T. gyvenamąją vietą bei jos vardu išduotos AB „SEB“ bankas mokėjimo kortelės, kurią šis turėjo paimti, PIN kodą, ir A. M. 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuvykus pas nukentėjusiąją G. T. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir paėmus iš suklaidintos G. T. 50 eurų ir AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą mokėjimo kortelę bei neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus svetimus nukentėjusiajai G. T. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. mokėjimo kortelę su PIN kodu, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, inicijavus ir atlikus keturias neteisėtas finansines operacijas: 2015-11-03 00.58 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgryninus 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 00.59 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgryninus 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 01.00 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgryninus 500 eurų AB „SEB“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, po to 2015-11-03 01.01 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgryninus 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, tokiu būdu, apgaule savo ir A. M. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus – 2050 eurų, priklausančius nukentėjusiajai G. T., tuo padarydamas nukentėjusiajai G. T. 2050 eurų turtinę žalą.

Taip pat R. B., 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų g. 8A, Alytus, turėdamas tikslą apgaule savo ir A. M. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su A. M., A. M. telefonu perdavė neteisėtai įgytus G. T. AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- mokėjimo kortelės PIN kodą ir nurodė nuvykti pas G. T. ir paimti 50 eurų ir jos vardu išduotą AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. M. nuvykus pas nukentėjusiąją G. T. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius A. B. ir būnant suklaidintai G. T. perdavus A. M. jos vardu išduotą AB „SEB“ bankas mokėjimo kortelę bei 2015-11-03 01.02 val. A. M. pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, mokėjimo kortele su PIN kodu, AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius pageidaudamas išgryninti 500 eurų – neteisėtai inicijavo ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, tokiu būdu bendrais veiksmais su A. M. pasikėsino apgaule savo ir A. M. naudai įgyti svetimą turtą – G. T. priklausančius pinigus – 500 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo išnaudotas atsiskaitymo sumos limitas.

Be to, R. B., 2015-11-05, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti savo ir A. M. naudai banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, paskambino L. M. P. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs nukentėjusios L. M. P. dukra, pranešė, kad ji yra sužalota, kad krisdama sužalojo mergaitę, kuriai skilo kaukolės pamatas, dėl ko jai gresia baudžiamoji atsakomybė, po to melagingai prisistatė tariamai policijos pareigūnu, nurodęs, kad mergaitės tėvai žada rašyti pareiškimą ir reikalauti 100 000-300 000 eurų kompensacijos, o dukrai gresia reali laisvės atėmimo bausmė, tam kad nepradėtų ikiteisminio tyrimo tariamai sužalotos mergaitės tėvams pareikalavo sumokėti 7 000 eurų, suklaidintai L. M. P., sutikus perduoti 3000 eurų ir likusiems pinigams išgryninti AB „Swedbank“ bankas sutuoktinio S. P. vardu išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą bei telefonu perdavus prašomos nukentėjusiojo S. P. vardu AB „Swedbank“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos mokėjimo kortelės PIN kodą, 2015-11-05, apie 00.49 val. būdamas toje pačioje vietoje ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, telefonu nurodė A. M. L.M. P. gyvenamąją vietą bei nukentėjusiojo S. P. vardu išduotos AB „Swedbank“ bankas mokėjimo kortelės, kurią, kaip ir 3000 eurų, šis turėjo paimti, PIN kodą, ir A. M. 2015-11-05, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuvykus pas L.M. P. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir paėmus AB „Swedbank“ bankas atidarytos banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išduotą mokėjimo kortelę, tokiu būdu bendrais veiksmais su A. M., neteisėtai įgijo iš L.M. P. nukentėjusiojo S. P. AB „Swedbank“ bankas jam išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos A. M. laikė iki 2015-11-05 01.16 val., kuomet AB „Swedbank“ bankas bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, išgrynino 300 eurų.

Be to, R. B. 2015-11-05 apie 00.49 val. būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų g. 8A, Alytus, turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, veikdamas bendrininkų grupe su A. M., perdavė telefonu padiktuodamas A. M. neteisėtai įgytus svetimos – S. P. AB „Swedbank“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos mokėjimo kortelės PIN kodą ir jo nurodymu A. M. 2015-11-05, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuvykus pas L.M. P. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir paėmus 3000 eurų ir nukentėjusiajam S. P. AB „Swedbank“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą mokėjimo kortelę, t. y. neteisėtai įgijus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus su A. M., A. M. pasinaudojus neteisėtai įgyta ir laikoma S. P. AB „Swedbank“ bankas išduota elektronine mokėjimo priemone – mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavus ir atlikus dvi finansines operacijas – 2015-11-05 01.15 val. iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, 2015-11-05 01.16 val. S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 300 eurų AB „Swedbank“ bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, tokiu būdu bendrais veiksmais su A. M. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.

R. B., 2015-11-05, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų g. 8A, Alytus, turėdamas tikslą apgaule savo ir A. M. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su A. M., paskambino L. M. P. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs nukentėjusios L. M. P. dukra, pranešė, kad ji yra sužalota, kad krisdama sužalojo mergaitę, kuriai skilo kaukolės pamatas, dėl ko jai gresia baudžiamoji atsakomybė, po to melagingai prisistatė tariamai policijos pareigūnu, nurodęs, kad mergaitės tėvai žada rašyti pareiškimą ir reikalauti 100 000-300 000 eurų kompensacijos, o dukrai gresia reali laisvės atėmimo bausmė, tam kad nepradėtų ikiteisminio tyrimo tarimai sužalotos mergaitės tėvams pareikalavo sumokėti 7 000 eurų, suklaidintai L.M. P. sutikus sumokėti 3000 eurų ir perduoti, likusiai sumai išgryninti, sutuoktinio S. P. AB „Swedbank“ bankas jam išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą ir telefonu perdavus prašomos S. P. vardu AB „Swedbankas“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos mokėjimo kortelės PIN kodą, 2015-11-05 apie 00.49 val. telefonu nurodė A. M. nukentėjusiosios L.M. P. gyvenamąją vietą bei S. P. vardu išduotos AB „Swedbank“ bankas mokėjimo kortelės, kurią šis, kaip ir 3000 eurų, turėjo paimti, PIN kodą, ir 2015-11-05, tikslesniu tyrimo metu nenustatytu laiku, A. M. nuvykus pas nukentėjusiąją L.M. P. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius A. B. neteisėtai įgijus iš suklaidintos L.M. P. nukentėjusiojo S. P. AB „Swedbank“ bankas mokėjimo kortelę bei paėmus iš L.M. P. 3000 eurų, apgaule savo ir A. M. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus - 3000 Eurų, priklausančius nukentėjusiajai L.M. P., tuo padarydamas nukentėjusiajai L.M. P. 3000 eurų turtinę žalą, 2015-11-05, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, bendrais veiksmais su A. M., kuris pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma S. P. AB „Swedbank“ bankas išduota elektronine mokėjimo priemone – mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavęs ir atlikęs dvi finansines operacijas – 2015-11-05 01.15 val. iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 Eurų AB „Swedbank“ bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, 2015-11-05 01.16 val. S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 300 Eurų AB „Swedbank“ bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, tokiu būdu apgaule, savo ir A. M. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus – 800 eurų, priklausančius nukentėjusiajam S. P., tuo padarydamas nukentėjusiajam S. P. 800 eurų turtinę žalą.

R. B., 2015-11-10 apie 16.49 val. būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, turėdamas tikslą apgaule savo ir A. M. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininku grupe su A. M., paskambino A. G. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir apgaule, t. y. melagingai prisistatęs tariamai policijos pareigūnu R. Ž. ir melagingai nurodęs, kad jo dukra krisdama nuo laiptų sužalojo svetimą mergaitę, kuri patyrė galvos traumą ir jai lūžo koja ir tam, kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas jo dukros atžvilgiu jis turi sumokėti 7000 eurų, suklaidintam nukentėjusiajam A. G. sutikus sumokėti 7000 eurų ir susitarus dėl pinigų perdavimo, jis tą pačią dieną, apie 17.34 val., nurodė telefonu A. M. nukentėjusiojo A. G. gyvenamąją vietą bei paimti 7 000 eurų, kuriam 2015-11-10 tarpe tarp 17.34 val. ir 18.00 val., nuvykus pas nukentėjusįjį A. G. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius A. B. bei paėmus iš suklaidinto nukentėjusiojo A. G. 7 000 Eurų, tokiu būdu apgaule savo ir A. M. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus – 7 000 eurų, priklausančius nukentėjusiajam A. G., tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 7 000 eurų turtinę žalą.

A. M., turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, R. B. telefonu nurodžius nuvykti pas G. T. ir paimti apgaulės būdu išviliotą jos vardu išduotą AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę ir 50 eurų bei sudiktavus apgaulės būdu įgytos jos mokėjimo kortelės PIN kodą, 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuvyko į nukentėjusiosios G. T. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kuriai melagingai prisistatęs A. B. ir būnant suklaidintai G. T. perdavus jam 50 eurų ir AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą mokėjimo kortelę, tokiu būdu bendrais veiksmais su R. B. neteisėtai įgijo iš nukentėjusiosios G. T. AB „SEB“ bankas jai išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „SEB“ bankas mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos laikė iki 2015-11-03 01.02 val., kuomet AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius pasikėsino išgryninti 500 Eurų.

A. M., turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, pasinaudodamas neteisėtai bendrais veiksmais su R. B. įgyta ir laikoma svetima – G. T. AB „SEB“ bankas išduota elektronine mokėjimo priemone – mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo ir atliko keturias finansines operacijas – 2015-11-03 00.58 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 00.59 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 01.00 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 01.01 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, tokiu būdu bendrais veiksmais su R. B. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.

A. M., turėdamas tikslą apgaule savo ir R. B. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, kuriam 2015-11-02 23.39 val., būnant Alytaus pataisos namuose ir paskambinus G. T. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius nukentėjusios G. T. dukra, pranešus, kad ji yra sužalota, po to melagingai prisistačius tariamai policijos pareigūnu ir nurodžius, kad jos dukra automobiliu partrenkė mergaitę, kuri ruošiama galvos operacijai ir tam, kad nebūtų pradėtas tyrimas ir dukrai negrėstu reali laisvės atėmimo bausmė reikia 7 000 eurų, suklaidintai G. T. sutikus sumokėti 50 eurų ir perduoti, likusiai sumai išgryninti, AB „SEB“ bankas jai išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą, telefonu perdavus prašomos jos vardu AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos mokėjimo kortelės PIN kodą, 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, R. B. telefonu nurodžius G. T. gyvenamąją vietą bei pinigų sumą, kurią jis turėjo paimti bei jos vardu išduotos AB „SEB“ bankas mokėjimo kortelės, kurią jis turėjo paimti, PIN kodą, jis 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuvyko pas nukentėjusiąją G. T. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir veikdamas bendrais veiksmais su R. B., melagingai prisistatė A. B. ir būnant suklaidintai nukentėjusiajai G. T. perdavus jam jos vardu išduotą AB „SEB“ bankas mokėjimo kortelę bei 50 eurų, 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pasinaudodamas neteisėtai bendrais veiksmais su R. B. įgyta ir laikoma svetima – G. T. AB „SEB“ bankas išduota elektronine mokėjimo priemone – mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo ir atliko keturias finansines operacijas – 2015-11-03 00.58 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 Eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 00.59 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 01.00 val. iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, 2015-11-03 01.01 val iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, tokiu būdu apgaule, savo ir R. B. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus – 2050 eurų, priklausančius nukentėjusiajai G. T., tuo padarydamas nukentėjusiajai G. T. 2050 eurų turtinę žalą.

Be to, A. M., turėdamas tikslą apgaule savo ir R. B. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, telefonu perdavus neteisėtai įgytus G. T. AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – mokėjimo kortelės PIN kodą ir nurodžius nuvykti pas G. T. ir paimti 50 eurų ir jos vardu išduotą AB „SEB“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, 2015-11-03, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuvyko pas nukentėjusiąją G. T. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė A. B. ir būnant suklaidintai G. T. perdavus jam jos vardu išduotą AB „SEB“ bankas mokėjimo kortelę, 2015-11-03 01.02 val. pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, mokėjimo kortele su PIN kodu, AB „Swedbank“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, pageidaudamas išgryninti 500 eurų – neteisėtai inicijavo ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, tokiu būdu bendrais veiksmais su R. B. pasikėsino apgaule savo ir R. B. naudai įgyti svetimą turtą – G. T. priklausančius pinigus – 500 Eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo išnaudotas atsiskaitymo sumos limitas.

Taip pat A. M. 2015-11-05 apie 00.49 val., turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, kuriam telefonu nurodžius nuvykti pas L. M. P. ir paimti apgaulės būdu išviliotą jos sutuoktinio S. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę ir 3000 eurų bei sudiktavus apgaulės būdu įgytos jo mokėjimo kortelės PIN kodą, 2015-11-05, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jis nuvyko į nukentėjusiosios L.M. P. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kuriai melagingai prisistatė A. B. ir būnant suklaidintai L.M. P. jam perdavus 3000 eurų ir nukentėjusiojo S. P. AB „Swedbank“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą mokėjimo kortelę, tokiu būdu bendrais veiksmais su R. B. neteisėtai įgijo nukentėjusiojo S. P. AB „Swedbank“ bankas jam išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „Swedbank“ bankas mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos laikė iki 2015-11-05 01.16 val., kuomet AB „Swedbank“ bankas bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, išgrynino 300 eurų.

Taipogi, A. M., turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, pasinaudodamas neteisėtai bendrais veiksmais su R. B. įgyta ir laikoma svetima – S. P. AB „Swedbank“ bankas išduota elektronine mokėjimo priemone – mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis - PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo ir atliko dvi finansines operacijas – 2015-11-05 01.15 val. iš nukentėjusiojo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, 2015-11-05 01.16 val. nukentėjusiojo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 300 eurų AB „Swedbank“ bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, tokiu būdu bendrais veiksmais su R. B. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.

Be to, A. M., turėdamas tikslą apgaule savo ir R. B. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, kuriam 2015-11-05, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būnant Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, paskambinus L. M. P. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius nukentėjusios L. M. P. dukra, pranešus, kad ji yra sužalota, kad krisdama sužalojo mergaitę, kuriai skilo kaukolės pamatas, dėl ko jai gresia baudžiamoji atsakomybė, po to melagingai prisistačius tariamai policijos pareigūnu, nurodžius, kad mergaitės tėvai žada rašyti pareiškimą ir reikalauti 100 000-300 000 eurų kompensacijos, o dukrai gresia reali laisvės atėmimo bausmė, tam kad nepradėtų tyrimo tarimai sužalotos mergaitės tėvams pareikalavus sumokėti 7 000 eurų ir suklaidintai L. M. P. sutikus sumokėti 3000 eurų ir perduoti, likusiai sumai išgryninti, sutuoktinio S. P. AB „Swedbank“ bankas išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą, 2015-11-05 apie 00.49 val. telefonu perdavus S. P. vardu AB „Swedbank“ bankas atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos mokėjimo kortelės PIN kodą ir nurodžius nukentėjusios L.M. P. gyvenamąją vietą, paimti 3000 eurų ir S. P. vardu išduotos AB „Swedbank“ bankas mokėjimo kortelę, tą pačią dieną, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuvyko pas nukentėjusiąją L.M. P. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. B., neteisėtai įgijo iš suklaidintos nukentėjusiosios L.M. P. jam perduotus 3000 eurų ir nukentėjusiojo S. P. AB „Swedbank“ bankas mokėjimo kortelę, tokiu būdu apgaule savo ir R. B. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus – 3000 eurų, priklausančius nukentėjusiajai L.M. P., tuo padarydamas nukentėjusiajai L.M. P. 3000 eurų turtinę žalą, 2015-11-05 toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, bendrais veiksmais su R. B., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma nukentėjusiojo S. P. AB „Swedbank“ bankas išduota elektronine mokėjimo priemone – mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavęs ir atlikęs dvi finansines operacijas – 2015-11-05 01.15 val. iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, 2015-11-05 01.16 val. S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, išgrynino 300 eurų AB „Swedbank“ bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, tokiu būdu apgaule, savo ir R. B. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus – 800 Eurų, priklausančius nukentėjusiajam S. P., tuo padarydamas nukentėjusiajam S. P. 800 eurų turtinę žalą.

A. M., turėdamas tikslą apgaule savo ir R. B. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, kuriam 2015-11-10 apie 16.49 val., būnant Alytaus pataisos namuose ir paskambinus A. G. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir apgaule, t. y. melagingai prisistačius tariamai policijos pareigūnu R. Ž. ir melagingai nurodžius, kad jo dukra krisdama nuo laiptų sužalojo svetimą mergaitę, kuri patyrė galvos traumą ir jai lūžo koja ir tam, kad nebūtų pradėtas tyrimas jo dukros atžvilgiu jis turi sumokėti 7000 eurų, suklaidintam nukentėjusiajam A. G. sutikus sumokėti 7000 eurų ir 2015-11-10 apie 17.34 val. nurodžius jam telefonu nukentėjusiojo A. G. gyvenamąją vietą bei paimti 7 000 eurų, jis 205-11-10 tarpe tarp 17.34 val. ir 18.00 val. nuvyko pas nukentėjusįjį A. G. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatęs A. B. paėmė iš suklaidinto nukentėjusiojo A. G. 7 000 eurų, tokiu būdu apgaule, savo ir R. B. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus – 7 000 eurų, priklausančius nukentėjusiajam A. G., tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 7 000 eurų turtinę žalą.

R. V., turėdamas tikslą apgaule savo ir R. B. naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, kuriam 2015-10-18 apie 20.13 val. būnant Alytaus pataisos namuose ir paskambinus Č. G. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius tariamai policijos pareigūnu R. Ž. ir nurodžius, kad Č. G. kaimynė vardu K. numušė mergaitę V. B. ir jos gydymui reikia 1 000 Eurų. Suklaidintai nukentėjusiajai Č. G. sutikus sumokėti 600 eurų ir susitarus dėl pinigų perdavimo, 2015-10-18 apie 20.20 val. R. B. telefonu nurodžius nukentėjusios Č. G. gyvenamąją vietą bei pinigų sumą, kurią šis turėjo paimti, 2015-10-18 tarpe tarp 21.09 val. ir 21.27 val. nuvyko pas nukentėjusiąją Č. G. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir veikdamas bendrais veiksmais su R. B., melagingai prisistatė A. B. bei paėmė iš nukentėjusiosios Č. G. 600 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir R. B. naudai įgijo svetimą turtą – pinigus – 600 eurų, priklausančius nukentėjusiajai Č. G., tuo padarydamas nukentėjusiajai Č. G. 600 eurų turtinę žalą.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis R. B. apklausiamas teismo posėdžio metu (vaizdo konferencijos būdu) savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, aplinkybių prisiminti negalėjo. Teismui BPK nustatyta tvarka pagarsinus jo paskutiniuosius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kai jis parodė, kad 2015 m. būdamas Alytaus pataisos namuose iš neteisėtai laikomų judriojo ryšio aparatų su įvairiomis SIM kortelėmis, apgaulės būdu, melagingai pranešdamas žmonėms, paskambinęs jų fiksuoto ryšio telefonais, apie su jų giminaičiais atsitikusiomis nelaimėmis ir reikalaudamas pinigų, kad nebūtų atliekamas joks tyrimas, išviliodavo pinigus ir mokėjimo korteles bei jų PIN kodus, o pačiam padėdavo tame R. V. ir A. M., pasirinktinai vienam iš jų paskambinus, jie vykdavo pas nukentėjusiuosius ir paimdavo pinigus ir arba mokėjimo korteles ir jų PIN kodus. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pasilieka prie parodymų duotų ankstesnėse apklausose ir nori juos papildyti, kad kaip ir nurodyta įtarime jis prisistatęs tariamai policijos pareigūnu, galimai kaip nurodyta įtarime, R. Ž., ir melagingai pranešęs apie atsitikusias nelaimes su jų giminaičiais, kartais pakeisdamas balsus į plonesnį, reikalaudavo pinigų, t.y. galimai, kaip nurodyta įtarime, 2015-10-18, galimai įtarime nurodytu laiku, apgavo Č. G., moters duomenų neatsimena, išviliojo 600 eurų, kurių paimti nuvyko, galimai R. V., kaip nurodyta įtarime, po to dalį, kurią nurodė pinigų pasiliko sau, o dalį padėjo į žmonių sąskaitas, kurias atsiųsdavo jam sms trumpąja žinute, po to, kaip nurodyta įtarime 2015-11-02 galimai įtarime nurodytu laiku, apgavo G. T., moters duomenų neatsimena, išviliojo iš jos, jos vardu išduotą AB "SEB" banko mokėjimo kortelę su PIN kodu ir 50 eurų, kuriuos ji padavė paties nurodytam asmeniui, galimai A. M., kaip nurodyta įtarime, atvykusiam jo nurodymu pas ją ir bankomate atlikęs neteisėtas finansines operacijas, jo ir A. M. naudai įgijo dar papildomai 2000 eurų, kaip nurodyta įtarime, iš kurių dalį pasiliko sau A. M., o dalį padėjo į banko sąskaitas asmenų, kuriuos jam nurodė sms trumpąja žinute, vėliau kaip ir nurodyta įtarime, jie kėsinosi nuimti jos banko sąskaitoje esančius visus pinigus, bet buvo nustatytas dienos sumos limitas ir bankomatas neišdavė pageidaujamos maksimalios sumos, galimai kaip nurodyta įtarime - 500 eurų, po to prisipažįsta, kad 2015-11-05 , galimai įtarime nurodytu laiku, veikdamas kartu su A. M. apgavo L. M. P., moters duomenų neatsimena, išviliojo iš jos S. P. vardu išduotą AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę su PIN kodu ir dar 3000 eurų, kuriuos ji perdavė jo nurodytam asmeniui, galimai A. M., kaip nurodyta įtarime, atvykusiam jo nurodymu pas ją ir bankomate atlikęs neteisėtas finansines operacijas, jo ir A. M. naudai įgijo dar papildomai 800 eurų, kaip nurodyta įtarime, iš kurių dalį pasiliko sau A. M., o dalį padėjo į banko sąskaitas asmenų, kuriuos jam nurodė sms trumpąja žinute, 2015-11-10 galimai įtarime nurodytu laiku, apgavo veikdamas, kaip nurodyta įtarime su A. M., A. G., vyro duomenų neatsimena, išviliojo 7000 eurų, kurių paimti nuvyko, galimai A. M., kaip nurodyta įtarime, po to dalį, kurią nurodė pinigų pasiliko sau, o dalį padėjo į žmonių sąskaitas, kurias atsiųsdavo jam sms trumpąja žinute, niekada neskambino abiems vienu metu, kad vyktų jiedu kartu, o jei ir buvo jie kartu, t.y. R. V. su A. M., tai atsitiktinai, ir jie savo iniciatyva dalinosi savo pinigais. Dabar neatsimena kokiais judriojo ryšio telefonais naudojosi ir kokios buvo jose SIM kortelės, bet kai Alytaus pataisos namuose 16 būryje buvo atlikta krata berods 2015 m. lapkričio mėn. ir buvo rasti judriojo ryšio aparatai su sim kortelėmis, tai jie priklausė pačiam, o naudotis galėjo jais kas nori, pats jais naudojosi, kartais ir dviem vienu metu, kai darė nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. R. V. ir A. M. asmeniškai nepažįsta, jų niekada nėra matęs gyvai, todėl tikrai nežino kiek jiems nusikalstamų veikų padarymo metu buvo metų. Tą aplinkybė, kad jie yra jo sūnėno V. B. draugai, jam nesukėlė jokių įtarimų, kad jie gali būti vienmečiai. Iš balso to niekada nepasakytų. Tuo labiau niekas, kiek atsimena, neminėjo kiek jiems metų. Daugiau neturi ką parodyti. Atsakinėdamas į klausimus patikslino, kad jokių nusikalstamų veikų nedarė su L. D., kuris įtarime nurodytais laikais atlikinėjo bausmę 16 būryje. Jam buvo skolingas, tiksliai neprisimena kokią sumą, už pataisos namuose esančioje parduotuvėje įgytas prekes už iš L. D. paskolintus pinigus, kadangi paties banko sąskaita yra užblokuota antstolių , todėl, kai R. ar tai A. gavo pinigus iš apgauto žmogaus pats jam norėjo grąžinti skolą, o jis paprašė, esant galimybei skolą perduoti jo nurodytam asmeniui laisvėje, ką ir padarė per R. V. ar tai A. M.. Savo seseriai irgi buvo pervedęs pinigus į jos „TOP Sport“ sąskaitą, nes tuo laiku žaisdavo „TOP Sport“. Yra teistas, pagrinde už vagystes, analogiško pobūdžio, administracine tvarka neatsimena ar baustas, narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas. (6 t. 29-31 b. l.), patvirtino, kad tokie jo parodymai yra teisingi. Atsiprašo visų nukentėjusiųjų, kad jie patyrė finansinių nuostolių. Civilinį ieškinį 7000 eur pripažįsta, savo veiksmus vertina blogai, gauna 3 EUR/mėn. pašalpą. Jo sunki finansinė padėtis, todėl ir padarė tokį nusikaltimą.

Kaltinamasis A. M. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, dėl poelgio gailėjosi, teigė neprisimenąs, pas kokius nukentėjusiuosius buvo nuvykęs, neprisimena, kokių sumų reikalavo iš nukentėjusiųjų. Pas nukentėjusiuosius buvo nuvykęs porą kartų, prisistatė svetimu vardu (A. B. ar pan.), kodėl taip prisistatė, nežino. Nuiminėjo banko sąskaitos pinigus. Teismui BPK nustatyta tvarka pagarsinus jo paskutiniuosius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuomet jis parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jį perskaitė ir jo esmę suprato. Prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas ir nori parodyti, kad pasilieka prie parodymų duotų ankstesnėse jo įtariamojo apklausose ir nori juos tik papildyti ir patikslinti, kad R. B. gyvai nėra matęs, su juo teko bendrauti tik telefonu ir tai tik atsitiktinai, kai jis jam pats paskambindavo. Neatsimena kaip jie apsikeitė numeriais, nes tai buvo labai seniai. Žino, kad jis nusikaltimų padarymo metu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jam niekada neminėjo, kiek pačiam metų ir kuo užsiima gyvenime, o jis ir neklausė. Pats nežino, kiek jam metų. Patys nebuvo susitarę daryti nusikaltimus sistemingai, o tik atsitiktinai, jei paskambindavo pačiam, kad nuvyktų paimti pinigus iš jo apgautų žmonių, tai pats nuvykdavo, paimdavo pinigus, kokią sumą pasiimti iš jų galėjo pats, jis pats nurodydavo sms trumpąja žinute, o jo dalį pats įnešdavo į sąskaitas „Top Sport“ arba atiduodavo jo nurodytiems žmonėms žinutėje, susitikęs gyvai. Pats su savo pinigais elgėsi kaip norėjo, kam norėjo leido ir duodavo. R. pats sakydavo adresą kuriuo turi vykti ir ką sakyti, kad yra A. B., tokiu vardu ir prisistatydavo apgautiems žmonėms. Pačiam buvo parodytas ant languoto lapo surašytas ,,sutikimas“ A. G., kuriame patvirtina, kad duomenys - A. B., datą - 2015-11-10 ir parašą padėjo pats. Ryžosi šiems nusikaltimams daryti, kadangi norėjo užsidirbti pinigų, o kadangi buvo nepilnametis, tai negalėjo įsidarbinti oficialiai. O pinigų truko. Net nemanė, kad daro tokius nusikaltimus, už kurios bus teisiamas. Taip pat nori parodyti, kad jokių mokėjimo kortelių ir jų PIN kodų, kurios gavo iš G. T. ir L.M. P. nėra išsaugojęs, o kaip ir nurodyta įtarime, kai atliko paskutines finansines operacijas ir pačiam nepavyko daugiau nuimti pinigų, tai jas paprasčiausiai išmesdavo, o PIN kodų niekur neužrašinėjo, buvo įsiminęs, bet jau neprisimena. Suprato ir supranta, kad iš apgautų žmonių neteisėtai paimdavo mokėjimo korteles, jomis naudojosi išgryninti pinigus ir aplamai paimdavo iš pačių pinigus, tačiau negalvojo, kad tai toks sunkus nusikaltimas. Administracine tvarka baustas, teistas, bet pagal sukčiavimus nebuvo teistas, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) suvirintojo specialybės moksleivis. Daugiau neturi ką parodyti. Atsakinėdamas į klausimus, parodė, kad R. V. pažįsta, kadangi jis yra to paties rajono gyventojas, jis labiau pažįstamas nei draugas. Kaip jis susipažino su R., nežino. Bet jie 2015 m. dažnai laiką leisdavo kartu, tai kai pačiam R. paskambindavo nuvykti pas žmones pinigų, tai už kompaniją pasiimdavo ir R., bet savo padarytuose nusikaltimuose jo neprašė dalyvauti, jis nieko ir nedarė. Pinigų jam duodavo iš savo uždirbtų sukčiavimo metu, nes ir jis jam kartais duodavo šiaip sau, kai su juo vyko kartą, kai jis irgi važiavo pas apgautą žmogų paimti pinigų. Supranta, kad padarė žmonėms turtinę žalą, darydamas nusikaltimus, ketina atlyginti jų patirtą turtinę žalą, todėl šiuo metu mokosi ir kai pabaigs mokslus žada ieškotis darbo, kad atlygintų žalą. Šiuo metu tėvai sunkiai materialiai gyvena ir nėra galimybės atlyginti žalą (6 t. 134-135 b. l.), patvirtino, kad šie jo parodymai yra teisingi. Šiuo metu mokosi, jam dar liko mokytis šie ir kiti metai. Mokosi suvirinimo specialybės. Atsiprašo nukentėjusiųjų už savo padarytą veiką. Pasižada atlyginti padarytą žalą. Žalą atlygins pradėjęs dirbti, dalimis.

Kaltinamasis R. V. apklausiamas teismo posėdžio savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad gerai neprisimena aplinkybių, nes jau tai seniai buvo. Nuvyko į kaimą ir neteisėtai pasisavino 500 Eur. Paskambino R. (jį pažinojo jau seniai) ir paprašė, kad jis nuvyktų pasiimti pinigų. R. neaiškino, kieno tai pinigai. Sutiko taip padaryti. Nuvažiavo, prisistatė, neatsimena, kokiu vardu (gal ir A. B.), pasakė, kad atvyko pasiimti pinigų. Gerai neatsimena, gal ir 600 Eur paėmė. Neatsimena, kur dėjo pinigus. Ar pervedė tuos pinigus į R. B. sąskaitą, neprisimena. Už pinigus pirko drabužių. Jo mama viena dirbanti šeimoje, 2015 m. lankė mokyklą, baigė 10 kl. Po mokyklos padirbdavo be darbo sutarties pas pažįstamus, ikiteisminio tyrimo metu žalos nebandė atlyginti, po bausmės atlikimo (teistas) žada žalą atlyginti. Yra tik šis vienintelis ieškinys. Turi 6000 skolos antstolei, už ką nežino. Turi mažametį vaiką, šiuo metu jo neišlaiko.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

2015-12-17 apklaustas kaltinamasis R. B. parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą tekstą suprato, jokios pozicijos dėl jam pareikšto pranešimo apie įtarimą nepareiškia. Atsisako duoti ir parodymus ir atsisako nuo paskirto gynėjo. Jis jo negina, o kaltina. (4 t. 13-14 b. l.)

2016-02-12 apklaustas kaltinamasis R. B. parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą tekstą suprato, prisipažįsta padaręs nusikaltimus, kuriais yra įtariamas. Šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Ten yra nuo 2012 m. Yra anksčiau teistas už sukčiavimus grupėje, šiuo metu taip pat teisiamas už analogišką nusikaltimą. Prisipažino, kad 2015-10-18, kaip pažymėta pranešime apie įtarimą, turėdamas patalpoje, kurioje gyvena telefono aparatą, sumanė paskambinti bet kokiam žmogui ir pamėginti sukčiavimo būdu iš jo išgauti pinigų. Telefono aparatu, kurį pats turėjo, naudojosi ne vienas, kadangi kas paprašydavo duodavo tam žmogui paskambinti. Tą dieną, tiksliai kelinta valanda buvo neprisimena, atrodo, tai buvo vakare, surinko bet kokį numerį, bet galėjo jį rasti ir internete ir paskambino. Jo atsiliepė moteriškė. Minėtai moteriškei prisistatė policijos pareigūnu, kokį vardą jai pasakė, neatsimena, bet pasakė, kad jos draugė papuolė į nelaimę, lygtais pasakė, kad sužalojo mergaitę, dabar tikslios istorijos neprisimena ir pasakė, kad ji sumokėtų už draugę pinigus ir tuo atveju nebūtų pradėta baudžiamoji byla, tiksliai sakant reikalavo kyšio. Tiksliai kaip buvo pokalbis, neatsimena. Kai ji sutiko sumokėti pinigus, pats paskambino ar tai A. ar tai R., kurie yra paties sesers sūnaus V. B. draugai ir pasakė, kad jie skubiai turi nuvažiuoti paties nurodytų adresu ir paimti pinigus. Kas tiksliai važiavo į tą vietą , neprisimena. Su A. ir R. susipažino per savo sūnėną V., atsimena, kad jam vieną kartą skambino ir atsiliepė vienas iš jų draugų ir taip su jais susipažino. Kai tą vakarą vienas iš vaikinų pasiėmė iš tos moters pinigus, pats vėliau davė nurodymus kam į kokias sąskaitas pervesti pinigus. Pats perveda tuos pinigus kaip skola kitiems nuteistiesiems, kuriems būna skolingas pavyzdžiui už cigaretes, kurias įgyja iš jų pataisos namuose. Kokiems asmenims tą kartą pats buvo skolingas ir kam pervedė pinigus, neprisimena, bet tą kartą kiek atsimena iš moters jie įgijo 600 eurų. Kitas analogiškas atvejis buvo maždaug po mėnesio, pats vėl taip pat surinko bet kokį namų telefono numerį. Tą kartą atsiliepė vyriškis, kuriam papasakojo vėl išgalvotą istoriją apie artimo žmogaus nelaimę, kad lygtais jo dukra sužalojo mergaitę ir reikia sumokėti pinigus. Pats prisistatė policijos tyrėju ir liepė, kad jis sumokėtų pinigus už tai, kad jo dukrai nebūtų pradėta baudžiamoji byla. Vyriškis sutiko sumokėti, pats vėl paskambino ar tai A. ar tai R. ir liepė skubiai važiuoti į to vyro namus. Jiems nurodė adresą ir pasakė kaip reikia elgtis ir ką sakyti. Vienam iš vaikinų pasakė kokiu vardu jis turi prisistatyti atėjęs pas vyriškį į namus. Kaip tiksliai viskas vyko jau neprisimena, kadangi jau viskas įvyko seniai. Tą kartą jie iš vyriškio sukčiavimo būdu įgijo 7 000 eurų. Kam kiek pinigų pervedė ar liepė perduoti tą kartą, neprisimena. Už darbą A. ir R. taip pat sumokėdavo, pasakydavo kiek jie turi sau pasilikti pinigų. Su šiais vaikinais yra padaręs tik tuos du nusikaltimus. Kaip minėjo, neprisimena iš kokio numerio tada skambino, nes dažnai keičia telefono numerius pataisos namuose. Pasakė, kad L. D. pažįsta, jam buvo skolingas ir iš tų pinigų kažkiek grąžino pinigų, atsimena, kad jo pinigus liepė perduoti žmogui esančiam laisvėje. G. G. ir A. G. nepažįsta. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. (4 t. 27-28b. l.)

2016-03-14 apklaustas kaltinamasis R. B. parodė, kad sutinka duoti parodymus apie įvykį, kuris nurodytas įtarime. Atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytus. Šiuo metu atlieka bausmę už vagystę ir sukčiavimą. Nepamena, kokiu telefono numeriu naudojosi įtarime nurodytą dieną, bet tikrai gali pasakyti, kad išankstinio apmokėjimo paslauga greičiausiai TELE 2 Pildyk. Nukentėjusiosios telefono numerį rado internete, gyventojų paieškoje, telefono numerį jam išmetė įvedus vardą. Tąkart įvedė vardą „G.“, tiesiog šiaip sau, toks šovė į galvą. Buvo naktis ir pats paskambino tuo numeriu fiksuoto ryšio, bet pamena, kad pasakė, jog jos dukra padarė avariją, reikia pinigų, 7000 Eurų. Sakė, kad pinigų reikia avarijoje sužaloto vaiko tėvams atlyginti žalą. Norėjo, kad ji sutiktų duoti pinigų grynaisiais, bet ji sakė, kad turi tik kortelėje. Kalbėdamas su nukentėjusiąją, paraleliai kalbėjo telefonu, kurio numerio nepamena, bet taip pat išankstinio apmokėjimo su A. M.. Anksčiau buvo davęs nusikaltimus (sukčiavimus) su A. M., todėl tiesiog paskambino jam ir pasakė kur nueiti ir paimti banko kortelę. Nepamena, ar ta moteris sakė tiksliai, kiek pinigų yra kortelėje, bet mano, jog minėjo, kad apie 2 000 Eurų. PIN kodą, adresą tą moteris jam pasakė telefonu, perdavė A.. Tiksliai nepamena, kaip jam A. perdavė pinigus, tik žino, kad jis „nuėmė“ 2 000 Eurų, visą laiką kol jis nuiminėjo pinigus , kontaktavo su juo telefonu. Nepamena, kiek pinigų pasiliko sau, kiek davė A. už šį nusikaltimą. Kad A. M. yra nepilnametis, nusikaltimo darymo metu nežinojo. Kur išleido pinigus, pats nepamena. Parodė, kad suvokė, jog sukčiauja, kad apgaule išviliodamas turtą daro nusikaltimą. Nusikaltimą darė tik dviese su A., kiti asmenys, darant šį nusikaltimą nedalyvavo. Dėl veikos gailisi. (5 t. 37-39b. l.)

2016-03-10 apklaustas kaltinamasis R. B. parodė, kad jam įteikto pranešimo apie įtarimą tekstą suprato, prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kuriuo yra įtariamas. Šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Ten yra nuo 2012 metų. Nori pasakyti, kad anksčiau teistas už sukčiavimus grupėje. Nori prisipažinti, kad 2015-l l-05, kaip pažymėta pranešime apie įtarimą, pats tikslios datos neprisimena, turėdamas patalpoje kurioje gyvena telefono aparatą sumanė paskambinti bet kokiam žmogui ir pamėginti sukčiavimo būdu iš jo išgauti pinigų. Telefono aparatų, kurį pats turėjo, naudojosi ne vienas, kadangi kas paprašydavo duodavo tam žmogui paskambinti. Telefono numerį surado internete. Tą dieną, tiksliai kelinta valanda buvo neprisimena, jam atrodo, tai buvo vakare, surinko numerį, kurį rado internete ir paskambino. Juo atsiliepė moteriškė. Minėtai moteriškei prisistatė jos dukra, pakeitė savo balsą ir vaidindamas, kad verkia, pasakė, kad pateko į bėdą ir kad yra ligoninėje, bei susižalodama dar kliudė mergaitę, kuri taip pat yra sužalota, tada pakeitė balsą ir suvaidino, kad dukra perdavė telefono aparatą kalbėti policijos pareigūnui ir pats jau kalbėjo vyriškų balsu kaip pareigūnas. Pats pasakė, kad ji sumokėtų už dukrą 7000 eurų, kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl mergaitės sužalojimo, kadangi tokią sumą prašo mergaitės tėvai. Moteris sutiko sumokėti pinigus, kiek ji pasakė turi pinigų, neprisimena. Kai ji sutiko sumokėti pinigus, paskambino ar tai A. M., kuris yra jo sesers vaiko draugas ar tai R., dabar tiksliai neprisimena, jis taip pat yra jo sesers sūnaus V. B. draugas ir pasakė, kad jis skubiai turi nuvažiuoti jo nurodytu adresu ir paimti pinigus. Kas tiksliai važiavo į tą vietą neprisimena. Nori pasakyti, kad su A. ir R. susipažinau per savo sūnėną V., atsimena, kad jam vieną kartą skambino ir atsiliepė vienas iš jų draugų ir taip su jais susipažino. Kai tą naktį vienas iš vaikinų pasiėmė iš tos moters pinigus vėliau davė nurodymus kam į kokias sąskaitas pervesti pinigus. Taip pat vienas iš vaikinų, kuris važiavo pas tą moterį jam pasakė, kad iš jos paėmė ir banko kortelę ir pats pasakė, kad jis nuimtų nuo kortelės kiek įmanoma pinigų. Banko kortelės PIN kodą žinojo, kadangi pokalbio metu su moteriške ji pasakė, kad turi dar vyro banko kortelę, kurioje yra pinigai ir ji pačiam pasakė tos kortelės PIN kodą. Tiksliai neatsimena, kiek pavyko vaikinui nuimti pinigų, bet pagal įtarimą mato, kad 800 eurų, tai turbūt tiek ir buvo. Po to paėmus visus pinigus tam vaikinui davė nurodymus kam ir kiek jis turi pinigų paduoti ar pervesti. Tikrai neprisimena kiek kam jis pervedė, kadangi tai buvo daug žmonių. Nori pasakyti, kad perveda tuos pinigus kaip skolą kitiems nuteistiesiems, kuriems būna skolingas pavyzdžiui už cigaretes, kurias įsigyja iš jų pataisos namuose. Neprisimena iš kokio telefono numerio tada skambino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. (5 t. 104-105 b. l.)

2015-11-25 apklaustas įtariamuoju kaltinamasis R. V. parodė, kad anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka yra baustas, psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas, narkologinėje įskaitoje registruotas. Dėl jam pareikšto įtarimo paaiškino, kad šiais metais (2015 m.) gegužės mėnesio pabaigoje, dar kai lankė mokyklą, jis iš V. B. sužinojo apie tai, kad galėtų dalyvauti nusikaltimuose, kuriose dalyvauja ir jie, bei galima užsidirbti pinigų. Pasakė, kad V. B. iš karto manęs nepriėmė ir žino, kad su juo nusikaltimus darydavo A. M.. Matė, kad jie turėjo pinigų, važinėjo su automobiliais ir nevaikščiojo į mokyklą. Kai baigėsi pinigai, jie vėl pradėjo draugauti su pačiu. A. M. ir V. B. buvo paties kiemo ir mokyklos draugai. Pats anksčiau gyveno Šaltkalvių gatvėje. V. B. papasakojo, kad jo dėdė R. sėdi Alytaus zonoje ir paskambina žmonėms, juos apgauna, o jiems reikia po to nuvažiuoti pasiimti pinigų. V. pasakė, kad sutinka dalyvauti tokiame nusikaltime ir V. pasakė, kad jis gali savo dėdei duoti paties telefono numerį. Šiais metais (2015 m.), tikslios datos neatsimena, pats buvo su V. B. ir pačiam vėlai vakare į mobiliojo ryšio telefoną paskambino R. B. bei pasakė, kad skubiai kviestų taksi ir važiuotų į Kalvelius. Pats išsikvietė taksi prie Minsko „IKI“, kur su V. tuo metu buvo netoliese ir pasakė taksistui, kad vežtų į Kalvelius. Kol važiavo taksi, patys su R. bendravo, jis vis skambinėjo ir klausė už kiek minučių bus. Žinojo, kad bendrauja su r., kadangi pačiam taip sakydavo V.. Atvykus į Kalvelius, kokių adresu, neprisimena, pats išlipo iš automobilio, o V. liko sėdėti automobilyje. Taksistui liepė laukti, jis sėdėjo kartu su V.. Tada pačiam paskambino R. ir pasakė, kad užeitų į tokį ir tokį butą ir prisistatytų A. B.. Taip ir padarė, nuėjo į nurodytą butą ir visą t laiką kalbėjo su R. telefonu, paskambino į duris ir pačiam jas atidarė močiutė. Jai prisistatė A. B.. Ji pati pasikvietė į vidų ir pats užėjo į kambarį. Kambaryje ant stalo gulėjo pinigai. Visą tą laiką kalbėjo su juo savo telefonu, kartais savo telefono ragelį duodavo močiutei, taip pat matė, kad prie paties ji su R. kalbėjo ir savo namų telefonu. Po to močiutė prie paties suskaičiavo pinigus, ten buvo 600 Eurų. Pinigai buvo po 50 eurų. Po to pats jai ant popieriaus pasirašė, kad yra A. B. ir kad gavo pinigus bei pasiėmęs pinigus išėjo iš to buto. Po to pats iš karto išėjo ir įsėdo į taksi automobilį ir liepė taksistui važiuoti atgal į Vilnių. Sunkiai prisimena, bet pačiam atrodo, kad pats su V. su taksi grįžo iki paties namų, esančių (duomenys neskelbtini). Iš karto po nusikaltimo R. pačiam į telefoną atsiuntė žinutę su nurodymu, kiek kam turi pervesti pinigų per „Top sport“ esančias sąskaitas. Taip pat sau pasiliko iš tų pinigų 180 eurų, o V. davė 100. Kam ir kiek tiksliai pinigų pervedė, neprisimena. Telefono aparate neturi nieko išsaugojęs, nes aparatų yra daug pakeitęs. Kadangi taip liepė R.. Daugiau dėl minėto įvykio nieko paaiškinti negali. Taip pat nori paaiškinti, kad šiais metais, tiksliai datos neatsimena, dienos metu, jau po paties papasakoto įvykio, buvo pas A. M. ir jam paskambino kaip suprato vėl R. iš zonos, kadangi jis visada skambina ir pasakė, kad reikia kviesti taksi ir skubiai važiuoti. Pats suprato, kad jie vėl turi vykti daryti nusikaltimo. Tą kartą nieko nedarė, tik važiavo kartu, viską darė A. M.. Kadangi pats buvo gavęs už darbą pinigų. A. M. paprašė, kad pats iškviestų taksi automobilį ir jeigu nieko nepavyks , pats už jį sumokėtų. Sutiko. Nuvažiavo kažkur į Karoliniškės, tikslaus adreso neprisimena. Pats laukė taksi automobilyje, o A. M. išlipo ir nuėjo. Pats jo laukė daugiau nei pusvalandį, galvojo kas nutiko. Bet po kiek laiko grįžo A. M. ir pasakė, kad važiuotų. Patys nuvažiavo iki Lukiškių stotelės ir ten išlipo. Išlipus A. M. liepė įkišti ranką į jo kišenę ir įkišęs pajuto labai didelę krūvą pinigų. Dėl to labai apsidžiaugė abudu. A. M. iš ją pačiam davė 100 eurų. Kur jis dėjo kitus pinigus nežino, nes visus pavedimus darė jis. (2 t. 33-34 b. l.)

2015-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo užfiksuota kad įtariamasis R. V. savo parodymus duotus dėl 2015-10-18 įvykio 2015-11-25 įtariamojo apklausos metu patvirtino pilnai. (2 t. 35-36; 37-41 b. l.)

2017-06-27 apklaustas kaltinamasis R. V. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jį perskaitė ir jo esmę suprato. Prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas ir nori parodyti, kad pasilieka prie parodymų duotu ankstesnėse jo įtariamojo apklausose ir nori juos tik papildyti ir patikslinti, kad neatsimenu jau, kaip susipažino su R. B., galimai per pažįstamus, išgirdęs kad jis lengvai gauna pinigus, sėdėdamas kalėjime, o pats tuo metu negalėjo dirbti, nes buvo nepilnametis, o pinigų pramogoms truko. R. B. gyvai nėra matęs, su juo teko bendrauti tik telefonu ir tai tik atsitiktinai, kai jis pats paskambino. Neatsimena, kaip jie apsikeitė numeriais, nes tai buvo labai seniai. Žino, kad jis nusikaltimo padarymo metu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. R. B. niekada nesakė kiek jam metu, nes manė, jis tuomet nenorės su pačių turėti reikalų. Pats nežino, kiek jam metu. Nebuvo susitarę daryti nusikaltimus, jis tik kartą pačiam paskambino, galimai kaip nurodyta įtarime 2015-10-18, kai pats su draugu A. M. buvo kažkur namuose, bet tiksliai neatsimena kur, Vilniuje. R. B. paskambinęs pačiam, dabar jau neatsimena, kokį tuo metu turėjo telefoną, pasakė, kad važiuotų į Kalvelių k., prisistatytų A. B. ir iš močiutės paimtų 600 eurų, kad tariamai aš V. B. brolis, kuria numušė pastarosios kaimynė. Suprato, kad apgaus moterį ir gausiu iš jos pinigus. Atvažiavęs, galimai tyrime nurodytų adresu moteris padavė pinigus ir paprašė ant languoto popieriaus lapo pasirašyti, kad pinigus gavo. Pats pasirašė A. B. ir parašė, kad pinigus gavo ir pasirašė. Jam buvo parodytas languotas lapas ir jame pats, patvirtina, kad yra jo rašysena. Tuomet paėmęs pinigus ir išėjo iš jos namų. Atvažiavo pas tą močiutę, galimai Č. G., kaip nurodyta įtarime, taksi automobiliu, kuri pats ir išsikvietė. Už kompanija paėmė su savimi A. M., kuriam nieko neliepė daryti. Kai pinigus gavo, berods jam sms trumpąja žinute parašė R. B. kur padėti turi tuos pinigus, dabar jau neatsimena kur ar kokiam žmogui atidavė ar į sąskaitą padėjo, nes tai buvo seniai. O dalį kažkokia tai leido pasilikti sau, tai tą dalimi ir pasidalino su draugu A. M., nes ką norėjo tą ir darė su savo pinigais. Išleido pramogoms, tai buvo vienintelis kartas, daugiau jam rodos pačiam neskambino R. B.. Administracine tvarka baustas, teistas, bet pagal sukčiavimus nebuvo teistas, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Šiuo metu nesimoko, nes atostogos, nuo kitų metu planuoja stoti į profesinę mokykla, tam, kad įgytų specialybę ir rastų darbą, kad galėtų atlyginti nukentėjusiajai padaryta turtinę žalą. Daugiau neturi ką parodyti. Atsakinėdamas į klausimus, nori parodyti, kad su pažįstamu A. M. jie 2015 m. dažnai laiką leisdavo kartu, tai kai jam R. paskambindavo nuvykti pas moterį pinigų, tai už kompanija paėmė ir A. M., bet savo padarytame nusikaltime jo neprašė dalyvauti, jis nieko ir nedarė. Pinigų jam duodavo iš savo uždirbtų sukčiavimo metu, nes ir jis jam kartais duodavo šiaip sau, kai su juo vyko rodos kartą, kai jis irgi kažkieno paskambintas nuvyko 2015 m. paimti apgaulės būdu gautus pinigus. Supranta, kad padarė žmogui turtinę žalą, darydamas nusikaltimą, ketina atlyginti jos patirtą turtinę žalą. Nemanė, kad daro tokį sunkų nusikaltimą, kad net bus iškelta baudžiamoji byla. (6 t. 80-81 b. l.)

2015-11-19 A. M. paaiškinime užfiksuota, kad jis paaiškino, jog prisipažįsta, kad viską darė pagal V. B. nurodymus ir ėjo į namus su vardu ir pavarde A. B., šiuo vardu apgaudinėjo žmones, paėmė Šeškinėje 7 000 Eurų. Paaiškino, kad vykdė R. B. nurodymus, o važiavo su R. V.. Gautus pinigus padėjo į rūsį. Gautus 1 800 Eurų išleido, o kitus padėjo į „Top sport“ bei davė nurodytą sumą moteriai su kuria susitikdavo prie Dzūkų g. visą parą ir 850 Eurų iš 1 800 Eurų išleido, 100 Eurų davė R., V. B. davė 350 Eurų, nusipirko dar vieną motorolerį už 300 Eurų ir išardė ir 2 motorolerį, nevažiuojantį nusipirko už 800 Eurų. Karoliniškėse paėmė 3 000 Eurų ir nuėmė 800 Eurų iš kortelės, vėliau nuvažiavo, padėjo į rūsį pinigus. Važiavo su V. B., gavo 800 Eurų ir išleido 400 Eurų, davė B. V. 400 Eurų. (4 t. 79 b. l.)

2015-11-19 apklaustas kaltinamasis A. M. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jį suprato, prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kuriuo yra įtariamas. Anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Dėl jam pareikšto įtarimo paaiškino, kad maždaug prieš pusę metų jo draugas V. B. pasiūlė jam užsidirbti daug pinigų, t. y. paaiškino, kad reikia daryti nusikaltimus, t. y. paskambinus iš kalėjimo reikia važiuoti į vietą pas kažkokius žmones pasiimti pinigus. Iš karto nesutiko daryti tokių nusikaltimų, tačiau, kai pamatė kiek V. turi pinigų, kai su juo nuvažiuodavo į Akropolį ir pirkdavosi ką nori ir eidavo kur nori, sutiko su jais kartu dirbti. Pirmą kartą tokį nusikaltimą įvykdė vasaros metu, tačiau tiksliai pas ką ir kur važiavo dabar neprisimena. Šiais metais, lapkričio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, pačiam vėl paskambino iš kalėjimo ir pasakė, kad staigiai ruoštųsi ir skubiai reikės važiuoti į vietą kur jam pasakys. Kiek atsimena pačiam pasakė važiuoti (duomenys neskelbtini). Pats važiavo taksi automobiliu, kartu su pačiu važiavo R. V.. Nuvažiavus prie nurodyto namo jie laukė prie jo kol paskambins iš kalėjimo. Kiek suprato, kalbėjo su R. B., tačiau dėl to nėra garantuotas, kadangi iš tos kameros, kurioje jis sėdi jam skambino ir kiti žmonės, bendravęs su daugeliu iš R. B. kameros, todėl tiksliai pasakyti ar tai buvo R. B., negali. Po to gavo žinutę, kad reikia apsižiūrėti ar aplinkui nieko nėra ir kiek laiko pačiam vėl į telefoną paskambino iš kalėjimo ir nurodę buto numerį liepė eiti į namo vidų. Po to atsimena, gavo žinutę, kurioje buvo parašyta, kad pats turi prisistatyti A. B.. Tai buvo apie 18.00 val. paskambino į butą Nr. 13 ir prisistatė A. B., po ko jam atidarė duris. Buto duris atidarė senas vyriškis ir įsileido patį į vidų. Jis patį atsivedė į virtuvę, kur pamatė ant stalo gulinčius pinigus. Jų buvo labai daug ir buvo sudėti krūvomis. Pačiam senukas pasakė, kad ten yra 7000 eurų. Tuo metu pats dar vis kalbėjo telefonu su vyriškių iš kalėjimo ir matė, kad tuo pačiu metu senukas kalbėjo taip pat su tuo pačiu asmeniu kaip ir pats, tik kitu telefonu. Kaip suprato R. B. telefonu pačiam liepė paskaičiuoti pinigus, pats labai jaudinosi ir negalėjo tiksliai paskaičiuoti, tačiau senukas pasakė, kad ten yra 7000 eurų ir pats pasakiau telefonu, kad ten tiek yra. Po to senukas paties paprašė, kad duotų savo asmens dokumentą, tačiau atsakė, kad neturi ir ant lapo, kurį pačiam padavė senukas parašė vardą ir pavardę A. B., pasirašė ir parašė, kad gavo 7000 eurų. Parašė tekstą lietuvių kalba. Pasiėmęs pinigus išėjo iš to buto ir iš karto taksi automobiliu grįžo namo į (duomenys neskelbtini), kur rūsyje paslėpė 7000 eurų. Nežino ar tą patį vakarą ar jau kitą dieną ryte, jam paskambino R. B. ir pasakė kaip reikia paskirstyti paimtus 7000 eurų. Pačiam liepė pasilikti 1800 eurų, V. B. liepė duoti 300 eurų ir R. V. 100 eurų. Kitus visus pinigus keletą kartų pervedė per „Top Sport“, ten ėjo ne vieną kartą ir pirmoje kasoje pervedinėjo pinigus. Pinigus pervedė skirtingomis sumomis, jų neprisimena, taip pat į skirtingas sąskaitas. Tų .sąskaitų numerių neprisimena, jas nurodė R. B.. Sąskaitų numerius pats gaudavo sms žinutėmis. Kiek žino tos žinutės turėtų būti išsaugotos ir jos yra telefone, kuris yra atrodo paslėptas paties namų rūsyje, taip pat ten turi būti ir suplėšyti čekiai, kurie pačiam buvo išduoti už pinigų pervedimą į „Top Sport“. Taip pat iš tos sumos pinigų, kuri liko 850 eurų pats perdavė Dzūkų gatvėje, kažkokiai pačiam nepažįstamai moteriai, kurios numerį nurodė R. B., to numerio jau neturi, taip pat važiavo į Karoliniškių mikrorajoną prie ,,Rimi“, kur irgi perdavė kažkokią sumą pinigų vyriškiui, kurio taip pat jokių kontaktų neturi, nežino kas jis toks. Taip pat nori papildyti, kad kai su R. V. nuvažiavo nurodytu adresu pasiimti pinigų, jis liko sėdėti taksi automobilyje ir laukė paties, kad taksi neišvažiuotų. Taip pat nori pasakyti, kad yra padaręs ir daugiau tokio pobūdžio nusikaltimų, tačiau dabar jau jų neprisimena, nepamena nei pas ką važiavo, nei kur, nei su kuo. Telefono numeriai, kuriais naudojausi įvykdant nusikaltimus yra vienas pas policijos pareigūnus, telefone, kuris šiandien iš paties buvo paimtas ir telefone, kuris yra paslėptas rūsyje. R. B. pačiam liepdavo būti pastoviai ant ryšio, kad kiekvieną minutę būtų ant ryšio, kad galėtų su pačiu susisiekti, jei reiktų kur važiuoti. Už 1400 eurų pats nusipirko du motorolerius, kurie dabar yra sugedę, vienas yra ,,Sparta“ servise, o kitas rūsyje, taip pat dar nusipirko sportinius batus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.(4 t. 82-84 b. l.)

2015-11-23 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėtas 2015-11-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kuris juodos spalvos korpusu. Jo priekinėje bei galinėje dalyse yra užrašai „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta TELE2 Pildyk SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančius trumpųjų sms žinučių bei adresatų knygos įrašus, jokių duomenų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nėra. (4 t. 89-90; 91-92 b. l.)

2015-11-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad įtariamasis A. M. savo parodymus duotus dėl 2015-11-10 įvykio 2015-11-19 įtariamojo apklausos metu patvirtino pilnai. (4 t. 94-95 b. l.)

2015-11-20 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėti 2015-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. M. paimtos transporto priemonės: motoroleris „KEEWAY“ ir motoroleris „KYMCO“, apžiūros metu nustatyta, kad motoroleris yra juodos spalvos. Jo priekinėje dalyje yra matomi geltonos ir žalios spalvos dažų pėdsakai. Tarp motorolerio rodmenų nėra spidometro. Jo vietoje yra laidai. Spidometras bei kitos išardytos nuo motorolerio dalys guli ant motorolerio korpuso. Ant spidometro yra užrašas „KYMCO“. Šio motorolerio rėmo numeris yra labai aprūdijęs, neįžiūrimas. Apžiūrimas šį motorolerį esantis (duomenys neskelbtini), buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėtas kitas motoroleris „KEEWAY“. Motoroleris „KEEWAY“ yra mėlynos spalvos. Prie motorolerio galinio rato yra valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ant motorolerio kėbulo yra jo (duomenys neskelbtini). (4 t. 100-102; 103-108 b. l.)

2015-11-20 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėti 2015-11-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. M. paimti dokumentai: motorolerio „KEEWAY“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurių apžiūros metu užfiksuota, kad 1. transporto priemonės registracijos liudijimas yra atspausdintas ant žalios spalvos popieriaus lapo. Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodoma, kad motorolerio „KEEWAY HURRICANE valstybinis numeris- (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas- D. Č.. 2. Techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) yra atspausdinta ant žalios spalvos A4 formato popieriaus lapo. Rezultatų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelėje nurodoma, kad 2015-04-28 atlikus motorolerio „KEEWAY HURRICANE valstybinis numeris- (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) techninę apžiūrą nustatyta, kad transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus. 3. Transporto priemones pirkimo-pardavimo sutartis yra atspausdinta ant baltos spalvos A4 formato popieriaus lapo. Sutartyje nurodoma, kad 2015-11-11 pardavėjas D. Ž. parduoda už 100 Eurų pirkėjui R. V., gyv. (duomenys neskelbtini), motorolerį „KEEWAY HURRICANE valstybinis numeris- (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t. 109-110; 111-113 b. l.)

2017-11-23 VšĮ „Emprekis“ 2015 m. lapkričio mėn. vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje pažymose užfiksuota, kad, o panašaus modelio motorolerio „Kymco“ kaina 330 Eurų be PVM , 400 Eurų su PVM, motorolerio „Keeway Hurricane 50“ kaina 240 Eurų be PVM, 290 Eurų su PVM. (4 t. 115-116 b. l.)

2016-03-10 apklaustas kaltinamasis A. M. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, tokio įvykio nepamena, tokios moters nepamena. Prašo atlikti akistatą su šia moterimi. Atliekant kitas tokio pobūdžio veikas, neturėjo bendrininkės moters. (5 t. 20 b. l.)

2015-10-19 nukentėjusioji Č. G. parodė, kad 2015-10-18 apie 20.30 val. į jos namų telefoną paskambino jai nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu R. Ž. ir pasakė, kad K. numušė mergaitę V. B. ir mergaitės gydymui reikia 1 000 eurų. Pati iš karto susiejo minimą K. su savo kaimyne, kuri gyvena gretimame name ir vienintelė jos pažįstama turinčia tokį vardą. Pati ėmė klausinėti skambinančio vyriškio kas nutiko ir kur šiuo metu yra K.. Vyriškis ėmė pačiai kalbėti, kad numuštos mergaitės gydymui paskolintų K. pinigų. Pati pasakė, kad neturi 1 000 eurų. Tuomet vyriškis pasakė, kad paskolintų kiek turi ir kad pinigų atvažiuos numuštos mergaitės brolis A. B. pasiimti pas pačią namo ir tuo metu išklausinėjo pačios kur pati gyvena, kada gimė. Pati jam pasakė savo duomenis, adresą ir paprašė, kad jai duotų pakalbėti su K.. Vyriškis pasakė "gerai" ir telefone išgirdo verkšlenančios moteriškės balsą, kuri vadino pačią vardu ir sakė, kad jai padėtų. Kai norėjo moteriškės paklausti kas nutiko, ragelyje vėl išgirdo "policininko" balsą, kuris pasakė, kad K. nuėjo pas gydytoją, nes jai prakirsta lūpa. Vyriškis pasitikslino kiek kilometrų iki Kalvelių nuo Lazdynų. Atsakė, kad 30 km. Tuomet vyriškis vėl patikino, kad netrukus atvažiuos sužalotos mergaitės brolis ir atsijungė. Maždaug po 30 min., apie 21.00 val. į jos buto skambutį kažkas paskambino. Atidarė duris ir įleido jauną vaikiną, kuris buvo apsirengęs juodai, tamsių plaukų, daugiau jo apibūdinti negali, nes vaikinas iškarto prisistatė A. B., V. broliu. Pati įleido vaikiną į kambarį, kuriame ant staliuko gulėjo 600 eurų įvairiomis kupiūromis. Pati padavė vaikinui pinigus ir tuo metu vaikinui kažkas paskambino. Vaikinas pasakė, kad pinigus paėmė ir išgirdo iš telefono balsą sakantį vaikinui važiuoti į ligoninę. Vaikinas pasitikslino, kur važiuoti. Jam vėl pasakė važiuoti į ligoninę ir vaikinas padėjęs ragelį parašė ant pačios paruošto popieriaus gabalo vardą ir pavardę A. B., pasirašė ir išėjo. Vėliau bandė skambinti K., bet ji nekėlė ragelio. Tuomet nusprendė palaukti iki ryto ir išsiaiškinti, bet pagalvojusi suprato, kad pačią apgavo. Patikslino, kad sukčiai skambino iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bent jau pačiai taip atrodo. Tiksliau galima patikrinti pagal pokalbį nurodytų laiku, nes ilgai kalbėjo su sukčiais. (1 t. 83-85 b. l.).

2015-10-19 buto apžiūros protokolu užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas butas, kuris randasi dvejų aukštų plytinio namo pirmame aukšte. Įėjus į laiptinę, po dešinę yra durys be numerio, pro kurias įėjus patenkama į koridorių, kurio gale po dešinę įėjimas į kambarį, kuriame po dešinę sieną stovi sudėta sofa-lova ir žurnalinis stalelis ant kurio guli išplėštas iš sąsiuvinio languotas popieriaus lapas, kurio viršutinėje dalyje užrašas ,,A. B. vzel dengi“ ir parašas. Apžiūros metu paimtas lapas. (1 t. 87-88;89-90; 91-92 b. l.)

2015-10-20 policijos registruojamų įvykio registro kortelėje užfiksuota, kad 2015-10-19 22.44 val. įregistruotas pranešimas ROIK 0115000595874, kuriame nurodyta, kad 2015-10-19 22.44 val. telefonu pranešė V. U. apie tai, 2015-10-18 vakare iš (duomenys neskelbtini) vežė du nepilnamečius (14 m. ir 16 m.) vaikinus, kurie prisipažino, kad sukčiavimo metu išviliojo iš žmonių pinigus. Vieno iš vaikinų giminaitis (dėdė) iš įkalinimo įstaigos skambinėja žmonėms, išvilioja pinigus bei susitaria dėl pinigų perdavimo, o šie du vaikinai (vieno vardas R., vieno iš vaikinų kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) važiuoja ir pasiima pinigus. Vakar šiuos asmenis pranešėjas vežė į (duomenys neskelbtini), paimti 600-8000 eurų. Pranešime nurodytas adresas yra šių vaikinų, buto nr. nežino, 2 aukštas.(1 t. 93 b. l.)

2015-10-20 liudytojas V. U. parodė, kad pastoviai dirba taksi vairuotoju Vilniaus mieste. 2015-10-18 apie 21.00 ar 22.00 val., tiksliai dabar laiko neatsimena, gavo iškvietimą iš operatorės vykti į Žirmūnų g. 2, prie ,,Iki“ parduotuvės. Atvykęs pasiėmė du vaikinukus, kuriems buvo apie 15 m., kokia jie tiksliai kalba kalbėjo ar rusiškai ar lietuviškai, neprisimena. Vaikinukai jam pasakė, kad juos vežtų į Kalvelių k., Vilniaus r. Sutiko. Pakeliui važiuojant jų paklausė kodėl jie taip vėlai važiuoja į Kalvelius ir jam pasakė, kad jiems kažkas skolingas ir jie važiuoja pasiimti pinigų. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) iš automobilio išlipo vienas vaikinas, kurio, kaip vėliau sužinojo vardas R. ir jis nuėjo į namo vidų. Namas buvo dviejų aukštų. Maždaug po 5 minučių minėtas R. išėjo skubėdamas iš namo ir pasakė, kad skubiai važiuotų. Pats jo paklausė, kodėl taip skubama, jis pasakė, kad reikia. Susėdo į automobilį ir išvažiavo. Pamatė, kad R. laikė rankose sulenktą krūvą pinigų, jis pačiam pasakė, kad čia yra 600 eurų. Tada jie pačiam liepė juos nuvežti adresu (duomenys neskelbtini). Pakeliui važiuojant pats susipažino artimiau su vaikinukais, vienas iš jų prisistatė esantis vardu R.. Pats jiems pasiūlė, kad jei bus ilgesni maršrutai, jie jam gali skambinti. R. sutiko ir pačiam žinute atsiuntė savo telefono numerį, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 5.00 val. ryto gavo iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini) ir suprato, kad tai tie patys vaikinukai. Į paties taksi automobilį įsėdo vienas vaikinukas vardu R., jis buvo išgėręs ir paprašė, kad pats jį vežtų į stotį panelės. Pats jam pasakė, kad jis dar per jaunas, tačiau jis pasakė, kad viskas gerai. Stotyje jie nieko nerado, jokių merginų niekur nebuvo, todėl jis paprašė, kad pats jį nuvežtų į naktinę parduotuvę, kurioje parduoda alkoholį. Pats jį nuvežė į parduotuvę ir po to atgal. Važiuojant su R. jis pačiam papasakojo, kad po to, kai pats juos išleido atvežęs į Kalvelius, nakties metu jie dar buvo Karoliniškėse ir uždirbo 3 000 eurų. Tada pats jo paklausė iš ko taip galima uždirbti, nes gal ir pats galėtų tokiu darbu užsiimti. Tada R. paties paklausė ar pats žino apie tokį dalyką ,,Alio mama“. Tada pats viską suprato, kad tai sukčiai, kurie išvilioja iš žmonių pinigus. Tuomet sugalvojo, kad pačiam reikia kuo daugiau susirinkti apie juos informacijos, kad galėtų apie tai pranešti policijai. Iš R. sužinojo, kad su minėtų draugu, su kuriuo jie važiavo į Kalvelius, jie turi kažkokią bendrą bylą, galimai dėl išžaginimo, pats ten tiksliai nesuprato. Sakė, kad jo draugas yra įtariamas, o R. yra liudytojas. Po to sužinojo, kad viso šio reikalo organizatorius yra R. draugo dėdė, kuris atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Pavežiojus R. po stotį, iš naktinės parduotuvės jį nuvežė atgal adresu (duomenys neskelbtini). R. buvo tamsių truputi garbanotų plaukų, normalaus kūno sudėjimo, nieko neišsiskiriantis, o kitas vaikinas buvo truputi kūdesnis, jo trumpesni plaukai. Abu buvo apsirengę sportiniais drabužiais. Striukės buvo tamsios spalvos, pas R. draugą lygtai buvo ,,Adidas“ firmos drabužiai, nes matė, kad ant rankovių ir ant kelnių šonuose buvo trys baltos juostelės. Tarp vaikinų girdėjo pokalbį, jog po to paimtus pinigus reikės padėti į „Top sport“ ir tegul jie daro ką nori (1 t. 95-96 b. l.).

2015-10-20 gautu UAB „D.“ (taksi (duomenys neskelbtini)) pranešimu į 2015-10-20 paklausimą Nr. 10-S-261815-(10.34-10-57) užfiksuota, kad 2015-10-28 20.42 val. buvo gautas iškvietimas iš tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) vykti iš Žirmūnų g. 2, Vilnius į Kalveliai, Vilniaus apskritis (1 t. 98 b. l.).

2015-10-20 telefono numerio IMSI kontrolės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-09-07 iki 2015-10-20 veikė judriojo ryšio aparate, kuriuo IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t. 100 b. l.).

2015-10-20 telefono numerio priklausomybės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo sistemai, nuo 2015-07-20 gali gauti skambučius, SMS. (1 t. 101 b. l.).

2015-10-21 AB „Teo“ elektroninės gyventojų telefono knygos išraše užfiksuota, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Č. G.. (1 t. 104 b. l.).

2015-10-26 pateiktoje AB “TEO” abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje laikotarpiu nuo 2015-10-17 iki 2015-10-19, užfiksuota, kad buvo skambinta 2015-10-18 20.13 val. iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 134 b. l.).

2015-10-27 judriojo ryšio išankstinės apmokėjimo paslaugos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo vardu R., įeinančių ir išeinančių skambučių, žinučių analizėje ir jos prieduose (www.maps.lt žemėlapis su analize) užfiksuota, kad 2015-10-18, 20.20 val. abonentui būnant celės A04F (esančios Vilniuje, Panerių g. 37) veikimo zonoje, jam pradėjo skambinėti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas. Kontaktuodamas su minėto numerio naudotoju, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas iškvietė taksi ir vėliau nuvykęs į Vilniaus r., nuo 21.09 val. iki 21.27 val. buvo celės 069B (esančios Vilniaus r., Kazimieriškės) veikimo zonoje. Pažymėtina, kad šios celės veikimo zonoje yra ir Č. G. gyvenamoji vieta. Vėliau abonento Nr(duomenys neskelbtini),,R.” grįžta į Vilnių ir 21.57 val. prisijungia prie celės B10F (esančios Vilniuje, Darbininkų g. 15) (1 t. 135-140 b. l.).

2015-10-27 telefono numerio IMSI kontrolės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-09-18 iki 2015-10-27 veikė judriojo ryšio aparate, kuriuo IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t. 142 b. l.).

2015-10-27 telefono numerio priklausomybės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo sistemai, nuo 2015-09-18 gali gauti skambučius, SMS. (1 t. 143 b. l.)

2015-10-27 telefono numerio IMSI kontrolės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-10-18 iki 2015-10-20 veikė judriojo ryšio aparate, kuriuo IMEI (duomenys neskelbtini). (1 t. 144 b. l.)

2015-10-27 telefono numerio priklausomybės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo sistemai, nuo 2015-10-18 gali gauti skambučius, SMS. (1 t. 145 b. l.)

2015-10-28 IMEI kontrolės pažyma nustatyta, kad judriojo ryšio aparate IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-10-18 12.52 val. iki 2015-10-20 00.00 val. veikė abonento Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2015-10-20 12.26 val. veikė abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 149 b. l.)

2015-10-29 telefono numerio IMSI kontrolės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-10-20 veikė judriojo ryšio aparate, kuriuo IMEI (duomenys neskelbtini). (1 t. 152 b. l.)

2015-12-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, atliekamos laikotarpiu nuo 2015-11-02 iki 2015-12-22 judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos priede esančioje pokalbių suvestinėje, nustatyta, kad pagrinde jo naudojosi Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmes atliekantis R. B. ir L. D., elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo gauta duomenų, susijusių su šių asmenų vykdomą nusikalstama veikla (sukčiavimas), jų ryšius su nusikalstamos veiklos bendrininkais bei nusikalstamų būdu gautų piniginių lėšų dalybas bei judėjimą. Minėti duomenys užfiksuoti failuose Nr.: 302, 309, 1081, 1084, 1085, 1095, 1100, 1102, 1103, 1109, 1112, 1119, 1121, 1244, 1274, 1279, 1280, 1284, 1288, 1365, 1366, 1367, 1389, 1568, 1573, kurių padarytos įrašų suvestinės (1 t. 164-203 b. l.)

2015-11-26 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėtas judriojo ryšio telefonas “Samsung” yra juodos spalvos korpuso. Šio tel IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta “Tele2” SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančius adresatų bei sms trumpųjų žinučių skyrius, jokių duomenų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nepastebėta. Apžiūrint buvusių kontaktų skyrių užfiksuota, kad apžiūrimo telefono naudotojui 2015-11-10 ne kartą skambino telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas. (2 t. 42-43;44-45 b. l.)

2015-11-11 nukentėjusysis A. G. apklausos metu parodė, kad 2015-11-10 apie 16.00 val. buvo namuose pažymoje nurodytų adresu. Į paties namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) apie 16-17 val. paskambino nepažįstamas vyriškis, numerio nerodė, jis pasakė, kad paties dukra sužalojo krisdama nuo laiptų svetimą mergaitę, kuri patyrė galvos traumą ir jai lūžo koja. Minėtas asmuo prisistatė tyrėju R. Ž. ir kad nekelti bylos dukros atžvilgiu, pats turi sumokėti jų žmogui, kuris ateis 7 000 eurų. Pats pasakė, kad paskaičiuos kiek turi pinigų, tada jis pasakė, kad nedėt ragelį, kad palauks, priėjo prie telefono, paskaičiavęs ir pasakė, kad turi 7 000 eurų. Tuomet minėtas asmuo pačiam pasakė užrašyti jo diktuojamą tekstą, pavadinimas- „Sutikimas“, kuri pateiks policijai prie medžiagos. Surašius tekstą, pasakė tam asmeniui savo adresą ir po 10 min. pasigirdo skambutis į duris. Ragelio nepadėjo ir nuėjo atidaryti, atidaręs pamatė vaikiną apie 18 m. amžiaus, 170-175 ūgio, tamsių plaukų, vidutinio ilgio plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, be striukės, tamsiai apsirengęs (atpažinti galės). Atidavė jam pinigus, jis perskaičiavo juos ir pasirašė ant minėto sutikimo, kad pinigus gavo, dokumento pasakė neturintis, tačiau prisistatė A. B. ir išėjo. Tada paėmėm į rankas telefoną, kuriuo pokalbis dar tęsėsi ir nusikaltėlis paklausė ar neturi dar pinigų, pažadėjo dar paskambinti, bet tuo pokalbis ir baigėsi (trukmė apie 1 val.) paskambinęs dukrai, suprato, kad patį apgavo. (2 t. 56 b. l.)

2015-11-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2015-11-11 nukentėjusysis A. G. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės bylai tirti, pateikė ranka surašytą sutikimą (2 t. 58-59; 60-61; 62 b. l.)

2015-11-20 asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad 2015-11-20 nukentėjusysis A. G. iš jam atpažinimui pateiktų 3 asmenų atpažino asmenį laikantį rankos Nr. 4 (A. M.), kaip tą, apie kurį davė parodymus, jis panašiausias į tą asmenį, kuris iš paties paėmėm pinigus. Jį atpažino pagal tai, kad jaunas veidas, žemas ūgis ir lygtai plaukai buvo tokie patys rusvi. (t.2 , b.l. 64-65).

2016-11-10 nukentėjusysis A. G. papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie parodymų duotų ankstesnėje jo apklausoje ir nori juos papildyti bei patikslinti atsakinėdamas į klausimus, kad namuose grynaisiais laikė 7 000 eurų sumą, kurios ir pasisavino, naktį jam paskambinę ir patį apgavę, tariamai paties dukra sužalojo kitą vaiką ir jai gresia didelį nemalonumai, sukčiavimo būdu nepažįstami pačiam asmenys. Vieną iš jų atpažino 2015-11-20 per asmens parodymo atpažinti metu, tai buvo asmuo apie kuri davė parodymus, kuris atvažiavo pas patį ir paėmė 7000 eurų bei pasirašė susitarime, kad pinigus -7 000 eurų gavo, kuri pateikė prie medžiagos. Dabar žino, kad tai A. M., o kas skambino ir neleido pačiam padėti ragelio, nepažįsta. Dėl nepažįstamų asmenų, kurie apgaulės būdu, sukčiaudami pasisavino pačiam priklausančias pinigines lėšas - 7 000 eurų turtinę žalą. Prašo surasti ir nubausti kaltus asmenis bei pats reikš šioje byloje civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos, nes yra pensininkas, tai visos paties santaupos, kurias pakeitė į eurus, kai buvo keičiami litai. (2 t. 69-71 b. l.)

2015-11-11 UAB „Telia Customer Service LT“ tinklalapio www.118.lt išraše užfiksuota, kad AB „TEO“ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis E. G., veikia adresu (duomenys neskelbtini) (2 t. 75 b. l.)

2015-11-11 tarnybiniu pranešimu apie išklotinių ir telefoninių pokalbių kontrolės analizę užfiksuota, kad: išanalizavus asmens vardu R. naudojame išankstinės apmokėjimo paslaugos abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (TELE2) įeinančius ir išeinančius skambučius, žinutes, buvo nustatyta, kad 2015-10-18, 20.20 val., jam būnant celės A04F ( esančios Vilniuje, Panerių g. 37) veikimo zonoje, jam pradėjo skambinėti išankstinės apmokėjimo paslaugos telefono numerio (duomenys neskelbtini) (TELE2) naudotojas. Kontaktuodamas su minėto numerio naudotoju “R.” išsikviečia taksi ir vėliau nuvykęs į Vilniaus rajoną, nuo 21.09 val. iki 21.27 val. buvo celės 069B ( esančios Vilniaus r., Kazimieriškės) veikimo zonoje. Pažymėtina, kad šios celės veikimo zonoje yra ir Č. G. gyvenamoji vieta. Vėliau ,,R.“ grįžta į Vilnių ir 21.57 val. prisijungia prie celės B10F (esančios Vilniuje, Darbininkų g.15). Ikiteisminio tyrimo metu atliekant telefono numerio (duomenys neskelbtini) (TELE2) telefoninių pokalbių kontrolę buvo gauta duomenų, kad šiuo telefono numeriu naudojasi Alytaus pataisos namuose, 16 būryje bausmę atliekantys asmenys: R. B., T. P. bei L. D.. Taip pat minėto telefono numerio kontrolės metu gauta duomenų, jog 2015-11-05, apie 01val. jie įvykdė analogišką nusikalstamą veiką, o pinigus ( 3000 eurų) bei mokėjimo kortelę iš nukentėjusiosios gyvenančios (duomenys neskelbtini) paėmė (vėliau neteisėtai panaudojus mokėjimo instrumentą buvo iš sąskaitos nuimti) 800 eurų asmuo vardu A., kuris naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su “ A.”. Pas nukentėjusiąją vyko ir vaikinas vardu ,,V.”. Nustatyta, jog tai galimai R. B. sūnėnas V. B., o kartu su juo buvęs vaikinas vardu A.- tai A. M.. ( nustatyta, kad dėl šio įvykio Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01 -l -61251 -l5) Taip pat minėto telefono numerio kontrolės metu gauta duomenų, jog 2015-11-10, apie 18val. jie įvykdė analogišką nusikalstamą veiką, o pinigus (7000 eurų) iš nukentėjusiojo A. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini) paėmė A. M., (dėl šio įvykio 2015-11-11 Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK buvo gautas A. G. pareiškimas, kurio tyrimas, pagal LR BK 182 str. 2 d. atliekamas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-5 7992-15). Nustatyta, kad minėtą nusikalstamą veiką įvykdė asmenys skambino A. G. į AB “TEO” priklausantį E. G. vardu registruotą telefono numerį (duomenys neskelbtini). ( 2 t. 76-77 b.l.)

2015-11-16 pateiktoje AB ,,TEO” abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje laikotarpiu nuo 2015-11-09 iki 2015-11-11, užfiksuota, kad buvo skambinta 2015-11-10 16.49 val. iš judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t. 85 b. l.)

2015-11-13 UAB „Top sport“ raštu užfiksuota, kad lošėjo ir PlN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotos T. B., lošėjo ir PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotos J. J., lošėjo ir PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotos A. G., lošėjo ir PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotos A. K., lošėjo ir PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotos D. K., lošėjo ir PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotos D. T., lošėjo ir PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotos V. G.. Virtuali sąskaita bendrovėje yra priskiriame tik lošėjams, sudariusiems lažybų sutartį su UAB „Top Sport“. Tik lošėjai, kuriems yra priskirta virtuali sąskaita bendrovėje, gali papildyti nurodytą sąskaitą grynais pinigais bendrovės lažybų punktuose arba bankiniais pavedimais. Pasiimti pinigus iš nurodytos sąskaitos lošėjai gali grynais pinigais bendrovės lažybų punktuose, pateikę asmens tapatybės dokumentą ir lošėjo kortelę, arba per bendrovės tinklapį užsisakė išmoką į banko sąskaitą; Virtualioj e-sąskaitoje esančias lošėjų pinigines lėšas lošėjai gali naudoti tik lažybų statymams, atlikti arba išsimokėti sau. Lošėjai elektroniniu būdu gali perduoti tiek informacija, skirtą statymų atlikimui (tame tarpe ir nurodyti pinigų sumą, kuri turi būti nuskaičiuota kaip atliktas statymas), tiek ir užsisakyti išmoką į savo bankinę sąskaitą. Iš, prie rašto pridėtoje kompaktinėje plokštelėje, atspausdinti užfiksuoti bendrovės duomenų bazėje esantis išrašai apie nurodytų asmenų piniginių lėšų judėjimą bendrovėje (išraša? iš bendrovės duomenų bazės „Įmokos ir išmokos grynaisiais pinigais (T. B.)“, „Bankinių operacijų ataskaita“, „Kliento balanso istorija (T. B.)“, „IP adresai (T. B.)“, „Įmokos ir išmokos grynaisiais pinigais (J. J.)“, „Bankinių operacijų ataskaita“, „Kliento balanso istorija (J. J.)“, „IP adresai (J. J.)“, „Įmokos ir išmokos grynaisiais pinigais (A. G.“, „Bankinių operacijų ataskaita“, „Kliento balanso istorija (A. G.)“, „IP adresai (A. G.)“ „Įmokos ir išmokos grynaisiais pinigais (A. K.)“, „Bankinių operacijų ataskaita“, „Kliento balanso istorija (A. K.)“, „IP adresai (A. K.)“, „Įmokos ir išmokos grynaisiais pinigais (D. K.)“, „Bankinių operacijų ataskaita“, „Kliento balanso istorija (D. K.“, „IP adresai (D. K.)“; „Įmokos ir išmokos grynaisiais pinigais (D. T.“, „Bankinių operacijų ataskaita“, „Kliento balanso istorija (D. T.)“, „IP adresai (D. T.“, „Įmokos ir išmokos grynaisiais pinigais (V. G.“, „Bankinių operacijų ataskaita“, „Kliento balanso istorija (V. G.“, „IP adresai (V. G.)“. (2 t. 90-153 b. l.)

2015-11-17 telefono numerio IMSI kontrolės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-09 iki 2015-11-11 veikė judriojo ryšio aparate, kuriuo IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t. 177 b. l.)

2015-11-17 telefono numerio priklausomybės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo sistemai, nuo 2015-11-09 gali gauti skambučius, SMS. (2 t. 178 b. l.)

2015-11-19 kratos protokolu užfiksuota, kad Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, R. B. gyvenamoje patalpoje (Alytaus pataisos namų kamera Nr. 5) atlikus kratą, rasti ir paimti: sąskaitos numeriais esantys cigarečių pakelyje „Bond“ (pakuotės nr. 158137), užrašai (pakuotės Nr. 158124), mėlynos spalvos užrašų knygelė ir popieriaus lapai su sąskaitomis (pakuotės Nr. 114314), užrašu knygutė „New life“ ir popieriaus skiautės su numeriais (pakuotės Nr. 114314), sąsiuvinis „Cakes of the day“, užrašu knygutė su erotiniu viršeliu ir TEO kortelė (pakuotės Nr. 113751) (3 t. 34-37; 38-42 b. l.)

2015-11-19 kratos protokolu užfiksuota, kad iš Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, L. D. gyvenamoje patalpoje (Alytaus pataisos namų 16 būrio patalpose, 2-oje sekcijoje) atlikus kratą, rasti ir paimti: 4 lapeliai su užrašais (pakuotės Nr. 113750), 1 lapelis su užrašais (pakuotės Nr. 158014), 1 lapas su užrašais (pakuotės Nr. 158016), 3 lapeliai su užrašais (pakuotės Nr. 114315) ir 2 lapeliai su užrašais (pakuotės Nr. 158015) (3 t. 43-46 b. l.)

2015-11-19 kratos protokolu užfiksuota, kad Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, T. P. gyvenamoje patalpoje (Alytaus pataisos namų 16 būrio patalpose, 4-oje gyvenamoje patalpoje) atlikus kratą, rasti ir paimti: užrašu knygutė „Animal planet“ ir užrašu knygutė su erotine nuotrauka ant viršelio) (pakuotės Nr. 114317) (3 t. 47-50 b. l.)

2015-11-27 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai paimti 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose, 16 būryje atliktos kratos metu, esantys pakete Nr. 265423; Paketas Nr. 265423 yra užklijuotas polietileninis maišelis, ant kurio yra parašyta: objekto paėmimo pagrindas-kratos ir Asmuo iš kurio paimta- Alytaus pataisos namai. Apžiūrint šį paketą matome, jog jo viduje yra mažesni, užklijuoti polietileniniai paketėliai, kurių Nr.: Apžiūrimas paketas nr. 113751. Ant jo yra nurodyta, kad paketo esantys daiktai: užrašų knygutė, sąsiuvinis, TEO kortelė buvo paimta kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš R. B.. Apžiūrima užrašų knygutė yra 13,5 cm ilgio ir 10 cm pločio. Knygutes vidinėje dalyje matome įvairių dydžių popieriaus lapelius su įrašais. Knygutės pirmame lape matome įvairius įrašus tarp kurių yra įrašas: (duomenys neskelbtini). Kitame knygutės lape matome įrašus: (duomenys neskelbtini) (FB), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (ODNOKLASNIKI). Kitame knygutės lape matome įrašą: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvairių dydžių popieriaus lapelius matome, kad viename lapelyje yra įrašai : (duomenys neskelbtini). Kitame lapelyje yra įrašas : (duomenys neskelbtini). Kitame lapelyje yra įrašai: (duomenys neskelbtini), bei toliau nuo šio įrašo esantis kitas įrašas-(duomenys neskelbtini). Kitame lapelyje matome įrašus: J. J. (duomenys neskelbtini) „Swed“ ir A. G. (duomenys neskelbtini). Kitame lapelyje matome įrašus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) MALI. Šio lapelio kitoje pusėje yra įrašas: (duomenys neskelbtini) VAIKAS (FABAI). Taip pat knygutėje yra ir kiti lapeliai , kuriuose esantys įrašai nesietini su nusikalstam veikla. Apžiūrimas sąsiuvinis yra žalios spalvos viršeliais. Viršelio kitoje pusėje, tarp įvairių įrašų matome įrašą: (duomenys neskelbtini). Sąsiuvinio lapuose matome surašytus įvairių asmenų kontaktinius telefono numerius bei įrašą: (duomenys neskelbtini). tarp sąsiuvinio lapų yra įdėti lapeliai kuriuose esantys įrašai nesietini su nusikalstama veikla. Apžiūrima TEO kortelė. Šios kortelės lustas yra be mikroprocesoriaus. Ant lusto yra užrašai TEO 50. Apžiūrimas paketas nr. 113753. Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: užrašų knygutė „New life“ buvo paimta kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš I. S.. Apžiūrima užrašų knygutė yra rudos spalvos viršeliais. Ant knygutės viršelio yra užrašas „new life“. Knygutėje yra surašyti įvairių asmenų telefono numeriai, adresai bei A. A. sąskaitų numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir R. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini). Knygutės vidinėje dalyje yra sudėti įvairaus dydžio lapeliai. Viename lapelyje yra įrašai G. ir V., o po šiais įrašais yra surašyti įvairūs telefonų numeriai. Taip pat šio lapelio kitoje pusėje yra įrašas : A. F. G., (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Kituose lapuose yra surašyti įvairių žmonių vardai ir po jais įvairūs telefono numeriai. Kelių lapų viršutinėje dalyje yra įrašytas telefono kodas (duomenys neskelbtini) ( P.S. Latvija, Aizputės miesto. kodas). Apžiūrimas vienas, iš sąsiuvinio lapo iškirptas popieriaus lapelis. Jame yra įrašai: Texninių ryšių konsultantas T. M., R. V. Spalio 08 d. l200eu., G. D. Spalio 8 d., 1500 eu., S. R. spalio 7 d., 1200 eu.,D. S. spalio 6 d., 100 eu. lr M. R. spalio 5 d., 2000 eu. Kitoje šio lapelio pusėje yra įrašai: (duomenys neskelbtini), A. G. (dukra) ir A. I. D., (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas paketas nr. 158137. Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: cigarečių pakeli s„Bond“ buvo paimta kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš O. K.. Apžiūros metu matome, kad cigarečių pakelyje yra įvairių dydžių popieriaus lapeliai. Dviejuose lapeliuose yra įrašyta: (duomenys neskelbtini), keturiuose lapeliuose yra įrašas T. K. (duomenys neskelbtini), viename lapelyje yra įrašas : d. t.-(duomenys neskelbtini) viename lapelyje yra įrašas: V. L. (duomenys neskelbtini) SEB, viename lapelyje yra įrašas: J. J. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas paketas nr. 158019. Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: mėlynos spalvos užrašų knygutė buvo paimta kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš M. P.. Apžiūros metu matome, kad knygutėje yra surašyti įvairių asmenų bei įstaigų kontaktai, kurie nėra susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrimas paketas nr. 158124. Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: leidinys-Europos dienoraštis buvo paimtas kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš S. V.. Apžiūros metu matome, kad leidinyje „Europos dienoraštis“ yra surašyti įvairių asmenų kontaktai, kurie nėra susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrimas paketas nr. 114314. Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: užrašų knygutė „City Night“ buvo paimta kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš V. P.. Apžiūros metu matome, kad knygutėje yra surašyti įvairių asmenų kontaktai, kurie nėra susiję su tiriama nusikalstama veika. Taip pat matome, kad knygutėje yra prirašyti įvairaus dydžio popieriaus lapeliai. Viename lapelyje yra įrašas A. A. (duomenys neskelbtini), kitame A. A. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: .V. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: M. S. (duomenys neskelbtini).. Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: D. J., Seb bankas (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome, kad jame įrašyta: R. S. Lt (duomenys neskelbtini)., Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: V. E. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: O. V. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: L. P. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: R. Ž. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: J. S. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: R. G. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome, kad jame įrašyta: A. S. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: D. A. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: L. T. seb.b. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome, kad jame įrašyta: G. a. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome , kad jame įrašyta: T. k. SEB (duomenys neskelbtini), R. L. Swed (duomenys neskelbtini),_L. B. (duomenys neskelbtini) Swed., G. I. (duomenys neskelbtini), A. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kitą popieriaus lapelį matome, kad jame įrašyta: V. s. L. (duomenys neskelbtini) Swed banjad, V. K. (duomenys neskelbtini) Swed bankas. Apžiūrimas paketas nr. 114317. Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: dvi užrašų knygutės buvo paimtos kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš T. P.. Apžiūrima viena knygutė yra juodos spalvos viršeliais, ant kurių prisiūtos erotinio pobūdžio nuotraukos. Knygutėje esančiame puslapyje matome įrašus: A. J., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Seb.; A. A. (duomenys neskelbtini) Seb, D. (duomenys neskelbtini), Ž. Š. seb (duomenys neskelbtini). Apžiūrima kita knygutė yra rudos spalvos, kartoniniais viršeliais. Ant Viršelio yra užrašas „Animal planet“. Knygutės viršeliai bei joje esantys puslapių lapai yra iširę. Tiek ant viršelių, tiek puslapiuose matome įvairius įrašus, kurie nėra susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrimas paketas nr. 158016. Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: popieriaus lapas" su telefono numeriais buvo paimtas kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš L. V.. Apžiūrint popieriaus lapą jame matome įvairių asmenų, nesusijusių su tiriama nusikalstama veika, kontaktinius telefono numerius. Apžiūrimas paketas nr. 158014. Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: popieriaus lapas su sąskaitos numeriais buvo paimtas kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš V. K.. Apžiūrint popieriaus lapą jame matome įrašus: (duomenys neskelbtini) Seb bankas Alytus; (duomenys neskelbtini) V. Z. Swedbankas. Apžiūrimas paketas nr. 114315 Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: popieriaus lapai su bankų sąskaitos numeriais buvo paimti kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš J. M.. Apžiūrint tris popieriaus lapelius juose matome įrašus: R. K. (duomenys neskelbtini); m. K. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); L. b. (duomenys neskelbtini); I. R. (duomenys neskelbtini) Swed. Apžiūrimas paketas nr. 158015 Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: 2 popieriaus lapai su bankų sąskaitos numeriais buvo paimti kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš A. S.. Apžiūrint du popieriaus lapelius juose matome įrašus: L. K. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)swed, Įm. Kodas (duomenys neskelbtini) Lukiškės. Apžiūrimas paketas nr. 113750 Ant jo yra nurodyta, kad pakete esantys daiktai: popieriaus skiautės su bankų sąskaitos numeriais buvo paimti kratos metu 2015-11-19 Alytaus pataisos namuose iš A. U.. Apžiūrint popieriaus lapelius (skiautes) juose matome įrašus: R. l. (duomenys neskelbtini) SWEd, (duomenys neskelbtini) SEB; M. I. (duomenys neskelbtini); V. P. Swed (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).(3 t. 51-54;55-102 b. l.)

2015-11-18 Alytaus pataisos namų raštu Nr. 8-16674 pateiktoje Alytaus pataisos namų 2015-11-12 protokolo Nr. 7523 kopijoje užfiksuota, kad 2015-11-12 19.30 val. gyvenamoje zonoje 16 būrio 5 miegamajame buvo atlikta neplanuota krata. Kratos metu tarp lovų 5.9 kuri priklauso nuteistajam R. B. 160 brg ir 5.10, kuri niekam nepriklauso per vidurį po stalu įrengtoje grindyse slėptuvėje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele PILDYK bei mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele PILDYK bei mobiliojo telefono baterija „Samsung“. Uždrausti daiktai perduoti PNDBP. Kratą stebėjo nuteistasis K. O. 160 brg. Taip pat prie rašto buvo pridėtas specialusis paketas Nr. 1531584 su 2015-11-12 19.30 val. rastu ir paimtu 16 būryje 5 miegamajame grindyse įrengtoje slėptuvėje mobiliojo ryšio telefonu „SAMSUNG (Nr. 894), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele. (3 t. 104-105 b. l.)

2015-11-30 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ juodos spalvos korpusu. Telefonas apklijuotas lipnia juostele ant kurios yra užrašyta „894“. Nuėmus lipnią juostelę ant telefono galinio dangtelio išraižyta raidė „M“. Po telefono galiniu dangteliu baterija, o po ja ant telefono korpuso priklijuota baltos spalvos lipdukas, kuriame nurodytas telefono modelis: GT-S5300 bei telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Taip pat telefone yra įdėta UAB „TELE 2“ Pildyk SIM kortelė, kurios numeris dalinai apsitrynęs. Matomi paskutiniai skaičiais (duomenys neskelbtini). Ant SIM kortelės yra įrėžta raidė „M“. (3 t. 106-107; 108-110 b. l.)

2015-11-20 Alytaus pataisos namų raštu Nr. 8-16832 užfiksuota, kad patikrinus Rastų ir paimtų mobiliojo ryšio telefonų apskaitos žurnale telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) modelis „Samsung“ su SIM kortele 2015-11-12, 19.30 val. rastas ir paimtas 16 būrio 5 miegamajame grindyse įrengtoje slėptuvėje, asmuo nenustatytas. Taip pat prie rašto buvo pridėtas specialusis paketas Nr1531590, kuriame mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (Nr. 893), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele. (3 t. 112 b. l.)

2015-11-30 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ juodos spalvos korpusu. Telefonas apklijuotas lipnia juostele ant kurios yra užrašyta „893“. Nuėmus lipnią juostelę nustatyta, kad telefono galinis dangtelis laikosi tik lipnios juostos pagalba. Po telefono galiniu dangteliu baterija, o po ja telefone yra įdėta UAB „Tele2“ PILDYK SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Įjungus telefoną, užfiksuota, kad jo modelis „E 1210M“, o IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono kontaktų skyrius yra tuščias, o SIM kortelėje duomenų peržiūra negalima, nes nežinomas PIN kodas. (3 t. 114-115; 116-119 b. l.)

2015-12-01 telefono numerio priklausomybės pažyma nustatyta, kad UAB „TELE 2“ Pildyk SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonento numeris (duomenys neskelbtini). (3 t. 123 b. l.)

2015-12-01 telefono numerio priklausomybės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „TELE 2“ išankstinio apmokėjimo sistemai, nuo 2015-09-18 gali gauti skambučius, SMS (3 t. 124 b. l.)

2015-12-03 telefono numerio priklausomybės pažyma nustatyta, kad UAB „TELE 2“ Pildyk SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonento numeris (duomenys neskelbtini). (3 t. 126 b. l.)

2016-01-04 liudytojos R. L. apklausos protokolu užfiksuota, kad ji parodė, jog Ž. K. yra jos vyras, su juo pati susituokė 2013 m. 2014 m. pačios vyras buvo nuteistas ir metų gale jis buvo perkeltas į Alytaus pataisos namus, kur atliko bausmę iki 2015 m. gegužės 12d. Žino iš jo pasakojimų, kad sėdėdamas pataisos namuose susipažino su nuteistuoju L. D.. Išėjęs į laisvę jis jautėsi skolingas L. D., už tai, kad pastarasis jam padėjo pataisos namuose ir todėl vyras pačios paprašė, kad leistu L. D. pasinaudoti pačios sąskaita, kadangi vyro sąskaita yra areštuota antstolių. Vyras paaiškino, kad sąskaita L. D. reikalinga, kad į ją žmonės galėtų pervesti pinigus, kad jis galėtų ką nors nusipirkti pataisos namuose esančioje parduotuvėje. Savo vyru patikėjo ir leido, kad į jos sąskaitą, kuri yra atidaryta SEB banke būtų daromi pavedimai, jis patikino, kad šie pavedimai tikrai nėra susiję su jokiais sukčiavimais. Nori pasakyti, kad pavedimai į pačios sąskaitą prasidėjo nuo gegužės mėnesio, kai vyras išėjo į laisvę. Jie buvo nedideli, maždaug po 15 ar 30 eurų, būdavo ir po 100 - 200 eurų, tačiau labai retai, didesnių pavedimų nebuvo. Pinigus nuo savo sąskaitos nuimdavo pati arba vyras, tačiau tai dažniausiai darydavo pati. Dažniausiai paskambindavo L. D. ir pasakydavo, kad tokiu ir tokiu laiku -pas pačią atvyks žmogus pasiimti pinigų ir ji tuos pinigus perduodavo. Pastoviai atvažiuodavo skirtingi žmonės, pati jų nepažinojo, jų telefonų numerių neturi išsisaugojusi. Būdavo, kad kartais su žmonėmis susitikdavo ir mieste, susitikdavo kartais ir pačios vyras, kai jis nuimdavo pinigus. Tiesiog jam duodavo banko kortelę ir kiek jis jai pasakojo, jis irgi tų žmonių nepažinojo, nes kiekvieną kartą atvažiuodavo pasiimti pinigų vis kitas asmuo. Maždaug spalio mėnesį pasakė vyrui, kad reikia viską baigti, ir kad L. D. daugiau nedarytų pavedimų. Todėl pervedamų pinigų labai sumažėjo ir dar spalio ir lapkričio mėnesį buvo keli pavedimai. Lapkritį jau su L. D. nebendravo. Pačiai paskambino jo draugė, kurios nepažįsta, ji taip prisistatė. Tos telefono neturi. O gruodžio mėnesį ji atvyko pas pačią ir pasiėmė visą likutį jiems priklausančių pinigų iš pačios sąskaitos. Viso jai tada atidavė apie 225 ar 250 eurų, dabar tikslios sumos neprisimena. Po to karto jokių pavedimų ir bendravimų su L. D. nebuvo. Apie tai, kad pačios sąskaita L. D. naudojosi nusikalstamais tikslais, sužinojo tik iš policijos pareigūnų, prieš tai nieko neįtarė. Daugiau dėl minėto įvykio nieko paaiškinti negali ir daugiau neleis naudotis L. D. savo sąskaita. (3 t. 128-129 b. l.)

2016-01-05 liudytojos G. G. apklausos protokolu užfiksuota, kad ji parodė, kad L. D. yra sugyventinis ir sužadėtinis, su kuriuo gyveno pusę metų iki tol kol jis nesėdo į pataisos namus. Tai buvo prieš keturis metus, jau tiek laiko jis atlieka bausmę. Šių metų sausio 22d. ruošėsi su juo tuoktis, L. D. liko kalėti dar 9 metai. Nori pasakyti, kad buvo keli kartai, kai L. D. jai paskambindavo iš pataisos namų. 2015 m. nuo spalio pabaigos iki lapkričio pabaigos keletą kartų paskambino L. D. ir paprašė, kad Vilniuje susitiktų su žmonėmis, kurie perduos pinigus, pati jo paklausė kas čia per pinigai, jis pasakė, kad čia nėra jokio kriminalo. Pačiai atrodo, kad buvo visada susitikusi su vienu ir tuo pačiu vaikinu, bet jo nepažįsta. To vaikino neatpažintų. Susitikimai vyko netoliese pačios namų, gatvėje, jis perdavė jai pinigus grynaisiais. Iš tų kartų vieną kartą perdavė 890 eurų, o kitų sumų neprisimena. Visus pinigus išleido savo reikmėms, kadangi L. D. pačią išlaikė. Iš kur buvo tie pinigai, nesigilino. Kad tie pinigai buvo gauti sukčiavimo būdu, nežinojo, tai sužinojo iš policijos pareigūnų. Daugiau dėl minėto įvykio nieko paaiškinti negali.(3 t. 132-133 b. l.)

2016-01-13 liudytojos V. G. apklausos protokolu užfiksuota, kad ji parodė, kad Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka paties sūnus V. G.. Prieš tai jis atlikinėjo bausmę Pravieniškėse ir dėl paties nežinomos priežasties jis buvo perkeltas į Alytaus pataisos namus. 2015 m. rugsėjo mėn. jai paskambino sūnus V. ir paprašė, kad pats atsidarytų sąskaitą „Top Sporte“, kadangi jis ten lošia. Sutiko ir atidarė ten sąskaitą, bei žinute jam nusiuntė skaičių kodą, su kuriuo galima padėti pinigus į paties sąskaitą. Iki šiol pati minėta sąskaita nesinaudojo, tik naudodavosi tada, kai pačios sūnus atsiųsdavo žinutę ir liepdavo įdėti tam tikrą sumą pinigų į kažkokios moters sąskaitą. Kiek tai kartų buvo ir po kiek pinigų įdėdavo neprisimena. Kadangi yra po mikroinsulto, kuris buvo maždaug prieš metus, daug ko neprisimena. Ar pačios sąskaita buvo papildyta kitų asmenų neprisimena, galimai ir buvo, tačiau neprisimena, nei kada, nei kiek jai pinigų buvo pervesta. Pinigus, kuriuos galimai gavo 2015-11-10d. pagal pareigūnų duomenis, neišleido savo reikmėms, o kaip visada juos nuėmė ir kažkam įdėjo į sąskaitą. Pačiai atrodo, kad tos moters vardas gali būti D., bet tiksliai neįsitikinusi. Apie tai, kam reikia pervesti pinigus, parašė sūnus. Kokie asmenys atlieka bausmę kartu su sūnumi, nežino. Pas sūnų paskutinį kartą buvo pataisos namuose 2015 m. vasarą. Atrodo, kad paskutinį kartą savo sąskaita naudojosi lapkričio mėnesį. (3 t. 135-136 b. l.)

2016-01-14 liudytojos J. R. apklausos protokolu užfiksuota, kad ji parodė, kad UAB „Top Sport“ turi sąskaitą. Šią sąskaitą pačios paprašė atidaryti vyras E. R., kuris šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Tai buvo maždaug prieš du metus, maždaug jau metus šia sąskaita nesinaudoja. Vyras turi sąskaitos kodą, su kuriuo galima įdėti pinigus, tačiau kaip minėjo pati ta sąskaita nesinaudoja. Atsimena, kad labai senai buvo įdėjusi pinigus į „Top Sporte“ esančią kito žmogaus sąskaita, tačiau tuos pinigus pervedė iš savo lėšų. Kiek laiko pačios vyras atlieka bausmę Alytuje tiksliai neprisimena, pačiai atrodo 5 ar 6 metus, su kokiais asmenimis jis sėdi vienoje kameroje, nežino. Tokių asmenų kaip R. L., R. B. ar L. D., kuriuos išvardino, nepažįsta. (3 t. 138-139 b. l.)

2016-01-18 liudytojos D. T. apklausos protokolu užfiksuota, kad ji parodė, kad Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka jos draugas S. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kiek jis laiko jau atlieka bausmę nežino, o bausmės pabaiga 2020 m. Su kuo jis kartu atlieka bausmę, nežino. Nori pasakyti, kad maždaug prieš metus pačios vienas draugas lošėjas paprašė pasiimti kortelę iš „Top Sport“ ir jam paėmė, tas draugas visiškai nebuvo susijęs su pataisos namais. O maždaug prieš pusę metu pačios draugas S. Z. paprašė, kad paimtų kortelę iš „Top Sport“ ir jam pasakė, kad ja, turi, bet nesinaudoja.. T.y. paprašė, kad jam duotų sąskaitos numerį, t.y. 6 ženklų skaičių ir leistų ta sąskaita naudotis. Sutiko ir jam viską atidavė. 2015 m. tiksliai datos neprisimena, jai paskambino S. ir paprašė, kad nueitų į „Top Sportą“ ir nuo sąskaitos nuimtų pinigus ir juos perduotų kažkokiam vaikinui. To vaikino nepažįsta, matė pirma kartą. Taip ir padarė, kiek nuėmė pinigų neprisimena ir susitikusi su nepažįstamu vaikinu jam pinigus atidavė. S. sakė, kad tai yra pinigai už tai, kad jis pataisos namuose parduoda telefonų korteles. Daugiau apie tai nieko nežino, nes nesigilino. Būtent S. prašymu pinigus iš „Top Sport“ nusiėmė keletą kartų, kada ir kokiomis sumomis neprisimena. (3 t. 143-144 b. l.)

2016-01-19 liudytojo A. K. apklausos protokolu užfiksuota, kad jis parodė, kad D. K. yra jo žmona. Iki 2015-12-08 jis atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, ten bausmę atliko nuo 2013-05-21. Maždaug 2014 m. tiksliai datos neprisimena, pats paprašė, kad žmona atsidarytų sąskaitą „Top Sporte“, kad galėtų žaisti, statyti pinigus. Ji neprieštaravo, atsidarė sąskaitą ir davė jam naudotis „Top Sport“ esančia sąskaita bei perdavė sąskaitos kodą. Pačiam atliekant bausmę kiti su juo atliekantys bausmę asmenys pervesdavo į paties žmonos sąskaitą, esančią „Top Sporte“, įvairias sumas pinigų, tie pinigai būdavo už įvairias paslaugas, už parduodamas cigaretes, arba už tai, kad parduodavo kitiems asmenims maisto produktų ar paskolindavo pinigų. Kokiomis sumomis ir kada jam buvo pervesta nežino, nes neatsimena Taip pat nežino kada jam buvo pervesti 100 eurų, apie kuriuos jam pranešė policijos pareigūnai, nežino ir kas juos galėjo pervesti, nes žmonių buvo kaip minėjo labai daug. Ar po 2015-11-10d. žmona dar nusiiminėjo pinigus, nežino. Tik atsimena, kad jam dar atliekant bausmę ji paskambino ir pranešė, kad jai paskambino iš „Top Sport“ ir liepė sustabdyti tą veiklą, kuri ji vykdo. Ji paties paklausė ką jis ten daro neteisėto, pats sakė, kad nieko nedaro ir pasakė, kad daugiau jokių pinigų į tą sąskaitą nedės. Po to pamena, kad jai liepė pervesti iš ten esančius pinigus į savo sąskaitą, tačiau jai nepavyko ir sužinojo, kad sąskaita yra areštuota. Kiek žino sąskaitoje turėjo būti apie 400 eurų. R. B. ir L. D. nepažįsta. Kai žmona nusiimdavo pinigus iš „Top sport“ esančios sąskaitos, ji išleisdavo savo reikmėms. (3 t. 146-147 b. l.)

2016-01-19 liudytojos T. B. apklausos protokolu užfiksuota, kad ji parodė, kad pačios brolis R. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis dažnai pačiai paskambina į jos mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Jis skambina iš skirtingų telefonų numerių. Kiek prisimena, tai vieno numerio pabaigoje buvo skaičiai „731“.Kitų neprisimena. Į savo telefono adresatų knygą jo numerių neįveda. Paaiškinti, kad R. B. kartais jai per pažįstamus duoda įvairias sumas pinigų, iš kurių dalį pati gali pasilikti sau, o kitą dalį, vykdydama jo nurodymus turiu padėti į įvairių asmenų sąskaitas. Paaiškinti, kad 2015 m. lapkričio mėn., tikslios datos neprisimena, R. B. nurodymu vaikinas vardu A. ( pavardės nežino) davė jai 550 eurų. A. pažįsta, apie porą metų, kaip savo sūnaus V. B., gim. (duomenys neskelbtini)draugą. Iš kur buvo gauti šie pinigai nesidomėjo. Iš gautų minėtų pinigų turėjo dalį pervesti į kažkokio Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio asmens sąskaitą. Šiuo metu neprisimena nei kokią tiksliai sumą turėjo pervesti, nei to asmens, į kurio sąskaitą pervedinėjo pinigus, duomenų, t.y. neprisimena nei jo vardo, nei pavardės. Taip pat, R. B. nurodymu dėjo pinigus kitiems asmenims, kurių duomenų nežino, sąskaitas esančias lažybų bendrovėje- „Top sport“. R. B. tik nurodydavo „Top sport“ sąskaitos numerį ir sumą, kurią turėdavo padėti į tą sąskaitą. Paaiškino, kad R. B. neklausdavo iš kur, iš kokios veiklos gauti pinigai, kuriuos jis per A. duodavo jai. (3 t. 150-151 b. l.)

2016-01-18 liudytojos A. K. apklausos protokolu užfiksuota, kad ji parodė, jog turi ir naudojasi UAB „Top Sport" sąskaita iki kol jai ją užblokavo. Sąskaita naudodavosi ir jos vyras R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m„ kuris taip pat vykdydavo statymus. Sąskaita atidarė 2015 m. birželio ar liepos mėn. kada tiksliai atsidarė neatsimena, ją atidarė savo iniciatyva dėl Europos vyrų krepšinio čempionato. Minėtą sąskaitą papildydavo per „Perlas“ terminalą, „Top Sport“ lažybų punkte bei papildydavo žmogus vardu R., jo pavardes nežino ir niekada jo nėra mačiusi, bendraudavo tik telefonu. Jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)- nes R. gyveno Vilniuje. Jis jai papildydavo sąskaitą, nes prižiūrėjo vėžiu sergančią jo motiną vardu B., jos pavardės nežino. Ji gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu jis su ją atsiskaitydavo už sergančios mamos priežiūrą, kadangi pačios banko sąskaitos buvo užblokuotos antstolių. R. pačią susirado per internetinį skelbimų portalą Skelbiu.lt. Būto raktus perdavė ankščiau dirbusi slaugė, kurios nei vardo nei pavardės nežino. 2015-1 l-l0 sąskaita galėjo būti papildyta, bet kas papildė pasakyti negali, nes nemato kas ir iš kur perveda jai į sąskaitą pinigus. Pinigus iš sąskaitos pati išgrynindavo arba darydavo statymas, o kur būtent tuos pinigus, kurie tą dieną buvo pervesti išleido, neatsimena. Išgrynintus pinigus išleisdavo asmeniniams tikslams bei dalį pinigų pervesdavo savo vyrui R. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris kali Alytaus pataisos namuose. Pervedimus darydavo iš savo dukros sąskaitos I. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. R. L.. R. B. bei L. D. nepažįsta ir pirma kartą girdi šiuos žmones. (3 t. 155-156 b. l.)

2016-01-19 liudytojos A. G. apklausos protokolu užfiksuota, kad ji parodė, jog UAB ,,Top sport“ savo vardu yra atidariusi sąskaitą. Sąskaita nesinaudoja, juos duomenys turi jos sūnus M. G. gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Sąskaita atidarė savo sūnaus prašymu. Sūnus parašo laišką ir jai nurodo sąskaitas į kurias ji perveda pinigus. Daugiausiai pinigus perveda į pataisos namų sąskaitas. Kokiu būdu papildoma sąskaita jai nėra žinoma. Sūnus aiškina, kad jis žaidžia ,,Top sport“ ir kad laimi. Šiuo metu pasakyti į kokias sąskaitas pervedė pinigus negali, nes neatsimena. Ar 2015-11-10 į jos sąskaitą buvo pervesti 110 eurų pasakyti negali, nes neprisimena. Iš jai priklausančios ,,Top sport“ sąskaitos savo reikmėms nepanaudojo nei vieno cento, visus pinigus pervesdavo kur nurodydavo sūnus. Jokiu statymų, pinigų išgryninimų nedarė. R. L., R. B. ir L. D. nepažįsta. Kokiu būdu įgyjami pinigai, kurie pervedami į jos sąskaitą, jai nėra žinoma. (3 t. 161-162 b. l.)

2016-01-14 liudytojos D. K. apklausos protokolu užfiksuota, kad ji parodė, kad turi sąskaitą UAB „Top Sport“, kuria atidarė Jurbarko mieste filiale. Šita sąskaita niekada nesinaudojo ir nesinaudoja. Neatsimena tiksliai, bet gali būti, jog sąskaitą atidarė maždaug prieš metus, nes tai padaryti paprašė vyras A. K.. Tikslas buvo dėl žaidimo, dėl lažybų. Pati tos sąskaitos niekada nepildė ir nepildo. Kadangi pačios sąskaita naudojasi vyras, tai jis turi sąskaitos numerį ir jis tą sąskaitą papildo. Sąskaitos numerį davė tik savo vyrui, ar ją gali turėti dar kažkas nežino, negali pasakyti. Apie jokius 2015-11-10 pervestas pinigus į pačios sąskaitą nieko nežino ir nieko negali apie tai pasakyti. Vyras nieko nesakė. Tokių asmenų kaip R. L., R. B. ir L. D. nepažįsta ir nieko apie juos nėra girdėjusi. Asmeniškai Alytaus pataisos namuose pažįstamų neturi ir su niekuo iš ten nebendrauja. Tik gali pasakyti, jog vyras A. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. atliko bausmę Alytaus pataisos namuose ir iš ten grįžo 2015 m. gruodžio mėnesį. (3 t. 167-168 b. l.)

2016-02-09 liudytojo LR BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais L. D. apklausos protokolu užfiksuota, kad jis parodė, jog Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę, laisvės atėmimo bausmės pabaiga 2024 m. Parodė, kad jokiomis nusikalstamomis veikomis pataisos namuose neužsiima. Pinigus čia užsidirba perparduodamas cigaretes nuteistiesiems ir todėl jie atsiskaitydami perduodavo pinigus į jo nurodytas sąskaitas arba susitikdami su jo nurodytais žmonėmis. Cigaretes įgyja pataisos namuose už savo pinigus ir juos perparduoda dvigubai. G. G. gerai pažįsta, su ja bendravo nuo 2011 m. Po to buvo kartu nuteisti pagal tą pačią bylą ir gavo laisvės atėmimo bausmę, tačiau su ja vis tiek palaikė ryšį laiškais. Ji buvo jo artima draugė, su ja norėjo susituokti, tačiau neseniai išsiskyrė, kadangi nesutapo jų interesai. Žino, kad G. į laisvę išėjo į laisvę 2015 m spalio mėn. 27 d. Kadangi ji gyveno paties bute ir buvo atsakinga už ūkio reikalus, jai dažnai perduodavo pinigus. G. laisvėje perduodavo pinigus žmonės, kuriu nepažįsta. 2015 m. lapkričio mėn. Paties būryje sėdintis R. B. pasakė, kad nori pačiam atiduoti skolą, pats jo paklausė ar gali perduoti pinigus laisvėje ir jis pasakė, kad yra žmonių kurie galėtų perduoti. Pačiam pasakė, kad atiduos 890 eurų skola. Pačiam buvo skolingas už cigaretes, todėl pats paskambino G. ir pasakiau, kad jai perduosiu pinigus per kitus žmones ir kur jai reikia su tais žmonėmis susitikti. Parodė, kad pravardės neturi, bet visi patį vadina L.. Parodė, kad yra sėdėjęs 16 būryje, tačiau kokiu tai buvo metu neprisimenu, dabar atlieku bausmę 18 būryje. Bendraudavo pinigų perdavimo klausimais ir su R., kuri yra paties draugo žmona. Jos pavardės neprisimenu. Pats duodavo skirtingiems žmonėms R. sąskaitą į kuria pervesdavo pinigus, o jai duodavo nurodymus į kurias sąskaitas ji turi padaryti pervedimus. Pati jam padėdavo, jos taip pat atliko bausmę pataisos namuose. Dabar jau laisvėje. Kai G. išėjo į laisvę, pats su R. nebendrauja. Taip pat nežino kuo užsiima R. B. ir iš ko jis užsidirba pinigus pataisos namuose. Jokiais nusikaltimais neužsiima. (3 t. 175-176 b. l.)

2017-06-21 liudytojo L. D. apklausos protokolu užfiksuota, kad jis parodė, kad Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę. Laisvės atėmimo bausmės pabaiga numatyta berods 2024 m. Jokiomis nusikalstamomis veikomis pataisos namuose neužsiima ir neužsiiminėjo. Pinigus Alytaus pataisos namuose pagrinde uždirba perparduodamas už dvigubą kainą cigaretes nuteistiesiems ir todėl jie atsiskaitydami perduodavo pinigus į paties nurodytas sąskaitas arba susitikdami su paties nurodytais žmonėmis. Cigaretes įgyja pataisos namuose už savo pinigus ir juos perparduodu, kaip ir minėjo už dvigubą kainą. G. G. gerai pažįsta nuo 2011 m., buvo metas, kai ketino susituokti, tačiau kartu buvome nuteisti pagal tą pačią bylą ir jiems buvo skirtos realios laisvės atėmimo bausmės, tačiau su ja vis tiek palaikė ryšį laiškais, tačiau 2015 m., tiksliai neprisimins galimai gruodžio mėn. išsiskyrė, kadangi atstumas savo padarė, kad ilgai tektų paties laukti. Žino, kad G. į laisvę išėjo 2015 m. spalio mėn. 27 d. Kadangi ji gyveno paties bute ir buvo atsakinga už ūkio reikalus, jai dažnai perduodavo pinigus. G. laisvėje perduodavo kiti žmonės, tame tarpe ir R. B., kuris pačiam buvo skolingas, pažįstami, kurie buvo laisvėje. 2015 m. lapkričio mėn., tikslios datos neprisimins, tačiau, kaip minėjo, berods vieną kartą, tame pačiame su pačiu 16 būryje tuo metu sėdintis R. B. pasakė, kad nori pačiam atiduoti skolą, paklausė ar turi pažįstamų, kurie pačiam skirtus pinigus galėtų perduoti žmogui laisvėje, jis pasakė, kad yra žmonių kurie galėtų perduoti. R. B. pasakė, kad atiduos pačiam berods 890 eurų skolą. Tokią sumą jis buvo skolingas už ilgą laiką iš paties kreditui imtas cigaretes ar tai skolintus pinigus jam apsipirkimui pataisos namų parduotuvėje, todėl pats paskambino iš R. B. pasiskolinto telefono, kuriuo jau modelio neatsimena G. ir pasakė, kad jai perduos pinigus per kitus žmones ir kur jai reikia su tais žmonėmis susitikti. Nežino kuo užsiima R. B. ir iš ko jis užsidirba pinigus pataisos namuose. Pravardės neturi, bet visi patį vadina L.. Kaip ir minėjo yra gyvenęs 16 būryje, bet neatsimena ar paties gyvenimo jame metu buvo atliekamos kokios kratos, jeigu ir buvo, tai pats jokių judriojo ryšio telefonu neturėjo, naudojosi bendrų, kuris visą laiką gulėjo būrio kambaryje, po kriauklę, kam jis priklausė konkrečiai, nežino, dabar atlieka bausmę 18 būryje. Daugiau neatsimena, kad kam siųstų kokius pinigus, todėl nieko parodyti negali. (3 t. 179-180 b. l.)

2016-02-09 liudytojo LR BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais T. P. apklausos protokolu užfiksuota, kad jis parodė, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2015 m. rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesiais sėdėjo 16 būryje, jame kartu gyveno ir R. B.. Apie tai, kad šis asmuo daro kažkokius nusikaltimus nežino ir nieko neįtaria, nes nepastebėjo. Parodė, kad jei būryje būna vienas telefonas, tai visi juo ir naudojasi. Vienu metu tuo telefonu galiu naudotis labai daug žmonių, kas sąskaitas papildo nežino, įvairiai, kas gali tas ir papildo. Ar pats naudojosi telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), nežino. Pats pravardės neturi, kieno pravardė „P.“, nežino. (3 t. 186-187 b. l.)

2015-11-19 liudytojo V. M. apklausos protokolu užfiksuota, kad A. M. yra paties sūnus. Su sūnumi gyvena atskirai, jis gyvena pas senelius, o pats su žmona atskirai, tačiau tame pačiame Naujininkų mikrorajone. Taip gyvena, kadangi patys su žmona dirba, o sūnus po mokyklos gali grįžti pas senelę, kuri jam paruošia valgyti ir jis ten turi daugiau vietos, bei laisvą kambarį. Nori pasakyti, kad šiandien pirmą kartą iš pareigūnų sužinojo, kad paties sūnus yra sulaikytas už sukčiavimą. Tokio dalyko niekada neįtarė. Prieš dvi dienas jis taip pat buvo sulaikytas policijos pareigūnų už nestojimą, kai jis važiavo su motorolerių ir pasipriešinimą policijos pareigūnams. Nori pasakyti, kad sūnus mokytis nenori, į mokyklą nevaikšto, sakė, kad kažkur dirba, tačiau nesako kur. Visai nesenai pakeitė savo telefono numerius, kodėl, nesupranta. Taip pat kartais išneša daiktus iš namų ir juos parduoda. Su kuo jis bendrauja, nežino, žinojo jo vieną draugą V.. Nori pasakyti, kad nematė, jog vaikas turėtų pinigų, tačiau nesenai jis nusipirko labai brangius sportinius batus ir jis paaiškino, kad batams jis pinigus užsidirbo. Daugiau paaiškinti nieko negali, prašo pripažinti sūnaus atstovu pagal įstatymą. (4 t. 49-50 b. l.)

2015-11-03 nukentėjusioji G. T. parodė, kad 2015-11-02 apie 23.39 val. buvo bute esančiame (duomenys neskelbtini). Miegojo. Į fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) jai paskambino moteris. Iš kokio telefono numerio skambino, nežino. Minėta moteris prisistatė kaip pačios dukra. Pranešė, kad jai yra sužalota lūpa, kad ji vairuodama automobilį partrenkė mergaitę, mergaite nukrito sužalojo petį ir galvą, mergaitė ruošiama sunkiai operacijai. Tada su pačia pradėjo bendrauti vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pasakė , kad dėl minėto įvykio bus pradėtas tyrimas ir dukra pasodins 6 metams. Kad nebūtu pradėtas tyrimas reikia sumokėti nukentėjusios mergaitės giminaičiams 7000 Eurų. Pati pasakė, kad tokių pinigų neturi. Tad minėtas vyras paklausė pačios kiek turi pinigų banko sąskaitoje. Pasakė, kad sąskaitoje turi virš 4000 Eurų, o namie turi tik 50 Eurų. Tada minėtas vyras pranešė, kad tuoj pas ją ateis minėtos mergaitės brolis A. B. ir ji turės paduoti jam savo banko kortelę. PIN kodą pasakė telefonu minėtam vyrui. Minėtas vyras paklausė pačios kur ji gyvena. Jam pasakė savo adresą. Po 20-30 min. pas pačią į butą atėjo vyras, jam buvo apie 15-16 metų amžiaus, kresno kūno sudėjimo, apvalaus veido, ji galės atpažinti iš veido. Minėtas vyras prisistatė kaip A. B.. Jam padavė savo AB „SEB“ kortele ir padavė 50 Eurų. Minėtas vyras išėjo. Po kiek laiko suprato, kad pačią apgavo sukčiai. Paskambino į AB „SEB“ užblokavo kortelę, banko operatorė pranešė, kad nuo sąskaitos buvo nuimta 2000 Eurų. Dėl minėto įvykio padaryta 2 050 Eurų žala. (4 t. 117 b. l.)

2016-03-04 nukentėjusioji G. T. papildomos apklausos metu parodė, kad dėl įvykio 2015-11-02 – 2015-11-03, kuomet iš jos apgaulės būdu buvo išvilioti pinigai, kad gyveno (duomenys neskelbtini). Gyvena tame bute viena. Tada turėjo namuose fiksuoto rvšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), dabar juo nebesinaudoja. Tuo numeriu naudojosi apie 35 metus, jis visada buvo tame bute. Į šį telefoną 2015-11-02 apie 23.39 val. paskambino asmuo mano, kad moteris taip pasirodė iš balso. Ta moteris jai verkdama sakė „aš sužalota...lūpa ir dantys...“, pagalvojo, kad ten jos dukra, bet kodėl taip pagalvojo, negali pasakyti, nes nepamena, buvo išsigandusi. Ėmiau sakyti „vaikeli, nepergyvenk, susiūs..“ir tada su pačią ėmė kalbėti asmuo, mano, kad vyras, nes taip pasirodė iš balso. Tas vyras prisistatė kažkokio komisariato viršininku ir pasakė, kad atvežė jos dukrą į ligoninę. Prašė jo duoti jai pasikalbėti su dukra, o jis atsakė, kad ji šiuo metu pas gydytoją kabinete. Jis pasakė, kad perėjoje jos dukra sužalojo dvylikametę mergaitę ir dabar tai mergaitei operuoja galvą. Tada pati paklausė, ar yra žentas, tas vyras pasakė, kad žentas atvažiuoja. Keletą kartų jo klausė, ar atvažiavo žentas, vyras vis patikindavo, kad tuoj atvažiuos. Tas vyras sakė, kad prie operacinės sėdi vaiko tėvai ir jie neskųstų jo sprendimo nepradėti ikiteisminio tyrimo dukros atžvilgiu, tada pačios dukrai negrėstų kalėjimas, 6 ar 7 metai kalėjimo, jei pati sumokėtų jiems pinigų. Pati patikėjo ir paklausė, kiek pinigų reikia, jis pasakė, kad reikia 7000 Eurų. Pati atsakė, kad grynųjų pinigų neturi, naudojuosi tik bankomate, tada jis paklausė, kiek turi pinigų kortelėje. Atsakė, kad turi galimai 4000 ar 5000 Eurų. Pati buvo susijaudinusi, dėl to ilgai galvojo, kiek turi sąskaitoje pinigų. Jis keletą kartų klausė, ar ji neturi elektroninės bankininkystės, atsakė, kad neturi, neturi interneto. Jis pačios prašė pateikti savo kortelės PIN kodą ir nurodė banką, kur yra pačios sąskaita. Pati pamirši PIN kodo paskutinį skaičių, prisiminė tik tris. Jis ėmė skubinti, neva sugaišo su šiuo reikalu daug laiko, jam reikia grįžti į darbą. Pati prisiminė tą skaičių, pasakė jam visą kodą, jis tada pačios paklausė, ar negali nueiti ir išgryninti pinigų bankomate, atsakė, kad ne, nebent paprašytų kaimynų, kad palydėtų iki bankomato. Jis atsakė, kad tada nereikia, paklausė, kur yra artimiausias bankomatas, kur pati nuiminėja pinigus. Paaiškino kur jis yra. Tas vyras visą pokalbio laiką pačią skubino, sakė, kad jei užgaiš per ilgai, jis negalės padėti dukrai. Jis sakė, kad tuoj atvažiuos tos nukentėjusios mergaitės brolis A. B., bet jis nieko nežino, ir nurodė tam vaikinui nieko nesakyti. Tas vyras vis klausė, koks sąskaitos limitas, atsakė, kad nežino, ima po 500 Eurų. Pati visą laiką kalbėjo su tuo vyru telefonu. Jis reikalavo kažką surasti, surašyti ant lapo, tai užtruko, negali pasakyti kiek laiko, bet jie kalbėjo iki galimai 00.50 val., nes maždaug tuo laiku atėjo tas vaikinas, kuriam atidavė kortelę. Savo adresą ir kaip patekti į laiptinę pasakė tam vyrui, su kuriuo kalbėjo telefonu, jis jai pasakė, kad tas vaikinas jau važiuoja pas ją. Po kurio laiko į duris paskambino jaunuolis, jis buvo vienas, atrodė labai jauno amžiaus, galimai nepilnametis, buvo žemo ūgio, nepamena, kuo buvo apsirengęs. Tas vaikinas nieko nesakė, jis visą laiką laikė mobilaus ryšio telefoną prie ausies, pati taip pat toliau tęsė pokalbį su tuo vyru telefonu. Tas vyras nurodė paduoti banko kortelę ir paduoti 50 Eurų, t. y. visą sumą, kurią turėjo namuose, tam atėjusiam vaikinui. Viską padarė pagal nurodymus. Su tuo atėjusiu vaikinu nieko nekalbėjo, atidavė viską, t. y. SEB banko kortelę ir 50 Eurų kupiūrą. Tas vaikinas išėjo ir baigė pokalbį su tuo vyru telefonu. Tada paskambino žentui ir paklausė, kur jis yra, jis pasakė, kad namie, o dukra irgi namuose guli. Iškart paskambino į „SEB“ banką trumpuoju numeriu, kad užblokuotų kortelę, trumpai nupasakojo situaciją. Pačiai pasakė, kad kortelė užblokuota. Paskui 2015-11-03 rašė pareiškimą ir buvo banke, kur jai davė išrašą ir ji pamatė, kad nuo jos sąskaitos nuimti 2 000 Eurų, sumomis po 500 Eurų keturis kartus. Pagal banko išrašą matė, kad visa pinigų suma išgryninta per porą minučių. Parodė, kad 2015-11-03 nuvykusi į banką atidarė naują sąskaitą ir užsisakė naują kortelę, kuria gavo po savaitės. Patikino, kad pinigai išgryninti buvo tik iš vienos jos sąskaitos, iš tos naujos sąskaitos, kuri atidaryta 2015-11-03, pinigai nuimti nebuvo. Iš viso padaryta turtinė žala yra 2 050 Eurų, t. y. 2000 Eur išgryninti iš sąskaitos, 50 Eurų davė grynais atėjusiam vaikinui. Tą vaikiną matė pirmą ir paskutinį kartą. Iš nuotraukos atpažinti to vaikino negalės, į jo veidą žiūrėjo tik keletą sekundžių. Nežino, ar galėtų atpažinti tą vaikiną gyvai, galimai galėtų, bet sutinka atlikti atpažinimą gyvai veiksmą tik tokiu atveju, jei atpažintini asmenys jos nematytų. Jaučia baimę ir nenori susitikti akis į akį su tais apgavusiais ją žmonėmis, dėl to atsisako visų veiksmų, kurių metų jai tektų akis į akį bendrauti su tais žmonėmis. Jie žino, kur ji gyvena, bijo, kad jai ko nors nepadarytų. (4 t.128-130 1b. l.)

2015-11-19 AB „SEB“ bankas raštu Nr. 07.04.08-23367 pateikta nukentėjusiosios G. T. mokėjimo kortelės (kortelės numerio pabaiga 1503). 2015-11-03 panaudojimo ataskaitoje nustatyta, kad 2015-11-03 00.58.53 val. Vilniuje, AB „Swedbank“ bankomate „ATM PC Norfa Asanavic“ buvo išgryninta 500 Eurų suma, 00.59.41 val. Vilniuje, AB „Swedbank“ bankomate „ATM PC Norfa Asanavic“ buvo išgryninta 500 Eurų suma, 01.00 val. Vilniuje, AB „Swedbank“ bankomate „ATM PC Norfa Asanavic“ buvo išgryninta 500 Eurų suma, 01.01.21 val. Vilniuje, AB „Swedbank“ bankomate „ATM PC Norfa Asanavic“ buvo išgryninta 500 Eurų suma, 01.02.00 val. Vilniuje, AB „Swedbank“ bankomate „ATM PC Norfa Asanavic“ buvo kėsintasi išgryninti 500 Eurų sumą. (4 t. 136 b. l.)

2015-12-29 AB „Swedbank“ bankas raštu Nr. SR/15-32536 pateikta kompaktinė plokštelė su2015-11-03 operacijų, atliktų AB „Swedbank“ bankas bankomate H261, Vilniuje, L.Asanavičiūtės g. 29 nuotraukomis, kuriose užfiksuotos operacijos atliktos naudojant mokėjimo kortelę, kurios numerio pabaiga 1503. (4 t. 138-142 b. l.)

2016-03-03 VMI duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose pažymoje nurodyta, kad nuo 2002-10-30 AB „SEB“ banke G. T. vardu atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015-11-03 AB „SEB“ banke G. T. vardu atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) .(4 t. 144; 146 b. l.)

2015-11-09 telefono numerio priklausomybės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso AB „Teo“, kuriuo nuo 2002-07-14 naudojasi G. T. adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (4 t. 149 b. l.)

2015-12-14 pateiktoje AB ,,TEO” abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje laikotarpiu nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 23:59:59 val., užfiksuota, kad buvo skambinta tris kartus iš judriojo ryšio abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) - 2015-11-02 23.39.23 val. pokalbio trukmė 5401 s, 2015-11-02 01.11.49 val. pokalbio trukmė 1534 s, 2015-11-03 01.38.12 val. pokalbio trukmė 12 s. (4 t. 154 b. l.)

2016-01-07 telefono numerio priklausomybės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo sistemai, nuo 2015-11-02 gali gauti skambučius, SMS. (4 t. 157 b. l.)

2016-01-07 telefono numerio IMSI kontrolės pažyma nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-02 iki 2015-11-03 veikė judriojo ryšio aparate, kuriuo IMEI (duomenys neskelbtini). (4 t. 158 b. l.)

2017-06-27 liudytojo V. B. apklausos protokolu užfiksuota, kad jis parodė, kad atsisako duoti parodymus, nes apie tai nieko nežino. Neatsakys į jokius klausimus, nes nieko apie tai nežino (įtariamasis R. B. yra jo dėde). (5 t. 10 b. l.)

2015-11-05 Policijos registruojamų įvykių registre (ROIK 0115000627771) užfiksuota, kad 2015-11-05 08.15 val. gautas iš L. M. P. pranešimas telefonu (duomenys neskelbtini) apie tai, kad 2015-11-05 apie 3.00 val. telefoninių sukčių pasiuntiniui atidavė savo vyro kreditinę kortelę „Swedbank“ banko su joje esančiais 5000 Eurų (PIN kodą irgi padiktavo). Taip pat atidavė 3 000 eurų grynais. (5 t. 50-51 b. l.)

2015-11-05 nukentėjusioji L. M. P. parodė, kad su sutuoktiniu gyvena (duomenys neskelbtini). Namie yra įvestas stacionarus TEO telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jos vardu. 2015-11-05 apie vidurnaktį į namų telefoną kažkas paskambino. Atsilėpusi išgirdo moterišką balsą, verkiant ir sakant, kad atsitiko nelaimė. Pagalvojo, kad skambina dukra I., nes balsas buvo labai panašus. Paklausė kas atsitiko. Ji atsakė, kad yra ligoninėje, kad susimušė veidą, jai susiuvo lūpą, vieną dantį išmušė, patikslino, kad yra GMP ligoninėje. Ji labai verkė, skundėsi, kad krisdama pargriovė 12 metų mergaitę, jai sužalota galva, skilo kaukolės pamatas, kad jai už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, nes atvyko policija ir nori pradėti baudžiamąją bylą. Jį telefoną perdavė menamam policininkui. Išgirdo vyrišką balsą. Vyras pasakė , kad mergaitės tėvai nori rašyti pareiškimą dėl dukters sužalojimo, kad atsakomybė yra 3 metų laisvės atėmimo bausmė verta 100-300 tūkstančių eurų kompensacija. Jis pridūrė, kad jei tėvams sumokės 7000 Eurų, jie nerašys pareiškimo. Paklausė ar turi pinigų. Atsakė, kad namie turi 3 000 eurų. Vyras pasakė, kas pas pačią atvažiuos mergaitės brolis A. B. ir paims pinigus, tai bus pradinis įnašas. Po to paklausė ar turi banko kortelę ir kiek joje yra pinigų. Atsakė, kad turi, bet pinigų mažai, tada paklausė ar vyras turi. Po to pasakė, kad ligoninėje yra bankomatas ir pinigus gali nusiimti dukra. Liepė jai pasakyti PIN kodą. Perdavė telefoną menamai dukrai, kuriai pasakė PIN kodą. Neužilgo atvažiavo menamas brolis. Kol jis atvažiavo, o ir jam atvažiavus pačią vis kalbino „policininkas“. Į namus atėjo apie 25-30 m. amžiaus vyras apie 170 cm ūgio, pilvotas, plaukai rudi, kirpti „ežiuku“, veidas pilnas, be išskirtinių požymių, apsirengęs tamsios spalvos puspaltį, kažką su savimi turėjo, gal rankinę. Jis kalbėjo su „policininku“, pačiai atrodo lietuviškai, bet ką neklausė. Jis paėmė pinigus, suskaičiavo, ant lapo parašė, kad pinigus paėmė ir vyro AB „Swedbank“ banke turimos sąskaitos kortelę. Ryte paskambino kitai dukrai ir pasakė, kad I. ligoninėje. Ji paskambino sesei ir tada sužinojo, kad buvo apgauta sukčių. Nuvykus į banką sužinojo, kad nuo vyro sąskaitos apie 1.15 val. Vilniuje, Savanorių pr. 31 paimti 800 eurų. Kortelę užblokavo. Vyro atėjusio į namus neatpažintų. Padaryta 3 800 eurų turtinė žala. Namų telefonas nefiksuoja skambinančiojo numerio. Prie namu vaizdo kamerų nėra. Pinigai buvo po 100 eurų penkios kupiūros, po 20 eurų 10 kupiūrų, likusios po 50 eurų., viso 3 000 eurų. Naktį vyro nežadino, nes jis blogai miega ir nenorėjo jo trukdyti. Civilinį ieškinį reikš nustačius kaltus asmenis. Atėjęs vyras be telefono daugiau nieko nelietė, po to ragelį ji dar kelis kartus ėmė. (5 t. 53-55 b. l.)

2015-11-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L.M. P. pateikė S. P. vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-11-05 išrašą, kuriame užfiksuota, kad 2015-11-05 AB „Swedbank“ banko bankomate H012/HB Vilniuje, Savanorių pr. 31 01.15 val. išgryninta 500 eurų suma ir 2015-11-05 AB „Swedbank“ banko bankomate H012/HB Vilniuje, Savanorių pr. 31 01.16 val. išgryninta 500 eurų suma bei raštelį, kuriame parašyta “A. B., pinigus gavau / parašas“.(5 t. 57;58;59 b. l.)

2015-11-05 nukentėjusysis S. P. parodė, kad su žmona gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-11-05 ryte iš žmonos ir dukters sužinojo, kad naktį žmoną apgavo sukčiai Iš jos paėmė 3000 eurų bei paties AB „Swedbank“ banko kortelę ir ją pasinaudodami iš sąskaitos Vilniuje, Savanorių pr. 31 paėmė 800 Eurų. Naktį buvo atsibudęs, matė, kad žmona vaikščiojo, bet kas vyksta nesidomėjo. Blogai girdi, todėl su kuo ir ką ji kalbėjo nežino. Banko kortelę užblokavo. (5 t. 66 b. l.)

2016-03-04 nukentėjusysis S. P. papildomos apklausos metu parodė, kad jo žmona gali naudotis jo mokėjimo kortele ir žino PIN kodą, kadangi pats liguistas, tai mažai vaikšto, jinai atsiskaito jo kortele. 2015-11-05 vidurnaktį pats jau miegojo, prabudęs pamatė, kad žmona vaikšto atsikėlusi, bet jai nieko nesakė ir neklausė. Kadangi yra prastos klausos, nieko negirdėjo. Tik ryte, kai žmona susiskambino su dukra, sužinojo, kad apgaule, žmona sukčiai suklaidino dėl nelaimės ir ji atidavė apie 3000 eurų ir gal 300 JAV dolerių grynųjų pinigų ir paties mokėjimo kortelę AB „Swedbank“ su PIN kodu, kad tariamai dukra išgrynintų 800 eurų ir grąžins jiems kortelę. Žmonai jokių pretenzijų neturi, tačiau apgaulę, sukčiaujant, buvo neteisėtai įgyta jo mokėjimo kortelė ir paimtą 800 eurų jo pinigų. Prašo surasti ir nubausti kaltus asmenis, jam padaryta 800 eurų turtinė žala. Atpažinti nieko negalės, kadangi jų nematė. (5 t. 72-74 b. l.)

2016-03-02 AB „Swedbank“ bankas raštu Nr. S/1901 pateiktos nuotraukos su 2015-11-05 operacijų, atliktų su S. P. išduotą mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ bankas bankomate H012. (5 t. 79-83 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų R. B. bei R. V. kaltė, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis bendrais veiksmais padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką (epizodas su nukentėjusiąja Č. G.), o taip pat kaltinamųjų R. B. ir A. M. kaltė, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, bendrais veiksmais padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus (epizodai su nukentėjusiaisiais G. T., taip pat L. M. P. ir S. P. bei A. G.) visiškai įrodyta. Patys kaltinamieji teismo posėdžio metu kaltę dėl savo neteisėtų veiksmų pripažino visiškai, gailėjosi taip pasielgę. Kaltinamasis R. V. pripažino R. B. nurodymu vykęs į kaimą ir iš nukentėjusiosios (Č. G.), prisistatant kitu vardu, paėmęs 600 eurų. Detalesnės įvykio aplinkybės atsispindi jo ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose. Šiuos jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje veiksmo metu. Kaltinamieji R. B. ir A. M. apklausiami teisme patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose gan išsamiai atskleidžiamos jų bendrais veiksmais padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės. Kaltinamasis A. M. savo parodymus dėl veikos, padarytos prieš nukentėjusįjį A. G., patvirtino parodymų patikrinimo vietoje veiksmo metu. Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir nukentėjusiųjų apklausų metu užfiksuoti duomenys, liudytojų parodymai, taip pat kitų tyrimo veiksmų metu surikti informatyvūs duomenys ir rašytinė bylos medžiaga. Apibendrinant, kaltinamųjų R. B. ir R. V. veika, kuomet jie bendrais veiksmais apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajai Č. G. priklausantį turtą – 600 eurų, atsižvelgus į baudžiamajame įstatyme pateiktą turto vertės išaiškinimą, kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Konstatuotina ir tai, kad kaltinamieji R. B. ir A. M., veikdami bendrai, neteisėtai įgijo iš nukentėjusiosios G. T. AB „SEB“ bankas jai išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą, be to, pastaruosius panaudojant, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas (pinigai išgryninti bankomate), apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai G. T. priklausantį turtą – 2050 eurų, iš kurių 50 eurų apgaulės įtakoje buvo perduoti A. M. kartu su mokėjimo kortele, o kiti, kaip minėta, išgryninti bankomate, be to, iš tos pačios nukentėjusiosios pasikėsino apgaule savo naudai įgyti dar 500 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo išnaudotas atsiskaitymo sumos limitas. Šiame epizode kaltinamųjų veiksmai atitinkamai kvalifikuotini kaip nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, idealioji sutaptis, kadangi veikos padarytos iš esmės viena po kitos, per pakankamai trumpą laiko tarpą, įgyvendinant vieningą nusikalstamą sumanymą, pagrindinis kaltinamųjų siekis buvo įgyti nukentėjusiosios turtą. Dėl sukčiavimo ir pasikėsinimo sukčiauti, teismas vėlgi atsižvelgia į turto, kuris buvo įgytas bei kurį buvo pasikėsinta įgyti, vertę. Byloje taip pat neginčijamai įrodyta, jog R. B. bei A. M., veikdami bendrai, neteisėtai įgijo iš L. M. P. nukentėjusiojo S. P. AB „Swedbank“ bankas pastarajam išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos panaudojant neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas – iš S. P. banko sąskaitos buvo išgryninti pinigai, taip apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam S. P. priklausančius 800 eurų, o taip pat apgaule įgijo nukentėjusiajai L. M. P. priklausančius 3000 eurų, kai ši, įtikinta R. B. nurodytomis išgalvotomis aplinkybėmis, kartu su S. P. banko kortele, perdavė pastaruosius A. M.. Šioje dalyje kaltinamųjų veiksmai, kartu atsižvelgiant ir į neteisėtu būdu įgyto turto vertę, atitinkamai kvalifikuotini kaip nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, idealioji sutaptis, kadangi, kaip matyti, veikos padarytos per pakankamai trumpą laiko tarpą, įgyvendinant vieningą nusikalstamą sumanymą – įgyti nukentėjusiųjų sutuoktinių turtą. Kaltinamųjų R. B. ir A. M. veika, kuomet jie, veikdami bendrai, apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam A. G. priklausantį turtą – 7000 eurų, atitinka nusikalstamos veikos – sukčiavimo objektyviuosius požymius ir, atsižvelgus į baudžiamajame įstatyme pateiktą turto vertės išaiškinimą, kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Kreiptinas dėmesys, jog nusikalstamos veikos – sukčiavimai bei pasikėsinimas sukčiauti, vertintinos santykyje su tokiu MGL dydžiu, koks jis buvo veikų padarymo metu (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-7-519/2006).

Kreiptinas dėmesys, jog teismas tikslina pateiktą kaltinimą R. B., susijusį su A. M. veiksmais, epizode dėl nukentėjusiųjų L. M. P. ir S. P., toje dalyje, kurioje jam inkriminuota BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, kadangi kaltinime nurodytos neteisingos faktinės aplinkybės, kad jis, kartu su A. M. neteisėtai įgijo iš L. M. P. nukentėjusiojo S. P. AB „Swedbank“ bankas jam išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos A. M. laikė iki 2015-11-03 01.02 val., kuomet AB „SEB“ bankomate H261, esančiame adresu L.Asanavičiūtės g. 29, Vilnius pasikėsino išgryninti 500 eurų, kadangi šios aplinkybės susijusios su kitu epizodu (veika prieš nukentėjusiąją G. T.). Kaip matyti iš bylos aplinkybių bei pačiam A. M. formuluojamo kaltinimo, iš L. M. P. įgytus nukentėjusiojo S. P. AB „Swedbank“ bankas jam išduotus mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – mokėjimo kortelę ir mokėjimo kortelės PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, A. M. laikė iki 2015-11-05 01.16 val., kuomet AB „Swedbank“ bankas bankomate H012/HB, esančiame adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, išgrynino 300 eurų. Teismo vertinimu, tai valstybinio kaltintojo rašymo apsirikimas, kuris taisytinas teismo iniciatyva, kaltinimo iš esmės nekeičiant.

Pažymėtina, jog kaltinamieji R. B. ir R. V., epizode su nukentėjusiąja Č. G., o taip pat kaltinamasis R. B. ir A. M., epizoduose su nukentėjusiaisiais G. T., L. M. P. ir S. P. bei A. G., kaltinami veikę bendrai, t. y. bendrininkų grupe. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Konstatuojant, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkaujant, būtina nustatyti tiek objektyviuosius (kelių asmenų dalyvavimą padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumą), tiek subjektyviuosius (tyčią ir susitarimą padaryti nusikalstamą veiką) bendrininkavimo požymius. Susitarimas padaryti nusikalstamą veiką gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali būti išreikštas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais, be to, nusikaltimo darymo metu bendrininkai turi galimybę koreguoti susitarimo ribas. Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką. Atkreiptinas dėmesys, kad bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų (kasacinės nutartys Nr. 2K–605/2007, 2K-211/2008, 2K-197/2009 ir kt.). Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje kaltinamieji atitinkamuose epizoduose veikė bendrai, jų susitarimas, pagal faktines bylos aplinkybes išties konstatuotinas, atsiskleidė kiekvieno iš kaltininkų indėlis, siekiant nusikalstamo rezultato. Spręstina, kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, pagrindinis jų neteisėtų veiksmų tikslas buvo įgyti svetimą turtą.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. G. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 7000 eurų turtinės žalos atlyginimo (T. 2, b. l. 72). Teismo vertinimu, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilna apimtimi, kadangi teismo išnagrinėtoje byloje yra įrodyta, jog dėl nusikalstamų R. B. ir A. M. veiksmų civilinis ieškovas patyrė žalą, žala nėra atlyginta, kaltinamieji pareikšto ieškinio iš esmės neginčijo, žadėjo atlyginti žalą. Įvertinus tai, kad nusikalstama veika, dėl kurių nukentėjusysis patyrė žalą, padaryta veikiant bendrininkų grupe, taikytina solidari kaltininkų atsakomybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad kitiems nukentėjusiesiems, nepareiškusiems civilinio ieškinio šioje baudžiamojoje byloje, išaiškintina teisė dėl kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo kreiptis civilinio proceso tvarka.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Skirdamas kaltinamajam R. B. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, bei kaltinamojo asmenybę. R. B. padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių (penkios veikos) ir apysunkių (keturios veikos) nusikaltimų, viena jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kitos baigtos, veikos padarytos veikiant tyčia. R. B. vaidmuo iš esmės buvo pagrindinis, jis davė nurodymus kitiems kaltinamiesiems. R. B. nebaustas administracine tvarka, ne kartą teistas ir iki aptariamų veikų padarymo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad R. B. išvadų dėl padarytų nusikalstamų veikų nedaro, nenori pasitaisyti. Kaltinamasis psichiatrinėse gydymo įstaigose nesigydė, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas. Kaltinamajam R. B., atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant artimesnį laisvės atėmimo bausmių, nustatytų sankcijose, vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, skirtinos bausmės visų pirma bendrintinos bausmių apėmimo būdu (dėl veikų, padarytų idealiąja sutaptimi), tuomet dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesniąsias, pridėtiną dalį nustatant atsižvelgus į jau pirmiau aptartas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta ir individualizuojant skirtinas bausmes.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. B. paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesniąją, pridėtiną dalį nustatant atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę bei aplinkybes, apibūdinančias jo padarytas veikas.

Kaltinamasis R. B. laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė jam nebuvo paskirta.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Skirdamas kaltinamajam A. M. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, bei kaltinamojo asmenybę. Pažymėtina, kad A. M. veikų padarymo metu buvo nepilnametis, todėl vadovaujamasi ir BK XI skyriuje reglamentuotais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės pagrindais. A. M. padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių (keturios veikos) ir apysunkių (keturios veikos) nusikaltimų, viena jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kitos baigtos, veikos padarytos veikiant tyčia. A. M. iki veikų padarymo administracine tvarka nebaustas (šiuo metu baustas ne kartą), iki aptariamų veikų padarymo neteistas, šiuo metu teistas ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. Kaltinamasis psichiatrinėse gydymo įstaigose nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė, 2016 m. pristatytas dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų. Mokosi (duomenys neskelbtini), mokosi patenkinamai, pamokas taip pat lanko patenkinamai, tačiau didelių nusiskundimų dėl jo mokykloje nėra. Augo šeimoje, įrašytoje į soc. rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Kaltinamajam A. M., atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant mažesnį nei laisvės atėmimo bausmių, nustatytų sankcijose, vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, skirtinos bausmės visų pirma bendrintinos bausmių apėmimo būdu (dėl veikų, padarytų idealiąja sutaptimi), tuomet dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesniąsias, pridėtiną dalį nustatant atsižvelgus į jau pirmiau aptartas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta ir individualizuojant skirtinas bausmes.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu A. M. paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesniąją, pridėtiną dalį nustatant atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę bei aplinkybes, apibūdinančias jo padarytas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. buvo laikinai sulaikytas 2015-11-19 08.00 val., paleistas 2015-11-20 13.00 val. Laikinojo sulaikymo laikas (2 dienos) įskaitytinas į skirtiną bausmę.

Teismas, apsvarstęs galimybę taikyti A. M. BK 92 straipsnio nuostatas ir atidėti jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, vertina, jog yra pagrindas jas dar kartą taikyti. BK 92 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. A. M. padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių (keturios veikos) ir apysunkių (keturios veikos) nusikaltimų, veikos padarytos tyčia. Skirtina bausmė neviršija įstatymų leidėjo nurodyto dydžio. Iki aptariamų veikų padarymo kaltinamasis buvo nepilnametis, nebuvo teistas, gailisi nusikaltęs, mokosi, yra prižiūrimas tėvo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas linkęs suteikti A. M. šansą pakeisti savo gyvenimo būdą neizoliuojant jo nuo visuomenės. A. M. skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant jam tam tikras auklėjamojo poveikio priemones.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. skirtos kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, naikintinos.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, bei kaltinamojo asmenybę. Pažymėtina, kad R. V. veikos padarymo metu buvo nepilnametis, todėl vadovaujamasi ir BK XI skyriuje reglamentuotais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės pagrindais. R. V. padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ji baigta, padaryta veikiant tyčia. R. V. iki veikos padarymo administracine tvarka baustas kartą, iki aptariamos veikos padarymo neteistas, šiuo metu teistas, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau vėliau panaikintas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis psichiatrinėse gydymo įstaigose nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė, 2015 m. pristatytas dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Turi mažametį vaiką, kurio šiuo metu negali išlaikyti. Kaltinamajam R. V., atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei laisvės atėmimo bausmės, nustatytos sankcijoje, vidurkis.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių apėmimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu R. V. paskirta bausme, kurią jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. buvo laikinai sulaikytas 2015-11-25 14.20 val., paleistas 2015-11-26 11.05 val. Laikinojo sulaikymo laikas (2 dienos) įskaitytinas į skirtiną bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, naikintina.

Teismas pasisako ir dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Motoroleris „KEEWAY“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros, 2015-11-20 pakvitavimu perduotas saugoti V. M. (T. 4, b. l. 97-99; 100-102; 114), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip netiesioginis nusikalstamos veikos rezultatas.

Motoroleris „KYMCO", po apžiūros, 2015-11-20 pakvitavimu perduotas saugoti V. M. (T. 4, b. l. 97-99; 100-102; 114), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip netiesioginis nusikalstamos veikos rezultatas.

Motorolerio „KEEWAY“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros saugomas byloje (T. 4, b. l. 97-99; 109-110; vokas prie viršelio), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Motorolerio „KEEWAY“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros saugoma byloje (T. 4, b. l. 97-99; 109-110; vokas prie viršelio), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

2015-11-11 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, po apžiūros saugoma byloje (T. 4, b. l. 97-99; 109-110; vokas prie viršelio), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

2015-11-19 Alytaus pataisos namuose atliktų kratų metu rasti ir paimti daiktai, supakuoti paketuose Nr. 113751 (daiktų apraše Nr. 117751), Nr. 113753, Nr. 158137, Nr. 114314, Nr. 114317 (išskyrus rudos spalvos užrašų knygutę „Animal Planet“), Nr. 158014, Nr.114315, Nr. 158015, Nr. 113750, kurie po apžiūros, 2017-06-20 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 60 (T. 3, b. l. 34-37; 43-46; 47-50; 51-54; 120; 121), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

2015-11-19 Alytaus pataisos namuose atliktų kratų metu rasti ir paimti daiktai, supakuoti pakete Nr. 158019 (paimti iš nuteistojo M. P.), pakete Nr. 158124 (paimti iš nuteistojo S. V.), pakete Nr. 158016 (paimti iš nuteistojo L. V.), pakete Nr. 114317 – konkrečiai – rudos spalvos užrašų knygutė „Animal Planet“ (paimta iš nuteistojo T. P.), kurie po apžiūros, 2017-06-20 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 60 (T. 3, b. l. 34-37; 43-46; 47-50; 51-54; 120; 121), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Alytaus pataisos namų administracijai ir grąžintini savininkams.

Judriojo ryšio telefonas ,,Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini), su TELE2 PILDYK SIM kortele, kuris po apžiūros, 2017-06-20 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 60 (T. 3, b. l. 104; 106-107; 120; 121), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė ir sunaikintinas.

Judriojo ryšio telefonas ,,Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su TELE2 PILDYK SIM kortele, kuris po apžiūros, 2017-06-20 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 60 (T. 3, b. l. 117; 114-115; 120; 121), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė ir sunaikintinas.

Ikiteisminio tyrimo medžiaga, patalpinta kompaktiniuose diskuose, saugoma byloje (T. 1, 2, 4; vokai prie viršelio), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja Č. G.) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja G. T.) ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja G. T.) ir paskirti jam 2 (dvejų) laisvės atėmimo bausmę.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja G. T.) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja G. T.) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiaisiais L. M. P. ir S. P.) ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiaisiais L. M. P. ir S. P.) ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiaisiais L. M. P. ir S. P.) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiuoju A. G.) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes, visų pirma, subendrinti bausmių apėmimo būdu (dėl veikų, padarytų idealiąja sutaptimi), tuomet dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir R. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. B. paskirta 9 (devynerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių bausme, ir R. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. sausio 18 d.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį bei šiuo nuosprendžiu įskaičiuotus laikotarpius.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja G. T.) ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja G. T.) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja G. T.) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja G. T.) ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiaisiais L. M. P. ir S. P. ) ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiaisiais L. M. P. ir S. P.) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiaisiais L. M. P. ir S. P.) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiuoju A. G.) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes, visų pirma, subendrinti bausmių apėmimo būdu (dėl veikų, padarytų idealiąja sutaptimi), tuomet dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir A. M. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą (1) vieneriems metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu A. M. paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme ir A. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-11-19 08.00 val. iki 2015-11-20 13.00 val. (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu įskaičiuotus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, įpareigojant nuosprendžiui įsiteisėjus, dvylika mėnesių nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, tęsti mokslą arba pradėti dirbti bei 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per mėnesį atliekant po 15 valandų šių darbų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. M. skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. M. skirtas kardomąsias priemones – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su nukentėjusiąja Č. G.) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu R. V. paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, kurią jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi, ir R. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. V. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. sausio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-11-25 14.20 val. iki 2015-11-26 11.05 val. (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Taip pat į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendį atliktos bausmės dalį bei šiuo nuosprendžiu įskaičiuotus laikotarpius.

R. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. G. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų R. B. bei A. M. A. G. naudai solidariai priteisti 7000 eurų turtinei žalai atlyginti.

Motorolerį „KEEWAY“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros, 2015-11-20 pakvitavimu perduotą saugoti V. M., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Motorolerį „KYMCO", po apžiūros, 2015-11-20 pakvitavimu perduotą saugoti V. M., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Motorolerio „KEEWAY“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros saugomą byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Motorolerio „KEEWAY“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros saugomą byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, po apžiūros saugomą byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

2015-11-19 Alytaus pataisos namuose atliktų kratų metu rastus ir paimtus daiktus, supakuotus paketuose Nr. 113751 (daiktų apraše Nr. 117751), Nr. 113753, Nr. 158137, Nr. 114314, Nr. 114317 (išskyrus rudos spalvos užrašų knygutę „Animal Planet“), Nr. 158014, Nr.114315, Nr. 158015, Nr. 113750, kurie po apžiūros, 2017-06-20 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 60, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2015-11-19 Alytaus pataisos namuose atliktų kratų metu rastus ir paimtus daiktus, supakuotus pakete Nr. 158019 (paimtus iš nuteistojo M. P.), pakete Nr. 158124 (paimtus iš nuteistojo S. V.), pakete Nr. 158016 (paimtus iš nuteistojo L. V.), pakete Nr. 114317 – konkrečiai – rudos spalvos užrašų knygutę „Animal Planet“ (paimtą iš nuteistojo T. P.), kurie po apžiūros, 2017-06-20 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 60, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Alytaus pataisos namų administracijai ir grąžinti savininkams.

Judriojo ryšio telefoną ,,Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su TELE2 PILDYK SIM kortele, kuris po apžiūros, 2017-06-20 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 60, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę ir sunaikinti.

Judriojo ryšio telefoną ,,Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su TELE2 PILDYK SIM kortele, kuris po apžiūros, 2017-06-20 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, Vilniaus r., Rudamina, Gamyklos g. 60, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę ir sunaikinti.

Ikiteisminio tyrimo medžiagą, patalpintą kompaktiniuose diskuose, saugomą byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė