Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. skundą dėl Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos ir eismo priežiūros tarnybos pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, R. P. prašė pakeisti Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno 2008-05-19 nutarimą, kuriuo jam paskirta 400 litų bauda ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

R. P. nubaustas pagal ATPK 124 str. 4 dalį skiriant 400 litų baudą už tai, kad 2008-05-13 Vilniuje, Laisvės prospekto – Oslo gatvės sankryžoje apie 21 val. 15 min. vairuodamas automobilį ,,Skoda Oktavia”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį. Važiavo 85 km/h greičiu.

Pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Pažymi, kad pažeidimo metu niekam žala nebuvo padaryta, niekieno saugumui pavojaus nesukėlė, bendradarbiavo su policijos pareigūnais, padėjo išsiaiškinti visas pažeidimo padarymo aplinkybes ir sutiko padaręs pažeidimą, nurodė svarbias bylai išnagrinėti aplinkybes. Yra dirbantis Lietuvos Respublikos pilietis, moka visus valstybei nustatytus mokesčius, laikosi valstybės nustatytos tvarkos, vykdo įstatymus. Automobilį vairuoja 7 metus, ankščiau už administracinės teisės pažeidimus baustas nebuvo. Pažeidimą padarė netyčia. Prašo atsižvelgti į tai, kad pažeidimas padarytas būtinojo reikalingumo sąlygomis. Savo darbovietės Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2008-05-13 įsakymu Nr. P-405 buvo išsiųstas į komandiruotę į Kauną, kur buvo vykdoma skubi operacija. Sustabdytas buvo darbo metu, vykdamas į įvykio vietą. Be to, automobilis buvo sustabdytas likus keliems metrams iki kelių eismo ruožo, kuriame leistinas greitis 70 km/h. Be to, kaip yra žinoma, greičio matavimo prietaisas fiksuoja greitį su 2 - 5 km/val. paklaida.

Mano, kad paskirta tokio dydžio administracinė bauda neteks savo pagrindinio uždavinio - auklėti piliečius, prasmės. Pokalbis su policijos pareigūnais buvo pakankama prevencinė priemonė tam, kad daugiau niekada nedarytų pažeidimų. Aiškino, kad darbo užmokestis sudaro virš 2 000 Lt, ruošiasi tuoktis, sužadėtinė laukiasi, turi labai daug išlaidų.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti trys savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnas 2008-05-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. P. už tai, kad jis 2008-05-13 Vilniuje, Laisvės prospekto – Oslo gatvės sankryžoje apie 21 val. 15 min. vairuodamas automobilį ,,Skoda Oktavia”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu. Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2008-05-19 nutarimu R. P. pagal ATPK 124 str. 4 d. skyrė 400 litų baudą.

ATPK 297 str. numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą. Teismas turi patikrinti ar nuobauda paskirta pagal įstatymus, ar ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, o taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Išnagrinėjus bylos medžiagą jokių pažeidimų dėl administracinės bylos nagrinėjimo ar nuobaudos skyrimo tinkamumo nenustatyta. Nutarimas priimtas R. P. dalyvaujant, nutarimas įteiktas tą pačią dieną.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų. Teismas laiko, kad R. P. pagrįstai pripažintas kaltu pagal ATPK 124 str. 4 d. Pažeidimo bei savo kaltės R. P. neginčijo, tačiau nurodė, kad greitį viršijo būtinojo reikalingumo sąlygomis.

Būtinasis reikalingumas yra administracinę atsakomybę šalinanti aplinkybė, kuri apibrėžiama ATPK 17 str. Čia numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris yra padarytas siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala mažiau reikšminga negu išvengtoji. R. P. darbdavio įsakymu buvo komandiruotas į kitą miestą. Kad ir kokie buvo komandiruotės tikslai, greičio viršijimas nebuvo būtinai reikalingas. Kaip matyti buvo parengtas įsakymas, duoti nurodymai, t.y. ypatingo skubėjimo negalėjo būti. Būtinuoju reikalingumu galėtų būti pripažįstamas veikimas, kai staiga iškyla reikalas sulaikyti kokį nors nuo teisėsaugos darbuotojų sprunkantį pažeidėją, persekiojant pavogtą automobilį arba panašiais išimtiniais atvejais. Nagrinėjamu atveju R. P. veiksmai negali būti traktuojami kaip būtinasis reikalingumas, t. y. kaip aplinkybė, šalinanti administracinę atsakomybę (ATPK 250 str. 4 p.).

Pažymėtina, kad R. P. veiksmai, kai jis judrioje sankryžoje net 35 km/h viršija nustatytą greitį turi būti vertinami kaip itin pavojingi ir įžūlūs. Nepaisant to jam paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda. Laikytina, kad paskirdama tokio dydžio baudą institucija atsižvelgė į visas galimas pažeidėjo padėtį lengvinančias aplinkybes, o taip pat į galimą greičio matavimo prietaiso paklaidą.

Pati bauda nėra per daug didelė, kad ją reikėtų mažinti atsižvelgiant į protingumo reikalavimus. R. P. gauna didesnį nei vidutinis darbo užmokestį. Jeigu šiuo metu jam sunku sumokėti baudą iš karto, gali pasinaudoti galimybe prašyti baudą išdėstyti.

Dėl paminėto Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno 2008-05-19 nutarimas paliktinas galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., str., 124 str., 1 d. 1 p.

nutarė:

Skundo netenkinti.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno 2008-05-19 nutarimas, kuriuo R. P. nubaustas pagal ATPK 124 str. 4 dalį skiriant 400 litų baudą paliekamas nepakeistas.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.