- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-10
- Bylos Nr.
- 2-10134-637/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06587-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Ežerskė
- Ieškovas
- Ž. Ž.
- Atsakovas
- J. M.
- Advokatai
- Mindaugas Repšas
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.6.11.1Bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
viešame teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. Ž. ieškinį atsakovui J. M. dėl nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 700 Eur nuostolių bei bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimą kildina iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) normų reglamentuojančių pirkimą-pardavimą.
2. Ieškovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš Amerikos pirko naują telefoną Iphone 8, kadangi nei jis, nei sutuoktinė nemoka anglų kalbos, o telefono meniu lietuvių kalba nebuvo, nusprendė parduoti. Patalpino skelbimą internetinėje parduotuvėje www.skelbiu.lt, tačiau didelio susidomėjimo nesulaukė. Tokių telefonų kaina buvo apie 800 Eur. 2017 m. lapkričio 1 dieną sulaukė skambučio iš atsakovo, kuris sutiko nupirkti telefoną. Atsakovas atvažiavo automobiliu, kuriame ir pardavė telefoną už 700 Eur. Nurodė, kad už tokią kainą buvo pirktas Amerikoje. Kitą dieną nuėjus į valiutos keityklą ir patikrinus pinigus paaiškėjo, kad pinigai netikri, tada kreipėsi į policiją, tačiau ikiteisminis tyrimas atsakovo atžvilgiu buvo nutrauktas.
3. Ieškovo atstovas posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ieškovas patyrė žalą atsiradusią dėl pirkimo-pardavimo sutarties nevykdymo.
4. Atsakovas J. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsniu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra buvo pradėjusi ikiteismini tyrimą J. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, kuri numato baudžiamąją atsakomybę tam kas gamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangą, programinę įrangą, elektroninius duomenis ar kitokias priemones, įskaitant bet kokias apsaugos priemones ar specialiąsias medžiagas, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2018 m. gegužės 31 d., kadangi ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo J. M. kaltę. Atsakovas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gavęs darbo užmokestį Anglijoje išsikeitė svarus į eurus pas tamsiaodį vyriškį prie valiutos keitimo punkto. Grįžęs į Lietuvą už gautus pinigus įsigijo telefoną Iphone 8, kurį jam atostogaujant Tenerifėje pavogė.
6. CK 6.154 straipsnio 1 dalis numato, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).
7. Sandoriai, kuriems įstatymai ar šalių susitarimas nenustato rašytinės formos, gali būti sudaromi žodžiu (CK 1.72 straipsnio 1 dalis).
8. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis).
9. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
10. Bylos duomenys patvirtina, kad šalys susitarė, kad ieškovas parduos, o atsakovas nupirks telefoną Iphone 8. Atsakovas žodinės sutarties pagrindu įsipareigojo už įsigytą prekę sumokėti 700 Eur. Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą patvirtina, kad atsakovas už prekę sumokėjo suklastotais pinigais, todėl laikytina, kad atsakovas netinkamai įvykdė CK 6.305 straipsnio 1 dalyje nurodytą pareigą sumokėti už nusipirktą daiktą.
11. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 palies 1 punktas). Civilinė atsakomybė atsiranda ne tik neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus neteisėtus veiksmus, bet ir pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipnsnis).
12. Kadangi atsakovas pažeidė prievolę tinkamai atsiskaityti už įsigytą telefoną, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 700 Eur skola.
13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas sumokėjo 21 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur už advokato paslaugas. Ieškovui iš atsakovo priteistina 521 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais,
Teismas nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Ž. Ž. iš atsakovo J. M. 700 Eur (septynių šimtų Eur) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 700 Eur (septynių šimtų Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 521 Eur (penkių šimtų dvidešimt vieno Eur) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.