Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-04392-2019 medžiagą, kurioje

L. O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštesniojo išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, teista:

1) 1982 m. sausio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - 1961 m. BK) 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2) 1984 m. balandžio 6 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnio 1 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams;

3) 1994 m. gruodžio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 228 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis 1961 m. BK 46 straipsniu, paleista lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu;

4) 1995 m. kovo 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 1 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams, 1996 m. vasario 5 d. paleista, pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“;

5) 1998 m. kovo 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 125 straipsnio 1 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ dalies turto konfiskavimu;

6) 1998 m. birželio 18 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1998 m. kovo 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteista galutine laisvės atėmimo bausme 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu; 1999 m. vasario 2 d., pritaikius įstatymą „Dėl dalinės amnestijos“, bausmė sumažinta 1/2 iki laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams,

7) 2000 m. kovo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

8) 2000 m. kovo 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su ½ dalies turto konfiskavimu;

9) 2000 m. birželio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu, pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos akto“, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi, bet ne daugiau kaip 2 metais;

10) 2001 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, bausmę subendrinus apėmimo būdu su 2000 m. rugsėjo 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta bausme, nuteista laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu. Pritaikius 2000 m balandžio 11 d. įstatymą „Dėl amnestijos akto“, nuteista galutine laisvės atėmimo 3 metams 8 mėnesiams bausme su viso turto konfiskavimu;

11) 2005 m. vasario 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

12) 2005 m. balandžio 25 d. Vilniaus 1-ojo miesto apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2005 m vasario 24 d. Alytaus rajono teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams;

13) 2007 m. gruodžio 12 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmę subendrinus, galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams, 2008 m. vasario 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendis pakeistas, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

14) 2008 m. rugpjūčio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

15) 2011 m. kovo 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms;

16) 2011 m. gegužės 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų;

17) 2012 m. vasario 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms;

18) 2013 m. spalio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų;

19) 2014 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, galutine bausme – areštu 20 parų;

20) 2015 m. sausio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms, 2016 m. kovo 10 d. paleista atlikusi bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. O. L. 2019 m. sausio 30 d. apie 20.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinį E. P., t. y. viena šlepete sudavė mažiausiai tris kartus į galvą ir kaktą, kita šlepete sudavė mažiausiai du kartus į galvą ir kaktą, kumščiu sudavė nukentėjusiajam E. P. mažiausiai keturis kartus į dešinį šoną, mažiausiai tris kartus į kairį šoną ir vieną kartą į sprandą, spyrė į krūtinę, tokiu būdu nukentėjusiajam E. P. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji L. O. L., apklausta įtariamąja dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kalta visiškai prisipažino ir paaiškino, kad E. P. 2018 m. gruodžio 21 d. grįžo iš įkalinimo įstaigos ir apsigyveno pas ją, prieš tai taip pat daug metų gyveno kartu, vedė bendrą ūkį. Ji 2019 m. sausio 30 d. apie 16.00 val. grįžo į namus, nuėjo pas kaimynę L., rado šią ir E. sėdinčius prie stalo ir geriančius alkoholinius gėrimus. Prisėdo prie jų ir kartu gėrė alkoholį. Tarp jos ir E. įvyko žodinis konfliktas, ji nusiėmė nuo dešinės kojos šlepetę ir pradėjo trankyti ja E. per galvą. Kiek iš viso smūgių sudavė, neatsimena. Vėliau nusiėmė nuo kairės kojos šlepetę ir vėl pradėjo jį daužyti per galvą. Ji tuo metu buvo labai girta, todėl gerai įvykio aplinkybių neatsimena. Ar kumščiais jį trankė, ar spyrė jam į krūtinę, neatsimena, tačiau mano, kad galėjo taip būti, nes ji išgėrusi būna agresyvi. Dėl įvykio labai gailisi (b. 1. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusysis E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. sausio 30 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) pas kaimynę L. namuose įvyko konfliktas su girta L. O. L., kuri vieną kartą sudavė dešiniu delnu jam į galvą. Jis dėl to jautė fizinį skausmą. Po to L. O. L. šlepetėmis penkis kartus sudavė jam į galvą (b. l. 33-34). E. P. 2019 m. vasario 1 d. papildomos apklausos metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 21 d. grįžo iš įkalinimo įstaigos, iš karto apsigyveno pas savo sugyventinę L. O. L. (duomenys neskelbtini). Prieš įkalinimą su ja gyveno (duomenys neskelbtini) metų, kartu vedė bendrą ūkį. Jis 2019 m. sausio 30 d. apie 20.00 val. su L. buvo pas kaimynę L., jis ir L. vartojo alkoholinius gėrimus. L. negėrė. Tarp jo ir L. įvyko žodinis konfliktas, L. nusiėmė šlepetę ir sudavė mažiausiai tris kartus į galvą ir kaktą. Vėliau L. nusiėmė kitą šlepetę ir vėl pradėjo jį mušti, trenkė šlepete mažiausiai du kartus į galvą ir kaktą, vėliau pradėjo jį mušti kumščiais į šonus (į šonkaulius), trenkė į dešinį šoną mažiausiai 4 kartus ir į kairį šoną mažiausiai 3 kartus. Dar L. kumščiu trenkė jam į sprandą iš nugaros pusės, spyrė į krūtinę, dėl to jis, sėdėjęs tuo metu ant lovos, nukrito ant grindų. Dėl visų šių L. smūgių jis jautė fizinį skausmą. Įvykio metu buvo neblaivus, pareigūnai nustatė apie 2,6 promilių girtumą, tačiau atsimena, kaip L. jį mušė. L. paskambino policijos pareigūnams ir pranešė apie įvykį. Civilinį ieškinį reikšti byloje atsisako (b. l. 35-36).

Liudytoja L. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad į jos butą atėjo L., paprašė E. pinigų. E. jai davė 10 eurų, L. juos paėmė, tačiau pasakė, kad jai per mažai, ir juos suplėšė. E. L. sakė, kad turi dar smulkiais apie 10 eurų, tačiau L. sakė, kad jis juos ,,susikištų į ...“. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, vienas ant kito rėkė. Konflikto metu L. nuo dešinės kojos nusiėmė šlepetę ir pradėjo ja daužyti E. į galvą. Nežino, kiek kartų sudavė. Bandė E. užstoti, atsistojo tarp jo ir L., tačiau L. reakcija daug greitesnė, ir kol liudytoja iš vienos pusės uždengdavo E., L. jam trenkdavo į kitą pusę. Nežinojo, kaip padėti E., todėl išlėkė iš buto, o E. ir L. liko jos namuose. Išbėgusi į koridorių, šaukė kaimynus, iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 47-48).

E. P. protokolu – pareiškimu pranešė, kad 2019 m. sausio 30 d. apie 20.00 val. pas kaimynę bute sugyventinė L. O. L. panaudojo jo atžvilgiu fizinį smurtą (b. l. 1-4).

Apžiūros protokole su nuotraukomis fiksuota apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (10-13).

Daiktų apžiūros protokole su nuotraukomis užfiksuotos įvykio vietoje paimtos šlepetės (b. l. 17-18).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji L. O. L., tyčia smurtaudama prieš šeimos narį – sugyventinį E. P., sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamosios pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jos pačios paaiškinimai, tiek nukentėjusiojo bei liudytojos parodymai. Ši jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. L. O. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdama neblaivi, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. L. O. L. niekur nedirba, girtauja, anksčiau teismo nuteista iš viso 20 kartų, daug kartų bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus. VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių įskaitoje neįrašyta. Kaltinamoji sutiko, kad būtų nuteista teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ji sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. Įvertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl juo skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikaltimui tirti, t. y. šlepetės, kurios saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, grąžintinos L. O. L. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Tesimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. O. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. O. L. areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. O. L. sulaikymo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti L. O. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomas šlepetes grąžinti L. O. L.

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.