Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1dalį. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 03.10 val., Palangoje, Vasario 16-osios 35, R. Š. vairuodamas automobilį Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga iš stovėjimo vietos, nepasirinko reikiamo šoninio tarpo iš kairės pusės iki stovėjusios transporto priemonės Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į ją atsitrenkė ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5; 6; 9; 101; 126; 219.1; 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5-6), R. Š. paaiškinimas (b. l. 8), V. B. paaiškinimas (b. l. 9), A. I. paaiškinimas (b. l. 10), Klaipėdos AVPK raštas dėl pasišalinusio automobilio iš eismo įvykio vietos (b. l. 11), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus automobilį Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai – apgadintas priekinis dešinės pusės sparnas, priekinės dešinės pusės durelės, galinės dešinės pusės durelės (b. l. 12), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus transporto priemonė Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti techniniai defektai – apgadintos kairės pusės abejos durys, kairės pusės užpakalinis sparnas (b. l. 13), fotonuotraukos (b. l. 14-19), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 20; 21), policijos pareigūno 2016-08-22 tarnybinis pranešimas (b. l. 22).

Byloje surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad R. Š. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą), ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį.

Byloje nustatyta, jog 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 03.10 val., Palangoje, Vasario 16-osios 35, R. Š., vairuodamas transporto priemonę – automobilį Peugeot 607, valst. nr. (duomenys neskelbtini), padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino automobilį Volkswagen Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir, nepranešęs apie eismo įvykį policijai arba nukentėjusiajam, iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas vairuotojo pasišalinimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, t. y. asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iš šio įvykio vietos jis pasišalina neteisėtai. Tai reiškia, kad kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, jog konkrečioje situacijoje asmuo suvokė savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje ir ją ignoruodamas pasišalino.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Š. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinės nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje skirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.