- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-09
- Bylos Nr.
- eA-223-525/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02078-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė, Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“
- Trečiasis asmuo
- A. M.
- Atsakovas
- Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ skundą atsakovui Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – A. M.) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Bitė Lietuva“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – ir Inspekcija) 2020 m. gegužės 8 d. sprendimą Nr. 3R-388 (2.14-1) „Dėl UAB „Bitė Lietuva“ tikrinimo Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos iniciatyva“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjo nuomone, Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo (toliau – ir ERĮ) 69 straipsnio 3 dalį ir neįvykdė 2017 m. spalio 20 d. nurodymo Nr. 2R-6605(2.13.) „Dėl asmens duomenų tvarkymo“ (toliau – ir Nurodymas) 2 punkto, ir nuspręsta už nustatytus pažeidimus Bendrovės atsakingam asmeniui surašyti administracinio nusižengimo protokolą už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 83 straipsnio ir 505 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus, yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pareiškėjas paaiškino, jog jis telekomunikacijų rinkoje veikia nuo 1995 metų, vardas „BITĖ“ gerai žinomas ne tik jo, bet ir kitų ryšių operatorių abonentams. Pareiškėjas vykdo savo siūlomų paslaugų ir platinamų prekių reklamą, įskaitant reklamą elektroninių ryšių priemonėmis, be kita ko, siųsdamas tiesioginės rinkodaros SMS pranešimus savo abonentams. Atsakovas patikrinimą pradėjo dėl ilgamečiam pareiškėjo klientui 2019 m. rugsėjo 27 d. išsiųsto SMS pranešimo, kuriame neva nenurodytas visas siuntėjo pavadinimas. Kadangi techniškai siuntėjo laukelyje telpa tik 11 simbolių, pareiškėjas, siekdamas išvengti tolesnių nesusipratimų dėl teisės normų interpretavimo, šiuo metu yra priėmęs sprendimą siuntėjo laukelyje nurodyti „BiteLietuva“. Nepaisant to, pareiškėjas įsitikinęs, kad ir anksčiau jo naudotas siuntėjo identifikavimas kombinuotu būdu, t. y. siuntėjo laukelyje nurodant simbolinį paslaugų teikėjo pavadinimą ir pareiškėją identifikuojantį prekių ženklą „BITĖ“, o tekste pasirašant visu pavadinimu „Bitė Lietuva“, yra tinkamas. Beveik visuose reklaminiuose pranešimuose pareiškėjas naudojo ir papildomas identifikavimo priemones, pavyzdžiui, nukreipimą į pareiškėjo teikiamos paslaugos aprašymą jo interneto svetainėje. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog pranešimuose pareiškėjas gali būti nesudėtingai ir visiškai identifikuojamas.