Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-46-1005/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00936-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.5.; 2.5.16.; 2.5.19.(S)

2016 m. rugsėjo 28 d.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Laurai Navalinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikime prašo nuteistajam S. U. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodoma, jog S. U. bausmės pabaiga yra 2016 m. spalio 26 d. Probacijos skyriaus pareigūnai S. U. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. vasario 26 d. S. U. 2016 m. kovo 4 d. buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Prižiūrimuoju laikotarpiu nuteistasis du kartus buvo baustas administracine tvarka, nedirba, nesimoko, iki šiol nėra atlikęs nei vienos valandos neatlygintinų darbų bei keturis kartus be pateisinamų priežasčių pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, todėl laikytina, kad S. U. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, dėl ko yra pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė nuteistajam S. U. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Papildomai probacijos atstovas nurodė, kad S. U. iki teismo posėdžio datos neatliko nei vienos nemokamų darbų valandos, jam yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, tačiau nuteistasis nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis mokykloje.

Prokuroras prašė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo metu nevykdė jam teismo paskirtų įpareigojimų, be to, dėl jo galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, kurie buvo sujungti į vieną ir šiuo metu ikiteisminis tyrimas vyksta toliau.

Nuteistasis T. U. teismo posėdžio metu parodė, kad neturi nuomonės dėl teikimo. Patvirtina teismui, kad probacijos tarnyboje jam suprantama kalba buvo ne kartą išaiškinta, kokios bus pasekmės, jei jis neatliks nemokamų darbų, nebus nustatytu laiku namuose ir darys teisės pažeidimus. Neatlygintinų darbų neatliko, nes „dvejojo“ juos atlikti ar neatlikti, tingėjo. Namuose nustatytu laiku nebuvo rastas, nes buvo su draugais. Buvo baustas už alkoholio vartojimą, po paskutinio karto alkoholio nebevartoja. Nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. savo iniciatyva pradėjo mokytis mokykloje. Iš pamokų pabėga, nes ten jam būna per sunku, kodėl nenueina į mokyklos būrelius, kuriuos pats pasirinko, nežino.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, gynėjo nuomone S. U. turi būti pratęstas terminas nemokamiems darbams atlikti, pažymėjo, kad, nuteistasis šiuo metu mokosi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, S. U. nevykdo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos laisvės apribojimo bausmės. Prižiūrimuoju laikotarpiu nuteistasis 2016 m. kovo 1 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį, 2016 m. liepos 26 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 176 straipsnio 6 dalį (du pažeidimai). S. U. 2016 m. rugpjūčio 9 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, o 2016 m. rugsėjo 6 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (nutarimas dar neįsiteisėjęs), pažymėtina, kad šiuos du pažeidimus S. U. padarė būdamas neblaivus. S. U. bausmės vykdymo laikotarpiu buvo registruotas darbo biržoje, bet iki šiol nėra atlikęs nei vienos valandos neatlygintinų darbų bei keturis kartus be pateisinamų priežasčių pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Be to, teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad S. U. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį. Iš Kupiškio rajono Skapiškio mokyklos 2016 m. rugsėjo 28 d. rašto matyti, kad S. U. nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokosi Skapiškio pagrindinės mokyklos 8 klasėje, tačiau nuo rugsėjo 1 d. yra praleidęs 29 pamokas be pateisinamos priežasties, dauguma jų – pabėgimai. Rašte nurodoma, kad S. U. yra pasirinkęs technologijų ir sporto būrelius, tačiau juose retai dalyvauja, nes dažnai pabėga iš paskutinių pamokų.

Teismo įsitikinimu, aptarti duomenys neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ir patvirtina, kad S. U. vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, jam paskirta bausmė nėra efektyvi. Teismas nemato aplinkybių dėl kurių probacijos skyriaus teikimas galėtų būti netenkintas. Aplinkybė, kad nuteistasis mokosi nėra pakankama netenkinti probacijos skyriaus teikimo, kadangi matyti, kad S. U. net mokinio pareigas ir tas vykdo atmestinai. Teismo nuomone netenkinus teikimo šiam nuteistajam susidarytų nepagrįstas įsivaizdavimas, kad jis yra nebaudžiamas ir už savo nusikalstamus veiksmus neprivalo atsakyti, o pats bausmės vykdymo procesas yra tik formalumas, nesukeliantis jokių pasekmių.

Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, nenustatyta. Nuteistajam S. U. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms bei atsižvelgus į maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę nepilnamečiui – 45 paroms (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis, 90 straipsnio 4 dalis), laikant, jog S. U. visiškai nėra atlikęs nei vienos paskirtos laisvės apribojimo bausmės dienos.

Esant aptartų aplinkybių visumai, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl S. U. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutarė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl S. U. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę tenkinti.

Pakeisti nuteistajam S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę į keturiasdešimt penkias paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.