Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A18.-945-448/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-10-24
Bylos Nr.: A18.-945-448/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00364-2019-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: G. D.

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.5.9Administracinių nusižengimų pakartotinumas (ANK 40 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-945-448/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00364-2019-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.9; 1.5.11; 1.7; 19.10; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. spalio 24 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 29 d. apie 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) G. D., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,56 promilių neblaivumas, nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų K. B. ir P. B. teisėtų reikalavimų, kai šie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, siekdami pristatyti asmenį į policijos komisariatą tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui, šio pareikalavo nusiraminti, nešūkauti ir lipti į tarnybinį policijos automobilį, tačiau G. D. su šiuo reikalavimu nesutiko ir jo nevykdė, todėl minėti policijos pareigūnai, vadovaudamiesi to paties įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, panaudoję sulaikymo veiksmus, G. D. paguldė ant žemės siekiant surakinti jo rankas už nugaros, tačiau G. D., gulėdamas krūtine ant žemės, toliau vengė būti sulaikomas, jis standino raumenis, spaudė rankas po krūtine ir muistėsi į šonus, todėl minėti pareigūnai, dar kartą panaudoję fizinę jėgą, G. D. sulaikė, uždėjo jam antrankius. Be to, G. D. vartojo necenzūrinius žodžius jį sulaikiusių minėtų policijos pareigūnų atžvilgiu ir taip pažemino jų, kaip policijos pareigūnų, garbę bei orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). G. D. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iš G. D. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog rašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo padarytas rašymo apsirikimas, todėl, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, šis rašymo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog G. D. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio G. D. pasiaiškinimo matyti, jog jis visiškai sutinka su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais ir dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (b. l. 1 – 2).

Tai, jog G. D. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 29 d. jis dirbo policijos ekipaže 1702 su vyriausiuoju patruliu P. B. Apie 21 val. 40 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) jie pastebėjo asmenį, kuris, eidamas šaligatviu, šlitinėjo į šalis. Privažiavus prie to asmens ir išlipus iš tarnybinio policijos automobilio, paaiškėjo, jog tas asmuo – tai G. D., kuriam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus G. D., iš kur jis eina, šis atsakė, jog eina iš savo draugo į namus. Kadangi G. D. buvo stipriai neblaivus, pareigūnai nusprendė atlikti jo dalinę apžiūrą, kurios atlikimo metu G. D. striukės kišenėje buvo rastas vienas nesandarus pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklu, kuriame buvo 17 cigarečių „Fest“. Paklausus G. D., iš kur jis gavo tas cigaretes, šis atsakė, jog cigaretes jam davė draugas, kurio jis ir paprašė paskolinti cigarečių, kadangi pats rytoj iš ankstaus ryto išvyksta į darbą, todėl būtų neturėjęs ką rūkyti. G. D. atsisakė pasakyti draugo, kuris davė jam tas cigaretes, vardą bei pavardę. Tuomet jis (K. B.) paaiškino G. D., jog jis šiuo metu bus sulaikomas dėl to, kad turėjo neteisėtų akcizinių prekių – cigarečių. Policijos pareigūnai kartu su G. D. nuėjo prie tarnybinio policijos automobilio ir pasakė jam, jog šis liptų į tarnybinį automobilį, kadangi jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. G. D. nesutiko su jų reikalavimu lipti į tarnybinį automobilį ir atsisakė tai daryti. G. D. pradėjo garsiai šaukti ir mosuoti rankomis. Tuomet jis (K. B.) garsiai ir aiškiai pareikalavo, jog G. D. nusiramintų ir vykdytų jų teisėtus reikalavimus, tačiau G. D. ir toliau nenurimo, jis ėmė dar garsiau šūkauti. Tuomet jis (K. B.) sugriebė G. D. už dešinės rankos, o jo kolega P. B. sugriebė G. D. už kairės rankos. Jis (K. B.) dar kartą garsiai ir aiškiai nurodė G. D. nusiraminti, tačiau jis ir toliau nenurimo, ėmė stangrinti rankų raumenis ir įsikibo į tarnybinį automobilį. Tuomet policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsniu, panaudojo fizinę prievartą prieš G. D., jį nugriovė ant žemės ir šis gulėjo ant pilvo veidu į žemę. G. D. ir toliau nenurimo, muistėsi, stangrino rankas, kišosi jas po savimi, taip neleisdamas būti sulaikomas. Jis (K. B.) fiksavo G. D. dešinę ranką už nugaros, o kolega P. B. dar kartą panaudojo fizinę prievartą ir jėga ištraukė G. D. kairę ranką, kurią jis laikė po savimi. Tik tuomet G. D. buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0108“ G. D. buvo nustatytas 2,56 promilių neblaivumas. Bendravimas su G. D. buvo užfiksuotas nešiojamaisiais garso bei vaizdo registratoriais Nr. 7, Nr. 8. G. D. buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. G. D. atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokoluose (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. B. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis K. B. (b. l. 4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, atliekančio tyrėjo funkcijas, J. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 29 d. buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl to, kad G. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Kadangi G. D. sulaikymo momentas buvo užfiksuotas vaizdo registratoriais, buvo iškelti vaizdo įrašai iš minėtų registratorių. Peržiūrint šiuos vaizdo įrašus, juose matomas G. D. sulaikymas bei girdimi jo vartojami necenzūriniai žodžiai, kurie yra nukreipti į jį sulaikiusius policijos pareigūnus. Tokie G. D. necenzūriniai žodžiai, pavartoti jį sulaikiusių policijos pareigūnų atžvilgiu, yra įžeidžiantys ir žeminantys policijos pareigūnų garbę bei orumą (b. l. 5).

Kompaktiniame diske įrašytame filmuotame vaizdo bei garso įraše užfiksuotas G. D. sulaikymas, kurio metu jis nevykdo policijos pareigūnų nurodymų ir jų atžvilgiu vartoja necenzūrinio bei įžeidžiančio pobūdžio žodžius.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog G. D. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. D. abu jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina net dvi aplinkybės – tai, jog administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui bei tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 4, 8 – 17). Bylos duomenimis, G. D. piktybiškai bei sistemingai daro administracinius nusižengimus, tačiau šiuo metu jis neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (baudos sumokėtos) (b. l. 6 – 7, 8 – 17).

Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus G. D. straipsnių sankcijose numatytas maksimalaus dydžio baudas.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda G. D. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Nutarimui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės administraciniam nusižengimui tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su vaizdo bei garso įrašu, kuris saugomas atskirame voke prie bylos, paliekamas toliau saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. D. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės administraciniam nusižengimui tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinį diską su vaizdo bei garso įrašu, saugomą atskirame voke prie bylos, palikti toliau saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19106239874.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.