Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016-08-20, apie 20.30 val., viešoje vietoje, parduotuvėje „Iki“, esančioje Architektų g. 214, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pasirodė girtas, nustatytas 2,03 promilių girtumas, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai judėti. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2016-08-20 apie 20.30 val., būdamas parduotuvėje „Iki“, esančioje Architektų g. 214, Vilniuje, paėmė butelį degtinės „Bajorų Premium“ 0,5 litro talpos už 6,69 Eur ir nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. K. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jo negauta. Darytina išvada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Palink“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta prekė už 6,69 Eur; policijos pareigūnų V. N., A. B. tarnybiniai pranešimai; alkotesterio kvito duomenys; pažyma apie galiojančias nuobaudas; kiti bylos dokumentai.

D. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. D. K. veika taip pat atitinka ATPK 178 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis metų bėgyje jau buvo baustas už ATPK 178 str. numatytą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad pažeidimu reali materialinė žala nepadaryta, taip pat į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjas dėl padarytų pažeidimų prisipažino, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. K. skirtinos ATPK 50 str., 178 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš byloje esančio 2016-08-21 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad D. K. buvo laikinai sulaikytas 2016-08-20, 21.50 val., o paleistas 2016-08-21, 4.30 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas pažeidėjo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti 90 eurų baudą.

Pripažinti D. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d. ir skirti 15 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti D. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą nuobaudą – 90 eurų baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme D. K. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 14,68 Eur.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16060704331.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).