Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ,,PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ,,Bigbank“ AS filialas ir atsakovas T. S. 2019-02-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ,,Bigbank“ AS filialas suteikė atsakovui 1300 Eur vartojimo kreditą, sutarties sudarymo mokestis 50,70 Eur, mėnesinis administravimo mokestis 7,00 Eur, bendra kredito gavėjo mokama suma 1573,12 Eur, vartojimo kredito metinė palūkanų norma 12,70 procentų, bendra kredito kainos metinė norma 33,22 procentų. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2020-06-01 ir mokėti palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, kredito sutartis 2019-09-18 vienašališkai nutraukta. ,,Bigbank“ AS filialas 2019-10-08 pagal 2018-11-08 periodinę reikalavimų perleidimo sutartį perleido reikalavimo teises į atsakovą ,,PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamai ,,PlusPlus Baltics“ OU Lietuvos filialo. Negrąžintas kreditas 1059,26 Eur, sutarties sudarymo mokestis 40,56 Eur, sutarties administravimo mokestis 24,73 Eur, priskaičiuota 126,13 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, kurias reikalavimo perleidimo dienai (2019-10-08) sudarė 43,20 Eur, bei po reikalavimo perleidimo priskaičiuota 82,93 Eur už laikotarpį nuo 2019-10-08 iki 2020-05-20 (ieškinio parengimo diena) ir 95,33 Eur delspinigių už 180 dienų nuo 2019-11-22 iki 2020-05-20.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palūkanų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus ,,Bigbank“ AS filialo ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kredito sutarties terminas bylos iškėlimo teisme dienai nebuvo pasibaigęs. Tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą arba sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.). Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, kai mokėjimas yra uždelstas daugiau kai vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei ši suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovui – kredito gavėjui kredito sutartyje nurodytu adresu buvo išsiųstas pranešimas dėl sutarties nutraukimo. Konstatuotina, kad vienašališkai nutraukiant kredito sutartį, sutarties nutraukimą reglamentuojančios teisės normos ir kredito sutarties sąlygos nebuvo nepažeistos. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Palūkanų ir delspinigių dydžiai nustatyti sutartimi, neviršija LR vartojimo kredito įstatymo nustatytų maksimalių normų. Ieškovės reikalavimai dėl 1059,26 Eur negrąžinto kredito, 40,56 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 24,73 Eur sutarties administravimo mokesčio, 126,13 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 95,33 Eur delspinigių priteisimo, yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Ieškovei iš atsakovo priteistina 12,70 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 1059,26 Eur negrąžinto kredito sumos nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. S. 1059,26 Eur skolą, 40,56 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 24,73 Eur sutarties administravimo mokesčio, 126,13 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 95,33 Eur delspinigių, 12,70 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 1059,26 Eur negrąžintos kredito sumos nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1346,01 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-05-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei ,,PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.