Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARPAULA“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos metinių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais – 2013 m. lapkričio 7 d. paprastuoju vekseliu (e. b. l. 4), ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Remiantis minėtais ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 7 d. ieškovas UAB „ARPAULA“ išdavė atsakovui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paprastąjį neprotestuotiną vekselį 19 700,00 Eur sumai, kurią atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei iki 2013- 12-30. Suėjus vekselio apmokėjimo terminui atsakovas su ieškove tinkamai laiku neatsiskaitė. V. A. dalį piniginių lėšų, sumoje 10 000 Eur sumokėjo, tuo pačiu pažadėjęs sumokėti ir likusią 9 700,00 Eur sumą. Vėliau atsakovas pradėjo vengti kontakto, nebeatsakinėjo į telefoninius skambučius ir atsakovas ieškovei liko skolingas 9 700,00 Eur sumą. Ieškovas nepateikė atsakovui paprastojo vekselio apmokėti, kadangi pasitikėjo atsakovu, be to atsakovas didesnę dalį skolos apmokėjo, o be to ir ankstesniais atvejais atsakovas savo finansinius įsipareigojimus įvykdydavo ir buvo sudaręs patikimo asmens įvaizdį. Kadangi ieškovas kaip vekselio turėtojas suėjus paprastojo neprotestuotino vekselio mokėjimo terminui, parardo teisę kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, tuo pačiu prarado teisę išspręsti ginčą ne teismo tvarka. Remiantis skolos faktą patvirtinančiu dokumentu, iš atsakovo tikslinga priteisti ieškovui likusią neįvykdytą prievolės dalį – 9700,00 Eur. Ieškovė, vadovaudamasi CK 6.210 str. 1 d., teisėtai bei pagrįstai paskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 1900,00 Eur metinių palūkanų (5 procento dydžio nuo 9700,00 Eur sumos už 3 metus ir 11 mėnesių, skaičiuojant nuo 2014 m. lapkričio 26 d., kuomet atsakovas dalį kreditorinio įsipareigojimo padengė, iki ieškinio pateikimo teismui dienos).

Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Paprastuoju vekseliu jo davėjas įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, ĮPVĮ 2 straipsnio 4 punktas). Iš įstatyme įtvirtintos vekselio, kaip vertybinio popieriaus, sąvokos matyti, kad vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė. Įstatymo nustatytas reikalavimas, kad vekselyje turi būti besąlyginis įsipareigojimas sumokėti jame nurodytą pinigų sumą (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, ĮPVĮ 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 2 punktas, 77 straipsnio 2 punktas) reiškia tai, kad vekselyje įtvirtinta mokėjimo prievolė ir iš jos atsiradusi reikalavimo teisė yra abstraktaus pobūdžio. Prievolės abstraktumas reiškia tai, kad: pirma, abstrakti prievolė yra savarankiška, t. y. jos nesieja teisinis ryšys su jos atsiradimo pagrindu; antra, abstrakčios prievolės subjektai negali remtis tokios prievolės atsiradimo pagrindo buvimu, jo galiojimu ar negaliojimu, reikalaudami vykdyti arba atsisakydami vykdyti pareigas, kilusias iš šios prievolės. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vekselio turėtojas (ieškovė) praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti ir protestuoti terminą ir dėl to prarado kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo pagal paprastąjį vekselį išdavimo. Nors ĮPVĮ nenumato galimybės laikyti vekselį paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu pasibaigimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-04-14 nutartis civ. byloje Nr. 2A-253/2008).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 ir 185 straipsniai), todėl esant nurodytoms aplinkybėms ieškovui iš atsakovo priteistina 11600,00 Eur skolos, kurią sudaro 9700,00 Eur negrąžinta skolos suma bei 1900,00 Eur metinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuoti 11600,00 Eur (vienuolikos tūkstančių šešių šimtų eurų) vertės atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, o jų nesant ar esant nepakankamai – turtinės teisės ir piniginės lėšos, esančios atsakovo banko sąskaitose, pas atsakovą ar trečiuosius asmenis. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas – 181,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė už laikinąsias apsaugos priemones sumokėjo 66,00 Eur žyminio mokesčio, vadovaujantis CPK 80 str. 5 d. už laikinąsias apsaugos priemones žyminis mokestis - 50,00 Eur, ieškovei grąžintina 16,00 Eur žyminio mokesčio permoka. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)) 11600,00 Eur (vienuolika tūkstančių šešis šimtus eurų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (11600,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 181,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ARPAULA“ (juridinio asmens kodas 179759522, buveinė Tvenkinio g. 10, Mažonų k., Tauragės r., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytas laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Grąžinti kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „ARPAULA“ (juridinio asmens kodas 179759522, buveinė Tvenkinio g. 10, Mažonų k., Tauragės r., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), 16,00 Eur (šešiolikos eurų) žyminio mokesčio permoką.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo atsakovui dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu galės būti išduotas vykdomasis raštas ieškovei.

Atsakovas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.