Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo pirmininkas Artūras Ridikas, susipažinęs su l. e. Ignalinos rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas I. V. 2016 m. birželio 23 d. prašymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame ikiteisminiame tyrime Panevėžio apygardos prokuratūros 2016 m. birželio 2 d. nutarimu buvo laikinai apribotos įtariamojo R. J. nuosavybės teisės į jo turtą. Nesutikdamas su 2016 m. birželio 2 d. nutarimu įtariamasis apskundė jį Panevėžio miesto apylinkės teismui, kuris 2016 m. birželio 22 d. nutartimi skundą perdavė nagrinėti Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Panevėžio apygardos teisme 2016 m. liepos 1 d. iš Ignalinos rajono apylinkės teismo gautas l. e. Ignalinos rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas I. V. prašymas išspręsti įtariamojo R. J. skundo teismingumo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas, įtariamojo R. J. skundas pagal kompetenciją grąžinamas nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) konkrečiai nereglamentuoja teritorinio ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimų vykdymo. Tačiau BPK 174 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad ikiteisminį tyrimą atlieka tos vietovės, kurioje padaryta nusikalstama veika, prokuroras ar ikiteisminio tyrimo įstaigos, kurios veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, pareigūnas; siekiant užtikrinti, kad nusikalstama veika būtų ištirta kuo greičiau ir išsamiau, tyrimas gali būti pavestas kitos vietovės prokurorui arba ikiteisminio tyrimo įstaigai. Be to, BPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dėl suėmimo taikymo prokuroras su pareiškimu kreipiasi į ikiteisminio tyrimo atlikimo vietos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją. Iš esmės tai, kad suėmimo klausimus ikiteisminio tyrimo metu sprendžia tyrimo atlikimo vietos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, pakartota to paties straipsnio 3 ir 4 dalyse.

Taigi, sistemiškai aiškinant BPK normas ir atsižvelgiant į baudžiamojo proceso principus akivaizdu, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas savo funkcijas atlieka toje vietovėje, kur atliekamas ikiteisminis tyrimas. Tokia pagal suformuotą teismų praktiką nusistovėjusi tvarka užtikrina proceso greitumo ir ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų akivaizdu, kad šiame ikiteisminiame tyrime tiriamų įtariamojo R. J. galimai padarytų nusikalstamų veikų padarymo vieta yra Ignalinos mieste ir rajone. Tačiau jas tirti pavesta ne Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui, o Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Todėl įtariamojo R. J. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros 2016 m. birželio 2 d. nutarimo yra teismingas ir nagrinėtinas ikiteisminio tyrimo atlikimo vietos teisme, t. y. Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo R. J. skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros 2016 m. birželio 2 d. nutarimo ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti nagrinėti pagal teismingumą Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.