Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini,) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pastolių montuotoju, neteistas,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 9.30 val., Mažeikių rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės individualios įmonės (toliaus – IĮ) „(duomenys neskelbtini)” prekybos salėje esančio šaldytuvo, pagrobė pakuotę su šešiais vienetais alaus „Švyturio draught“, kurios bendra vertė 8,59 eurai, pardavėjai prašant padėti alų, to nepadarė, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, taip atvirai pagrobė svetimą - IĮ „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, viso įmonei padarydama 8,59 eurų turtinę žalą. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis K. V., apklaustas įtariamuoju dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, savo kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 9.00 val., atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)”, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, (duomenys neskelbtini) miestelyje, Mažeikių rajone. Į parduotuvę atėjo tikslu nusipirkti alaus, kadangi buvo bloga savijauta, nes prieš tai išvakarėse vartojo alkoholį. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, kadangi dar nebuvo pilnai išsiblaivęs. Lygtai, eidamas į parduotuvę, pinigų su savimi turėjo, neprisimena. Įėjęs į parduotuvę iškart nuėjo prie šaldytuvo, kur yra laikomas alus, iš jo paėmė vieną pakuotę, kurioje yra šeši buteliai alaus, ir išsinešė ją iš parduotuvės už alų nesumokėjęs, kadangi pardavėja neleido jo pirkti, nes nebuvo dar 10 val. Ar jam ką nors dar sakė pardavėja, nepamena, ar bandė jį kas nors sulaikyti, taip pat nepamena. Pagrobtas alus besinešant gatve iš popierinės pakuotės iškrito ir sudužo. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi. Šiandien, t. y. 2023 m. rugsėjo 29 d., parduotuvei atsidarius nuėjo atsiprašyti pardavėjos ir atlygino jiems padarytą turtinę žalą (b. l. 87-90).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. V. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2023 m. rugsėjo 28 d. IĮ „(duomenys neskelbtini)” pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 9.25 val., įvykdytos atviros vagystės (duomenys neskelbtini), IĮ „(duomenys neskelbtini)” priklausančioje parduotuvėje metu buvo pavogta 1 vnt. alaus „Švyturio Draught” 5,2 procentų pakuotė, patirtas nuostolis 8,59 Eur (b. l. 1-3);

2023 m. rugsėjo 28 d. 11.06 val. registruotu pranešimu ROIK Nr. 0123000584758, apie tai, kad 9.30 val. į (duomenys neskelbtini) parduotuvę atėjęs neblaivus agresyvus pilietis – K. V., pasisavino prekių ir pasišalino. Pranešė IĮ (duomenys neskelbtini) komercijos direktorius, turi video medžiagą, vyksta į vietą, bus už 7-8 min. (b. l. 10-11);

2023 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pastatas yra dviejų aukštų, blokinis. Ant pastato sienos pritvirtinta iškaba su užrašu „(duomenys neskelbtini)”. Pastato pirmame aukšte, languose matomi daržovių piešiniai, bei užrašas „(duomenys neskelbtini)”. Iš centrinės gatvės pusės patenkama prie parduotuvės įėjimo durų. Apžiūrimos durys yra baltos spalvos, plastikinės. Durų viduryje matomas skaidrus stiklo paketas, paviršiuje matomi skaičiai, kurie žymi parduotuvės darbo laiką. Apžiūrėjus duris bei durų užraktą, išorinių apgadinimų nerasta. Pro duris patenkama į parduotuvės vidaus patalpas. Nuo įėjimo po dešine puse matosi klientų aptarnavimo prekystalis, kasos apskaitos aparatas. Praėjus praėjimą patenkama į parduotuvės salės patalpas. Jo viduje laikomi įvairūs daiktai, kurie laikomi tvarkingai. Apžiūros metu einant tiesiai, salės gale prie sienos matosi alkoholinių gėrimų laikymo vietos. Apžiūrimi alaus alkoholiniai gėrimai, kurie laikomi šaldytuvuose su stiklinėmis durimis. Viename iš apžiūrimų šaldytuvų, šaldytuvo ketvirtoje lentynoje matyti alaus gėrimai, kurie yra įpakuoti į popierinį įpakavimą su užrašu „Švyturio Draught” 5,2 %. Ties apžiūrima pakuote matosi iškaba, kuri žymi alaus pakuotės kainą su užrašu – 7,99 Eur. Alaus gėrimų skyrius stebimas vaizdo stebėjimo kamera, kuri pritvirtinta patalpoje prie lubų. Apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (b. l. 12-21);

liudytojos R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dirba nuo 2015 m. Jos pareigybė yra salės darbuotoja. Šiandien apie 9.30 val. jai dirbant salėje, pastebėjo jai žinomą asmenį K. V., apie (duomenys neskelbtini) metų. Toliau dirbant salėje, vandens skyriuje išgirdo, kad jos kolegė G. pasakė: „Padėkite alų, kadangi nėra dar 10 valandos”. Po to K. V. praėjo pro vandens skyrių, kur darbavosi ji. Pastebėjusi, kad K. V. rankose nešasi pakuotę su 6 buteliais alaus, ji jam pasakė: „K., būk geras, padėk alų”, tačiau šis į jos prašymus nereagavo. Po to ji prisivijo šį prie išėjimo ir pakartojo: „K., padėk alų”, tačiau šis išeidamas iš pastato pasakė: „Eik nahui” ir pasišalino nežinoma kryptimi. K. V. ji nesulaikė, kadangi šis yra vyras bei konfliktiškas asmuo, bijojo, kad jis gali smurtauti prieš ją. Po įvykio ji parduotuvės vedėjai D. K. pasakė, kas atsitiko (b. l. 24-25);

liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dirba nuo (duomenys neskelbtini) m. Jos pareigybė yra pardavėja. Šiandien apie 9.30 val. ji dirbo parduotuvės kasoje. Dirbant kasoje pastebėjo, kaip į parduotuvę įeiną iš matymo žinomas K. V., apie (duomenys neskelbtini) metų. Šis nuėjo į vandens skyrių, po ko nuėjo prie šaldytuvų, kur laikomi alkoholiniai gėrimai. Pastebėjusi, kad K. V. atidaro šaldytuvo duris ir pasiima pakuotę su 6 buteliukais alaus, ji jam pasakė: „Padėkite alų, nes nėra dar 10 valandos“, tačiau K. V. į jos pasakymą nereagavo. Po to K. V. nuėjo į vandens skyrių ir nuėjo link išėjimo. Kol K. V. ėjo link išėjimo, pastebėjo, kad jos kolegė R. D. vejasi K. V. Pastebėjusi, kad K. V. vis dar laiko pakuotę su 6 buteliukais alaus, ji vėl pakartojo: „Padėkite alų”, tačiau šis į jos pasakymus toliau nereagavo ir pasišalino iš parduotuvės. K. V. ji nesulaikė, kadangi jis yra vyras, konfliktiškas asmuo ir ji bijojo, kad šis gali smurtauti prieš ją. Po įvykio kolegė R. D. pranešė parduotuvės vedėjai D. K., kas atsitiko (b. l. 28-29);

2023 m. rugsėjo 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimi IĮ „(duomenys neskelbtini)” kartu su pareiškimu pateikti keturi vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ieina i parduotuve” matyti parduotuvės prekybos salė, ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti data ir laikas - 2023-09-28 08:23:30 (kaip pareiškimo pastabose nurodyta, laikas fiksuojamos žiemos laiku ir skiriasi viena valanda), įrašo trukmė 56 sekundės. Apžiūrint vaizdo įrašą prekybos salėje matyti pirkėjai ir parduotuvės darbuotojos. Įrašo 29 sekundę į parduotuvę įeina vyras (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai K. V.), kuris eina tiesiai link gaiviųjų gėrimų skyriaus ir pasukęs į dešinę nueina toliau. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „paima alu”, kurio trukmė 1 minutė 41 sekundė, įrašo 45 sekundę ekrano dešinėje pusėje matyti ateinantis K. V., kuris matosi, kad yra akivaizdžiai neblaivus, svirduliuoja į šonus. Priėjęs prie prekybos salėje esančio šaldytuvo, jis paima iš jo pakuotę su alumi stiklinėse tarose ir nueina. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu “iseina is parduotuves”, kurio trukmė 43 sekundės, įrašo 32 sekundę matyti, kad K. V. atidaro įėjimo į parduotuvę vartelius ir pro juos išeina, jį iki durų vejasi parduotuvės darbuotoja. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau tyrimui naudingos informacijos negauta. Atidarius vaizdo įrašą „lauko kamera su alumi”, kurio trukmė 18 sekundžių, matyti filmuojamos iš lauko parduotuvės prieigos ir įėjimo – išėjimo į parduotuvę durys. Įrašo 7 sekundę K. V. rankoje laikydamas pakuotę su alumi išeina iš parduotuvės ir eina link gatvės. Apžiūrėjus visus vaizdo įrašus daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta (b. l. 30-32);

2023 m. spalio 2 d. IĮ „(duomenys neskelbtini)” pranešime nurodyta, kad atvirąją vagystę įvykdęs asmuo atvykęs į parduotuvę padarytą žalą atlygino, įmonė pretenzijų neturi. Prie pranešimo pridėtas žalos atlyginimą patvirtinantis kasos kvitas (b. l. 36-40);

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 9.30 val., Mažeikių rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės IĮ „(duomenys neskelbtini)” prekybos salėje esančio šaldytuvo, pagrobė pakuotę su šešiais vienetais alaus „Švyturio draught“, kurios bendra vertė 8,59 eurai, pardavėjai prašant padėti alų, to nepadarė, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, taip atvirai pagrobė svetimą - IĮ „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, viso įmonei padarydama 8,59 eurų turtinę žalą. Taigi kaltinamasis K. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK178 straipsnio 2 dalį pagrįstai ir teisingai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas, numatytas 178 straipsnio 2 dalyje, kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, veikų motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (2023 m. gegužės 16 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį, t. y. už tai, kad vairavo dviratį būdamas neblaivus, paskirta bauda nesumokėta; 2023 m. gegužės 8 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, t. y. už tai, kad įvykdė smulkią vagystę parduotuvėje, paskirta bauda nesumokėta; 2023 m. gegužės 8 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, t. y. už tai, kad buvo neblaivus viešoje vietoje, nesiorientavo, paskirta bauda nesumokėta), dirbantis, nesantis psichiatrinio gydymo, priklausomybių ligų įskaitoje ir nesigydo.

Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį, t. y. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje skiriant laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir paskirtina galutinė sumažinta bausmė –laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, K. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. V. 2023 m. rugsėjo 29 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-94), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 42 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 9 ( devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. V. galutinę sumažintą bausmę –laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, K. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

K. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikiti.

Bausmės pradžią K. V. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti K. V., jog nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti K. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.