Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas:

1) 2011 m. spalio 17 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirta 16 MGL bauda;

2) 2013 m. gruodžio 9 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir 155 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės apribojimas 8 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 17 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 16 MGL dydžio bauda ir laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir šiam laikotarpiui išsikelti bei nesilankyti tėvų gyvenamoje vietoje;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G., 2016 m. spalio 16 d., apie 00.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini), konflikto su motina J. G. metu, tyčia kumščiu vieną kartą sudavė motinai į kairę ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir dėl to vaikšto pas gydytoją psichiatrę, kuri yra išrašiusi vartoti raminamuosius vaistus. Dėl alkoholio vartojimo jis buvo gydytas ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. 2016 m. spalio 15 d., dienos metu jis buvo namuose, o tėvai su jo jaunesniu broliu buvo išvykę į Kėdainius. Būdamas vienas namuose išgėrė du butelius vyno, dar vartojo išrašytus raminamuosius vaistus. Kiek pamena, miegoti nuėjo apie 18 val. Kada namo grįžo tėvai, neprisimena. Taip pat neprisimena visiškai jokių naktį vykusio konflikto su motina aplinkybių. Bet jei motina sako, kad jis jai sudavė, tai taip ir buvo. Kada nubudo ryte, nepamena. Taip pat nepamena, ką veikė dienos metu. Pamena tik tai, kad vakarop į kiemą važiavo policijos pareigūnų automobilis. Kad ir tada buvo įvykęs kažkoks konfliktas su tėvais neprisimena. Jis supranta, kad visi konfliktai įvyksta dėl alkoholio vartojimo ir nori dėl to gydytis. Dėl visko, ką padarė savo tėvams, gailisi (b.l. 78-79).

Nukentėjusioji J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 15 d., apie 20.30 val., namo grįžo neblaivus sūnus P. G. ir nuėjo miegoti. Pamiegojęs jis pradėjo kelti triukšmą. 2016 m. spalio 16 d., apie 00:30 val., jis vėl atsikėlė ir eidamas pargriuvo. Ji atsikėlė ir nuėjo pažiūrėti, kas nutiko. Sūnaus paklausė, kada jis baigs gerti, paprašė eiti miegoti. Tada sūnus pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, priekaištavo, kad ji kišasi į jo gyvenimą ir, stovėdamas prie šaldytuvo, kartą kumščiu jai trenkė į kairę ranką, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgio ji sušuko ir tada atbėgo jos jaunesnis sūnus. Jis dar atitraukė P. G. į šalį, nes šis norėjo suduoti dar kartą. Tada ji nuėjo pas vyrą ir jam pasakė, kad sūnus P. G. mušasi. Jis atsikėlė ir liepė sūnui ramintis (b.l. 1, 13-15).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 15 d., apie 20 val., jis su žmona grįžo į namus. Namuose jau miegojo girtas sūnus P. G.. Pamiegojęs jis pradėjo provokuoti šeimos narius ir vėl nuėjo miegoti. Nakties metu, apie 00:30 val., į miegamąjį įbėgo žmona ir jį pažadino. Žmona su kartu buvusiu jaunesniu sūnumi pasakė, kad P. G. jai sudavė į ranką. Jis liepė P. G. ramintis ir P. G. nuėjo miegoti (b.l. 19-20).

2016 m. spalio 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotos 2016 m. spalio 16 d. įvykusio smurto artimoje aplinkoje aplinkybės (b.l. 7-8).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios J. G. ir liudytojo A. G. parodymais, 2016 m. spalio 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, tai yra įrodyta, kad P. G. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

P. G. teistas du kartus, administracine tvarka baustas aštuoniolika kartų, paskutinį kartą 2016 m. rugsėjo 15 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį (b.l. 36-48 ), 3 kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, ūmi intoksikacija, priklausomybės sindromas (b.l. 54, 51), jam diagnozuotas priklausomybės alkoholiui sutrikimas (b.l. 51, 54), dirba pagal verslo liudijimą (b.l. 65).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje nepadaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam P. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (b.l. 80-84).

Nukentėjusioji J. G., vadovaujantis BPK 418 straipsnio 4 dalimi, apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 86).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo įsakymu, kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė mažinama trečdaliu ir galutinė bausmė P. G. skiriamas laisvės apribojimas 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per laisvės apribojimo bausmės laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta (2014-03-10 nutartimi patikslinta) ir neatlikta bausme - 16 MGL bauda - ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams ir 16 MGL baudą (įskaitant jau sumokėtą baudos dalį), įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per laisvės apribojimo bausmės laiką.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-10-17 iki 2016-10-19.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti P. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.