Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2022 m. spalio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. sausio 18 d. nuo 13.38 val. iki 13.42 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje P. Lukšio g. 34, Vilniuje, prekių salėje, paėmęs nuo sienos stovo 179,99 Eur vertės žaidimų pelę „Logitech G502 X LIGHTSPEED“, nuėmė nuo minėtos prekės apsauginį magnetą ir įsidėjo žaidimų pelę į savo rankinę, po ko praėjo pro kasas nepateikęs prekės apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 179,99 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. Ž. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 18 d. apie 13.30 val. jis buvo netoli parduotuvės „Senukai“, kuri randasi P. Lukšio g., Vilniuje, nes jis sportuoja netoli tos parduotuvės. Apie 13.40 val. jis užėjo į parduotuvę „Senukai“ pasižiūrėti pelės, nes jam buvo reikalinga žaidimų pelė. Užėjęs į skyrių, kur yra kompiuterinės prekės, ant sienos pamatė kabančias dėžutėse peles. Jis pasižiūrėjo, kad viena pelė pavadinimu „Logitech“ su akcija kainuoja 139,99 Eur. Tuo metu jis neturėjo tiek pinigų, todėl nusprendė tiesiog ją pavogti. Ten buvo užrašyta, kad pelės kaina yra 139,99 Eur. Pati pelė gulėjo permatomoje dėžutėje, ant dėžutės buvo uždėtas juodos spalvos apsauginis magnetas. Jis paėmė tą dėžutę su pele ir nuėjo į kitą skyrių, kuriame nuėmė apsauginį magnetą ir padėjo jį tame skyriuje ant lentynos. Dėžutę su pele įdėjo į savo turėtą vyrišką rankinuką. Po to nuėjo prie kasų ir praėjo pro vieną kasą nesumokėjęs už pelę. Jis gailisi dėl padaryto nusikaltimo, ketina atlyginti padarytą turtinę žalą. Jis galvojo, kad ši pelė kainuoja tik 139,99 Eur. Jeigu ji kainuotų daugiau, t. y. virš 150 Eur, tikrai jos nevogtų. Jis įsipareigoja atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą 179,99 Eur dalimis 6 mėnesių laikotarpyje, pervedant kiekvieną mėnesį po 30 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. Mokėti pradės nuo 2023 metų balandžio mėnesio ir baigs mokėti 2023 metais rugsėjo mėnesį.

Be E. Ž. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo V. B. parodymais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl vagystės ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad 2023 m. sausio 18 d. nuo 13.38 val. iki 13.42 val., E. Ž. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės (179,99 Eur) svetimą turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus E. Ž. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. 2023 m. kovo 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę E. Ž., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – E. Ž. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą ir BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 179,99 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2023 m. kovo 7 d. E. Ž. raštu įsipareigojo atlyginti turtinę žalą dalimis 6 mėnesių laikotarpyje. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Ž. skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš E. Ž. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 179,99 Eur turtinei žalai atlyginti.

1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės;

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.