Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, dirbančiam UAB Baltic Shipping centre vadybininku, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2012-02-13 apie 18.00 val., Vilniaus krovinių poste Paneriai, pateikė tranzito lydintį dokumentą Nr. 12DE405526516136M4 su prašymu pratęsti tranzito terminą ir leisti užbaigti tranzito procedūrą kroviniui (krovinio vertė 22945,43 EUR, svoris 600 kg) gabentam iš Šveicarijos. Krovinys neplombuotas. Gavėjas UAB LTD Abamet, Minskas, Luckianovicha, Baltarusija. Tolimesnis tyrimas parodė, kad prekės 2012-02-13 be muitinės leidimo iškrautos UAB „Ormina“, Graičiūno g. 34, Vilnius, ne muitinės sandėlyje. Kad muitinės procedūra būtų užbaigta-procedūros vykdytojas privalėjo transporto priemonę ir joje esančias prekes su dokumentais pateikti muitinės kontrolei. Tačiau to padaryta nebuvo. Prekių iškrovimas buvo savavališkas, be muitinės pareigūno leidimo, pažeidžiant sąlygas nurodytas Tarybos Reglamento Nr. 2913/92 46 str. 1 p. Tokiais savo veiksmais E. B., būdamas atsakingas pagal EB muitinės kodekso 96 str. 2 d. už prekių pristatymą per nustatytą terminą į paskirties muitinės įstaigą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau-LR ATPK) 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte.

E. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad įmonėje dirba neseniai, todėl sprendimą iškrauti tranzitinį krovinį į sandėlį dėl darbo patirties su tranzitiniais kroviniais stokos. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, kadangi moka išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo paaiškinimu, tarptautiniais krovinių transportavimo važtaraščiais, deklaracijomis, užsakymais bei kita byloje esančia medžiaga.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, į tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, savo kaltę pripažino, teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė dėl darbo patirties su tranzitiniais kroviniais stokos, kadangi įmonėje buvo pradirbęs tik pusantro mėnesio, turi vieną išlaikytinį, kuriam moka išlaikymą, todėl skiriant nuobaudą taikytina LR ATPK 30¹ straipsnio nuostata ir E. B. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 186 straipsnio sankcijoje - 1000 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 284, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.