- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-306-611/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20182-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Gediminas Sagatys
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės, draudimo bendrovei „AAS BTA Insurance Company“, AAS ,,BTA Baltic Insurance Company" filialas Lietuvoje, Vilniaus miesto savivaldybė, UAB „Požeminės jungtys“
- Ieškovas
- „If P&C Insurance AS”
- Trečiasis asmuo
- UAB "Grinda"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“, veikiančios Lietuvoje per draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“ filialą, ieškinį atsakovėms draudimo bendrovei „AAS BTA Insurance Company“, veikiančiai Lietuvoje per draudimo bendrovės „AAS BTA Insurance Company“ filialą, Vilniaus miesto savivaldybei ir uždarajai akcinei bendrovei „Požeminės jungtys“ dėl žalos atlyginimo; trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Grinda“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių sutarčių aiškinimą, statinių savininko (valdytojo) atsakomybę, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo priteisti solidariai: 1) iš atsakovių Vilniaus miesto savivaldybės, draudimo bendrovės „AAS BTA Insurance Company“, UAB „Požeminės jungtys“ – 7163,76 Eur žalos atlyginimo; 2) iš atsakovių Vilniaus miesto savivaldybės, UAB „Požeminės jungtys“ – 1450 Eur žalos atlyginimo; 3) iš atsakovių draudimo bendrovės „AAS BTA Insurance Company“, UAB „Požeminės jungtys“ – 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės – 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. liepos 11 d. draudimo bendrovė „If P&C Insurance AS“ ir draudėja UAB „Amber Motors“ sudarė transporto priemonės „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartį, draudimo liudijimo (poliso) serija TPA Nr. 00145375. Automobilis buvo apdraustas nuo įvairių draudimo sutartyje nustatytų rizikų, tarp jų – eismo įvykių. 2016 m. rugpjūčio 17 d. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis: automobilio vairuotojas B. A., naktį (4 val. 30 min) važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve centro link, pirmąja eismo juosta, per vėlai pastebėjo važiuojamojoje dalyje duobę, kuri buvo nepažymėta ir neaptverta, nespėjo sustabdyti ir į ją įvažiavo. Įvykio metu automobilis buvo smarkiai apgadintas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2018 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo Nr. 07-16-9433600 buvo konstatuota, kad vairuotojas savo veiksmais nepažeidė tokių Kelių eismo taisyklių reikalavimų, kurių pažeidimas būtų tiesiogiai susijęs su šio įvykio kilimu. UAB „Rimtoma“ apskaičiavo, kad automobilio remontas kainuos 8613,76 Eur plius PVM. 2016 m. lapkričio 7 d. ieškovė išmokėjo UAB „Rimtoma“ 8613,76 Eur draudimo išmoką už automobilio remontą. Atlyginusi nukentėjusio asmens patirtą žalą ieškovė įgijo subrogacinio reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos padarymo asmenis.