Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Jurbarko rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-49-523/2013, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2013 m. sausio 3 d., apie 15 val. 00 min., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) viešai, kitų asmenų akivaizdoje išvadino Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK KPS tyrėją M. J. ir VP PB patrulį T. P. necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais, t. y. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

L. K. 2013 m. sausio 3 d., apie 15 val. 00 min., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) piktybiškai nevykdė Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK KPS tyrėjo M. J. ir vyresniojo patrulio T. P. teisėtų reikalavimų – atsisakė leisti atlikti asmens apžiūrą, atsisakė eiti į laikino sulaikymo patalpas bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus, panaudojo fizinį smurtą pareigūnų atžvilgiu, t. y. T. P. tyčia alkūne sudavė į pilvo sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, M. J. tyčia sudavė savo galva jam į veidą, tuo padarydamas paviršinę muštinę žaizdą ir kraujosruvą lūpoje, dešinio viršutinio žandikaulio 13 danties vainiko lūžimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui.

Kaltinimas L. K. pagrįstas jo visišku prisipažinimu ir 2013-01-04 ir 2013-02-07 įtariamojo apklausos protokolais, iš kurio matyti, kad 2013 m. sausio 3 d., apie 14 val. 45 min., buvo pristatytas į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, kaip įtariamas dėl vagystės. Pristačius į policijos komisariato patalpas buvo atliekama asmens apžiūra. Apžiūrėjęs pareigūnas paliepė duoti viską, ką turi kišenėse. Turėjo tik mobiliojo ryšio telefoną, bet jį duoti pareigūnams atsisakė. Jį padavė D. P.. Policijos pareigūnus pavadinti necenzūriniais žodžiais gal ir pavadino, nes buvo supykęs, kad pristatė į PK, kad kaltino vagyste, kurios neįvykdė. Rankų kišenėse nelaikė, jų ištraukti iš kišenių niekas neliepė. Vienas iš policijos pareigūnų rankomis apčiupinėjo ir pasakė, jog bus patalpintas į laikino sulaikymo patalpą ir paliepė eiti į patalpą, esančią priešai budėtojų dalį. Į patalpą įėjo jis ir du policijos pareigūnai. Tada paliepė eiti į kitą kambarį, kur yra medinis gultas. Ten eiti atsisakė, nes ten jo manymu yra išblaivinimo kamera, o jis buvo blaivus. L. K. pasakė, kad neis į tą kamerą. Pareigūnai pasakė, jog uždės antrankius ir įmes per prievartą. Antrankių uždėti nesileido, nedavė rankų užsukti už nugaros. Antrankių uždėti neleido todėl, kad neįmestų į tą kamerą, priešinosi tam, bandė išvengti antrankių uždėjimo, todėl galėjo suduoti pareigūnams ir su galva į veidą, ir su alkūne į pilvą. L. K. buvo įvedę į tą išblaivinimo kamerą, bet netrukus atidarė duris ir išvedė atgal į pirmą patalpą, antrankius uždėjo, prirakino lygtai prie radiatoriaus ir paliko toje pirmoje patalpoje. Nusikalstamos veikos padarymu prisipažįsta dalinai. Galėjo pasakyti pareigūnams necenzūrinių žodžių, bei vengdamas antrankių uždėjimo suduoti pareigūnams. Taip pat galėjo policijos pareigūnus išvadinti necenzūriniais, juos įžeidžiančiais žodžiais, nes buvo supykęs, jautėsi neteisėtai sulaikytas ir pristatytas į PK. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pageidauja, kad būtų skiriama piniginė baudą, ją pažada sumokėti per teismo nustatytą laiką(b. l. 15, 18).

L. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: 2013-01-09 nukentėjusiojo M. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis 2013-01-03 dirbo Jurbarko mieste kartu su VPS PB vyresniuoju patruliu T. P.. Apie 14 val. 21 min. iš Jurbarko rajono PK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pėsčiųjų tako du asmenys bando pavogti šulinio dangtį, deda jį ant dviračio. Nuvykę į įvykio vietą rado L. K. ir D. P.. Minėti asmenys su savimi turėjo sudaužytą šulinio paaukštinimą, šulinio dangtį bei įrankius. Jie paaiškino, kad renka metalą, o šulinio dangtį rado netoliese. Tolimesniam įvykio aplinkybių aiškinimuisi L. K. ir D. P. prisistatė į policijos komisariatą. Atvykus į komisariatą, norint atlikti asmens apžiūrą, L. K. paprašė išsiimti iš savo kišenių visus asmeninius daiktus, tačiau L. K. kategoriškai atsisakė tai padaryti, rankas laikė kišenėse. Tada paprašė, kad L. K. ištrauktų savo rankas iš kelnių kišenių, bet jis taip pat atsisakė tai padaryti. L. K. kelis kartus buvo perspėtas, kad leistų jį apžiūrėti ir vykdytų teisėtus reikalavimus, tačiau į jų perspėjimus nereagavo, keikė M. J. ir T. P. necenzūriniais žodžiais. Tada panaudojo fizinę jėgą ir laikydami jo rankas, atliko dalinę asmens apžiūrą. Paėmus iš L. K. asmeninius daiktus ir vedant jį į laikino sulaikymo patalpą, L. K. aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, t. y. muistėsi, bandė rankomis smūgiuoti, stengėsi ištrūkti, spyrėsi kojomis ir šaukė „tik uždarykit mane ir aš persipjausiu sau venas, susidaužysiu galvą į sieną, o jūs būsit dėl to kalti“. Asmuo elgėsi labai agresyviai, jo veiksmai kėlė grėsmę saugumui ir sveikatai. Tada su T. P. bandė uždėti jam antrankius, tačiau L. K. to padaryti neleido, muistėsi, bandė smūgiuoti, ištrūkti ir sudavė T. P. smūgį alkūne į pilvo sritį, o M. J. staigiu galvos judesiu trenkė į veido sritį, prakirsdamas lūpą. Antrankių uždėti L. K. nepavyko, todėl nusprendė jį įvesti į laikino sulaikymo patalpą, t. y. į antrą patalpą, kurioje yra sumontuota vaizdo stebėjimo sistema, kad galėtų stebėti jo elgesį, nes jis grasino save susižaloti. Uždarius patalpos duris, L. K. pradėjo šaukti, jog dabar susižalos venas. PK budėtoja L. A. sušuko, jog L. K. nusirengė striukę ir numetė į kampą. Tuomet jis staigiai atidarė patalpos duris. L. K. atsiraitojo palaidinės rankoves ir šaukė, jog dabar tikrai susižalos. Norėdami išvengti L. K. susižalojimo, panaudojo kovinės savigynos ir imtynių veiksmus, užlaužė L. K. rankas, išvedė į pirmąją laikino sulaikymo patalpą, kur antrankiais surakino jo rankas už nugaros. Tada L. K. kitais antrankiais prirakino prie patalpoje pritvirtintos specialios kilpos. Taip padarė dėl paties L. K. saugumo. Dėl sužalojimo M. J. kreipėsi į VšĮ Jurbarko ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo konstatuota apatinės lūpos 6 mm muštinė žaizda. Išėjus iš ligoninės pajuto, kad kliba dešinės pusės viršutinio žandikaulio dantis. Sekančią dieną, apie 17. 00 val., nulūžo klibėjusio danties dalis, dėl ko kreipėsi pas stomatologą. Iki tol dantis buvo sveikas. M. J. buvo padaryti sužalojimai, sukeltas fizinis skausmas, buvo žeminamas kitų bendradarbių akivaizdoje.

Nukentėjusiojo T. P. 2013-01-09 apklausos protokolu iš kurio nustatyta, kad jog 2013-01-03 d. dirbo Jurbarko mieste, kartu su KPS tyrėju M. J.. Apie 14 val. 21 min. iš Jurbarko rajono PK budėtojo gavo pranešimą, kad Jurbarko mieste, Lauko gatvėje prie pėsčiųjų tako asmenys bando pavogti šulinio dangtį. Nuvykę į įvykio vietą rado du asmenis, tai L. K. ir D. P.. Jie paaiškino, kad renka metalą, o šulinio dangtį rado. Tolimesniam įvykio išsiaiškinimui L. K. ir D. P. prisistatė į policijos komisariatą. Paprašius L. K. išsiimti iš savo kišenių visus asmeninius daiktus, jis kategoriškai atsisakė tai padaryti, rankas laikė kišenėse. Paprašius, kad L. K. ištrauktų rankas iš kelnių kišenių, atsisakė tai padaryti. Jį kelis kartus perspėjo, kad leistų atlikti asmens apžiūrą, nutrauktų savo neteisėtus veiksmus ir vykdytų teisėtus reikalavimus, tačiau L. K. į perspėjimus nereagavo ir keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tada panaudojo fizinę jėgą ir atliko dalinę asmens apžiūrą,. Vedant į laikino sulaikymo patalpą, L. K. atsisakė ten eiti ir aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, t. y. muistėsi, bandė smūgiuoti, spyrėsi kojomis, bandė ištrūkti ir šaukė “ tik uždarykit mane ir aš persipjausiu sau venas, susidaužysiu galvą į sieną ir jūs pyderai būsit dėl to kalti”. L. K. elgėsi labai agresyviai, jo veiksmai kėlė grėsmę saugumui ir sveikatai. Tada pareigūnai bandė uždėti jam antrankius, tačiau jis to padaryti neleido, bandė ištrūkti, sudavė T. P. smūgį alkūne į pilvo sritį, o M. J. staigiu galvos judesiu trenkė į veido sritį ir prakirto lūpą. Antrankių uždėti nepavyko, todėl nusprendė jį įvesti į laikino sulaikymo patalpą, t. y. į antrą patalpą, kurioje yra sumontuota vaizdo stebėjimo sistema, kad būtų galima stebėti jo elgesį, nes jis grasino save susižaloti. Uždarius patalpos duris, L. K. pradėjo šaukti, jog dabar persikąs venas. PK budėtoja L. A. sušuko, jog L. K. nusirengė striukę ir numetė į kampą. Tuomet M. J. staigiai atidarė patalpos duris. L. K. atsiraitojo palaidinės rankoves ir šaukė, jog dabar tikrai susižalos. Norėdami išvengti L. K. susižalojimo, panaudojo kovinės savigynos ir imtynių veiksmus, užlaužė L. K. rankas, išvedė į pirmąją laikino sulaikymo patalpą, kur antrankiais surakino jo rankas už nugaros. Tada L. K. kitais antrankiais prirakino prie patalpoje pritvirtintos specialios kilpos. Dedant antrankius L. K. priešinosi, neleido uždėti antrankių, keikėsi, vadino necenzūriniais žodžiais. Į medikus T. P. nesikreipė, nes sužalojimų nepatyrė, buvo sukeltas fizinis skausmas, buvo žeminamas kitų bendradarbių akivaizdoje (b. l. 8).

Liudytojos L. A. 2013-01-11 apklausos protokolu iš kurio nustatyta, kad 2013-01-03 dirbo Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK budinčios dalies patalpose, vykdė budėtojo funkcijas. Apie 14 val. 20 min. iš bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą apie įvykį, kad Jurbarko mieste, Lauko gatvėje prie pėsčiųjų tako du asmenys bando pavogti šulinio dangtį, deda jį ant dviračio. Nedelsiant apie tai informavo tą dieną už įvykius atsakingus policijos pareigūnus VPS PB vyr. patrulį T. P. ir KPS tyrėją M. J., kurie iškart po pranešimo išvyko į įvykio vietą. Praėjus kuriam laikui, pareigūnai į Jurbarko rajono PK pristatė du asmenis, kurie prisistatė esantys L. K. ir D. P.. KPS tyrėjas M. J. paaiškino, kad asmenys buvo rasti įvykio vietoje, kurie su savimi turėjo sudaužytą šulinio paaukštinimą, šulinio dangtį bei įrankius. M. J. paprašė L. K. išsiimti iš savo kišenių visus asmeninius daiktus, tačiau jis tai padaryti kategoriškai atsisakė, rankas laikė kišenėse. Tada asmens buvo paprašyta, kad savo rankas ištrauktų iš kelnių kišenių, tačiau jis taip pat tai padaryti kategoriškai atsisakė. Pareigūnai keletą kartų L. K. perspėjo, kad asmuo leistųsi apžiūrimas ir vykdytų teisėtus reikalavimus, tačiau jis nereagavo, pareigūnus M. J. bei T. P. vadino necenzūrinais žodžiais. Tada buvo panaudota fizinė jėga, laikydami jo rankas pareigūnai atliko dalinę asmens apžiūrą. Paėmę iš L. K. asmeninius daiktus, M. J. ir T. P. vedė jį į laikino sulaikymo patalpą, L. K. aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, t. y. muistėsi, bandė rankomis smūgiuoti, stengėsi ištrūkti, spyrėsi kojomis ir šaukė „tik uždarykit mane ir aš persipjausiu sau venas, susidaužysiu galvą į sieną, o jūs pyderai būsit dėl to kalti“. Asmuo elgėsi labai agresyviai, jo veiksmai kėlė grėsmę pareigūnų saugumui ir sveikatai. Girdėjo kaip L. K. šaukė, jog persikąs sau venas. Kai L. K. buvo nuvestas į laikino sulaikymo patalpą, per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kad jis nusirengė striukę ir metė ją į kampą. Supratusi, jog jis tikrai dabar pradės save žaloti, iškart apie tai perspėjo pareigūnus, kurie nedelsdami grįžo atgal ir išvedė L. K. iš tos patalpos, po to antrankiais prirakino kitoje laikino sulaikymo patalpoje. L. K. nuolat pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais, nevykdė nei vieno jų reikalavimo.(b. l. 10).

Iš 2013-01-04 specialisto išvados Nr. 3/13(10) nustatyta, kad M. J. padaryta paviršinė muštinė žaizda ir kraujosruva apatinėje lūpoje, dešinio viršutinio žandikaulio 13 danties vainiko lūžimas, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas.(b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad L. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir BK 290 str.

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame L. K. prašoma skirti subendrintą 4 MGL baudą. L. K. sutinka su prašomos skirti baudos dydžiu. Teismas, skirdamas L. K. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę, yra devynis kartus baustas už įvairius nusiklatimus, teistumas neišnykęs. Jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. L. K. gali būti skiriamos bausmės už padarytas nusikalstamas veikas – baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti bausmę - 2 MGL (260 Lt) baudą.

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti bausmę 2 MGL (260 litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., galutinę subendrintą bausmę L. K. paskirti 4 MGL (520 litų) baudą.

Nustatyti L. K. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Informuoti L. K., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti L. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti L. K..

Įsiteisėjas teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.