Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., prašymą sutrumpinti 2016 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarimu V. V. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 1 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant ATPK 33 straipsnį, paskirta administracinė nuobauda – 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams. Nutarimas įsiteisėjo.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 23 d. gautas V. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, gailisi padaręs pažeidimą, padarė išvadas, paskirtą baudą sumokėjo, nukentėjusiajai žalą atlygino, po nuobaudos paskyrimo naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad gyvena Klaipėdos rajone, atstumas iki darbo yra 45 km į vieną pusę ir kas rytą jo žmona turi nuvežti jį į darbą, nes viešasis transportas taip anksti dar nevažiuoja, išlaiko 5 asmenų šeimą, nes žmona negali dirbti dėl to, kad reikia kas rytą vežti jį į darbą.

Prašymas netenkinamas.

Pažymėtina, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių V. V. taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, V. V. jam paskirtą piniginę baudą sumokėjo 2016 m. balandžio 22 d. (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodyta, kad V. V. nuo 2009 m. kovo 16 d. dirba bendrovėje autošaltkalviu, yra charakterizuojamas teigiamai.

Pažymėtina, jog šiuo atveju nėra vienos privalomų sąlygų svarstyti V. V. prašymą, kadangi byloje nepateikta duomenų, ar V. V. po administracinės nuobaudos skyrimo nėra baustas administracine tvarka už kitų teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų padarymą.

Į. V. V. prašyme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus duomenis bei atsižvelgęs į tai, kad nėra visų privalomų sąlygų svarstyti tokio pobūdžio prašymą, teismas pažeidėjo prašymą atmeta kaip nepagrįstą.

V. V. išaiškintina, jog ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su tokiu pačiu prašymu, pateikus visus ATPK 329 straipsnyje nurodytus duomenis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.