Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2015-12-26, apie 17.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 31 namo, vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Be to, D. M. 2016-01-05, apie 03.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, padarytas 2015-12-26.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d., pažeidimo faktą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 1, b. l. 1-2), D. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (t. 1, b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. M. neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs (t. 1, b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (t. 1, b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtu sprendimus, iš kurio matyti, kad D. M. nebaustas administracine tvarka (t. 1, b. 1. 8), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad D. M. teistas (t. 1, b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.

Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, padarytas 2016-01-05.

ATPK 128 str. 1 d., pažeidimo faktą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 2, b. l. 1-2), D. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (t. 2, b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. M. neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs (t. 2, b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (t. 2, b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtu sprendimus, iš kurio matyti, kad D. M. nebaustas administracine tvarka (t. 2, b. 1. 8-9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad D. M. teistas (t. 2, b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. M. vairavo transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai nėra jos įgijęs, ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 128 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos baudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 128 str., 286 str., 287 str., 313 str. 3 d., teismas

nutarė:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 128 str. 1 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, padarytas 2015-12-26), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, padarytas 2016-01-05), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.