Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės, teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. K. 2016-10-12 apie 21.45 val., viešoje vietoje Nidos g. 5, Vilniuje, būdamas neblaivus (1,84 promilių neblaivumas), spardė automobilį „Toyota“, valst. Nr. 746, daužė stiklą, atvykus policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, sulaikymo metu bėgo iš įvykio vietos, sulaikant buvo agresyvus, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, elgėsi neadekvačiai, grasino policijos pareigūnams susidorojimu. Tokiais veiksmais jis padarė LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, paaiškino, jog buvo neblaivus, todėl nelabai prisimena įvykio aplinkybių. Pripažįsta, kad trankė automobilio stiklą, girdėjo, kaip policijos pareigūnai liepė jam stoti, nes šaus, jis išsigando ir bėgo, nestojo. Dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-74908562-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, Ž. D. pareiškimu, policijos pareigūno E. A. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, pažeidėjo rašytiniu ir teismo posėdyje duotais paaiškinimais.

Ž. D. pareiškime nurodė, kad 2016-10-12 apie 21.40 val. prie savo namo Nidos g. 5, Vilniuje, važiavo savo automobiliu „Toyota“, valst. Nr. 746, ir ją užpuolė vaikinas, kuris pradėjo spardyti automobilį, keiktis, daužyti stiklą. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė minėtą asmenį. Vaikinas jai ir policijos pareigūnams grasino susidorojimu, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Apžiūrėjusi savo automobilį, apgadinimų nepastebėjo.

Policijos pareigūno E. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-12 apie 21.45 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą vykti adresu Nidos g. 5, kur pranešėją užpuolė nepažįstami asmenys, sudaužė automobilį. Važiuojant nurodytu adresu, Pilaitės pr. prie PC PUPA pareigūnus pasitiko pranešėja Ž. D., kuri nurodė, kur pasišalino įtariamiejį. Papilėnų g. šalia parkelio pastebėjo įtariamuosius. Pradėjo eiti link jų ir tuo metu du vaikinai pastebėjo pareigūnus, pradėjo bėgti. Pradėjo juos vytis, pastoviai garsiai ir aiškiai šaukė „STOK POLICIJA", bet jie nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų sustoti. Vienas iš jaunuolių bėgdamas parkrito, kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai yra A. K. a.k (duomenys neskelbtini) Kaip vėliau nukentėjusioji Z. D. atpažino, kad būtent sulaikytas A. K. apdaužė jos automobilį TOYOTA, valst. Nr (duomenys neskelbtini) Sulaikymo metu A. K. buvo agresyvus, aktyvais veiksmais vengė sulaikymo, elgėsi neadekvačiai, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Apžiūros metu nuo A. K. sklido aitrus alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo neadekvatūs, dažnai keitėsi jo nuotaika, dėl ko pareigūnams kilo įtarimų, kad A. K. gali būti apsvaigęs dar nuo narkotinių medžiagų. Visą tą laiką A. K. keikėsi necenzūriniais žodžiais bei grasino fiziniu susidorojimu ir atleidimu iš tarnybos, nes jo tėvas dirba VPK (pidarai, gaidžiai, čiulpkit bybi, asilai jūs, pizda jums, išdaužysiu jus, išmušiu visus dantis, pisk tu nachuj ir dar daug kitų žodžių). 1 PK patalpose visiems girdint toliau grasino pareigūnams susidorojimu. Antras jaunuolis pabėgo nuo pareigūnų. Sulaikytas A. K. buvo pristatytas į 1PK panaudotos spec priemonės antrankiai.

Alkoholio kiekio matuokliu A. K. 2016-10-12 22.38 val. nustatytas 1,84 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad 2016-10-12 apie 21.30 val. jis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivus viešoje vietoje prie PC Pupa. Privažiavo nepažįstama moteris automobiliu ir vos neužkabino jo draugo automobiliu. Tada jis labai supyko, priėjęs prie automobilio priekinio lango, trenkė su ranka į langą, dar šaukė ir vartojo necenzūrinius žodžius. Atvykus pareigūnams elgėsi agresyviai, vengė sulaikymo, dėl to labai gailisi.

LR Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. numato, šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą; minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 18 str. 1 d. 2 p. numatyta, jog policijos pareigūnai, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti. Kadangi nukentėjusioji nurodė A. K. kaip asmenį, padariusį pažeidimą, dėl kurio buvo iškviesti policijos pareigūnai, jie turėjo teisę sulaikyti asmenį, įtariamą pažeidimo padarymu aplinkybių aiškinimuisi, ir policijos pareigūnų nurodymai tokiam asmeniui yra privalomi vykdyti.

Kadangi A. K. viešoje vietoje spardė ir trankė Ž. D. automobilį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, jo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 174 str. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti, vengė sulaikymo bėgdamas, jo veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, nepilnametis, mokosi. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi, teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 14 (keturiolikos) eurų baudą;

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir paskirti A. K. galutinę nuobaudą – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. AN2.11.-15548-576/2016 ir ROIK Nr. 16062503533). Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.