Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

d.s., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1996 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį - galutine subendrinta 2 metų 1 mėnesio 29 dienų laisvės atėmimo bausme; 3) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1996 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu; 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta - 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su 700 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme; 8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 3 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį - galutine subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme; 12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutartimi, pagal BK180 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme; 13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi subendrinus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutartimi, ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs 2018 m. vasario 5 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis 2019 m. gegužės 19 d., apie 15.59 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0014, pagalba jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumo laipsnis.

Be to, D. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

jis 2019 m. gegužės 19 d. 16.04 val. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė 0,017 g, iki kol (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jo asmens apžiūros metu, ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, labai gailėjosi ir parodė, kad grįžęs iš Vokietijos išgėrė, važiavo girtas su žmonos automobiliu į Minijos gatvę pas iš matymo pažįstamą žmogų. Važiavo ne specialiai pirkti narkotikų, važiavo pro šalį ir pamatė pažįstamą iš matymo žmogų. Nusipirko už 20 eurų heroino lankstinuką sau, išvažiavus iš karto sustabdė policijos pareigūnai, įpūtė 1,9 promilės, paskui šis skaičius pakilo. Gydėsi Vokietijoje, ten dirbo Hamburge statybose. Metadono programa padeda „nulipti“ nuo priklausomybės. Iš įkalinimo įstaigos išėjo jau priklausomas nuo narkotikų. Dabar alkoholio negeria, problemų nebeturi, nebežino, ar Minijos gatvėje dar kas pardavinėja narkotines medžiagas, jie yra jau išgaudyti, išsodinti. Prašo nekonfiskuoti automobilio ir leisti atidirbti viešuosius darbus. Kokia nauda, kad jis sėdės, geriau atidirbs, gatves pašluos, kam jį išlaikyti iš mokesčių mokėtojų.

Iš liudytojos L. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jai, ji yra jo savininkė. Automobiliu naudojasi D. S. tėvai. Ji leido jiems naudotis jos automobiliu. D. S. yra jos sugyventinis. Su juo jie gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 19 d. ryte ji su vaiku ir D. S. tėvais išvyko į sodą, namuose liko D. S.. Apie 20.00 val., tikslaus laiko nepamena, ji iš sodo grįžo namo ir pamatė, kad kieme, kur buvo paliktas jos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo nėra. Suprato, kad raktelius nuo jos automobilio paėmė D. S. ir su automobiliu kažkur išvažiavo. Tą dieną D. S. jai nieko nesakė, kad jam reikalingas buvo jos automobilis. Kadangi D. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones, jis pats vairuoti automobilio negalėjo, dažniausiai jis prašo pavairuoti savo draugų, kurie turi vairuotojo pažymėjimus. Tada ji paskambino D. S. į mobiliojo ryšio telefoną, bet jos skambutį kažkas atmetė, tačiau iš karto perskambino. Su ja bendravo policijos pareigūnas, kuris pasakė, kad D. S. vairavo jos automobilį neblaivus ir jis yra sulaikytas policijos komisariate. Kodėl D. S. vairavo automobilį neblaivus, nežino. Tai buvo pirmas kartas, kad D. S. sėstų už vairo neblaivus (1 t., 19-22 b. l.).

Iš Klaipėdos AVPK tyrėjo V. P. 2019 m. gegužės 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, 2019 m. gegužės 19 d. gautas policijos pareigūno M. A. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2019 m. gegužės 19 d. patruliuojant Klaipėdoje, nustatytame maršrute, kartu su pareigūnu L. P., iš budėtojo apie 15.59 val. gautas pranešimas, kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai neblaivus vyras sėdo už automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo ir nuvažiavo. 2019 m. gegužės 19 d., apie 16.04 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, šis automobilis sustabdytas. Įvykio vietoje nustatyta, kad automobilį vairavo D. S., kuriam nustatytas 1,95 promilės girtumas, antru tikrinimu 16.38 val. nustatytas 2,01 promilės girtumas. Atlikus vairuotojo apžiūrą, juodoje rankinėje galinėje dalyje buvo rastas 1 vnt. folijos lankstinukas, kuriame buvo rudos spalvos medžiaga, galimai narkotinė. Galimai narkotinė medžiaga išimta. D. S. pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Po apžiūros parvežtas į Klaipėdos miesto policijos komisariatą (1 t., 1-2 b. l.).

Iš Klaipėdos AVPK vyriausiojo patrulio M. A. 2019 m. gegužės 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2019 m. gegužės 17 d., patruliuojant kartu su specialistu L. P., apie 15.59 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas ką tik per balkoną matė, kaip akivaizdžiai neblaivus vyras sėdo už automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo ir nuvažiavo. Galimai nuvažiavo (duomenys neskelbtini), automobilyje du asmenys. Apie 16.04 val. pravažiuojant minėtą adresą, automobilio nepastebėjo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) ir įsukus į (duomenys neskelbtini), pastebėjo kaip iš (duomenys neskelbtini), daugiabučio kiemo, išvažiavo apibūdinimus atitinkanti transporto priemonė. Ties (duomenys neskelbtini) minėtas automobilis buvo sustabdytas. Alkotesterio pagalba patikrinus automobilio vairuotoją D. S., pirmu tikrinimu 16.18 val. jam nustatytas 1,95 promilės girtumas, antru tikrinimu 16.38 val. nustatytas 2,01 promilės girtumas. Taip pat paaiškėjo, jog minėtas asmuo vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones (1 t., 4-5 b. l.).

Iš 2019 m. gegužės 19 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., 6-12 b. l.).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, jog transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso L. M. (1 t., 33 b. l.).

Iš 2019 m. gegužės 23 d. VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad analogiško automobilio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė be PVM 520 Eur, su PVM – 630 Eur (1 t., 34 b. l.).

Iš patikros sertifikato Nr. 0968199 matyti, jog alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0014, patikra galioja iki 2019-09-22 (1 t., 56 b. l.).

Iš 2019 m. gegužės 19 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. S. 2019 m. gegužės 19 d. 16.18 val. atliktas pirmas patikrinimas, kurio metu jam nustatytas 1,95 promilių neblaivumo laipsnis, antras patikrinimas – 16.38 val., jo metu nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (b. l. 57).

Iš 2019 m. gegužės 19 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 150 išvados matyti, kad D. S. apsvaigęs. Šlapime rasta opiatų, metadono (1 t., 60 b. l.).

Iš 2019 m. gegužės 19 d. VŠĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės laboratorinių tyrimų matyti, kad 2019 m. gegužės 19 d. 18 val. paimto D. S. šlapime rasta opiatų/morfino bei metadono (1 t., 61 b. l.).

Iš 2019 m. birželio 18 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog rudos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos lankstinuko, 2019 m. gegužės 19 d. rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas D. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, jo masė yra 0,017 g (2 t., 13, 14 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu kaltinamojo D. S. parodymais, kuriuos patvirtina liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis: 1) 2019 m. gegužės 19 d., apie 15.59 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0014, pagalba jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumo laipsnis; 2) 2019 m. gegužės 19 d. 16.04 val. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė 0,017 g, iki kol (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jo asmens apžiūros metu, ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamojo D. S. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje bei 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis D. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, anksčiau ne kartą teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tarp jų ir susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, vairavo automobilį mieste trečiadienio naktį, neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Lietuvoje nedirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos ne pati griežčiausia BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir griežčiausia 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštai, nustatant artimus sankcijų vidurkiui jų dydžius. Šios bausmės subendrinamos apėmimo būdu, o subendrintos bausmės dydis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinamas trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 19 d. 17.26 val. iki 2019 m. gegužės 20 d. 10.30 val. 1 dieną.

Atsižvelgiant į tai, kad D. S. padarė nusikalstamą veiką būdamas neblaivus, sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise, nustatant BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto termino vidurkį atitinkantį dydį.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Kaip jau minėta, D. S. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje buvo mažiausia 2,01 promilių etilo alkoholio), mieste sekmadienio vakarą, taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuojamas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Tačiau iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, jog transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso L. M., iš kurios parodymų matyti, kad ji leido automobiliu naudotis tik D. S. tėvams. Byloje taip pat nėra duomenų, kad L. M. būtų žinoma, jog D. S., naudodamasis automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), darys nusikaltimą. Taigi konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), natūra nėra galimybės, tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš D. S. išieškoma šio automobilio vertė, kuri nustatoma, atsižvelgiant į VšĮ "Emprekis“ nurodytą analogiško automobilio vidutinę vertę be PVM, t. y. 520 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. S. subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti D. S. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 19 d. 17.26 val. iki 2019 m. gegužės 20 d. 10.30 val. išbūtą laiką (1 dieną).

Išaiškinti D. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iš D. S. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą - 520,00 Eur (penkis šimtus dvidešimt eurų).

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus – paketą Nr. 459674, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų sandėlyje (2019 m. liepos 2 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.