- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-07
- Bylos Nr.
- 2-453-305/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00214-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- Z. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiškėjai Z. B., liudytojams: T. I. ir B. P., suinteresuotam asmeniui V. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-453-305/2014 dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio R. B., mirusio (duomenys neskelbtini)mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (b.l. 3-5).
Pareiškėja pareiškimą prašė tenkinti jame nurodytais pagrindais, kadangi pareiškėja po sutuoktinio mirties kurį laiką gyveno bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute. Naudojosi tame bute likusiais baldais, kitais buitiniais daiktais. Mokesčius mokėjo ji. Vėliau pareiškėja su sūnumi V. B. iš buto išsikėlė į kitą Vilkaviškio rajono savivaldybės jiems suteiktą patogesnį būstą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. B. paaiškino, kad jis juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja. Po tėvo mirties visu likusiu turtu naudojasi jo mama Z. B..
Liudytojai T. I. ir B. P. patvirtino, kad Z. B. su savo sūnumi v. B. gyveno jai ir jos sutuoktiniui priklausančiame bute, juo rūpinosi, naudojo bute esančius daiktus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Pareiškėja palikimo atsiradimo metu buvo palikėjo sutuoktinė (b.l. 7). Pareiškėjos teigimu yra likę paveldėtino turto, šią aplinkybę patvirtina ir pateikti rašytiniai įrodymai (b. l. 11-12), todėl prašomas nustatyti faktas sukels teisines pasekmes. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji po palikėjo mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti: naudojosi ir rūpinosi palikėjo, ir jos bendru turtu (butu, baldais, kitais buities daiktais). Palikimo priėmimo faktą patvirtino suinteresuotas asmuo V. B. ir liudytojai T. I. ir B. P.. Notaro liudijimas patvirtina, kad dėl R. B. turto paveldėjimo į notarą niekas iš įpėdinių nesikreipė (b.l. 10). Visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja Z. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė 2007-08-27 mirusio (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini)) palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CK 567 str. 2 d., 587 str. 2 d., 1964 m. kodeksas; LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str., CK 5.51 str. 1 d., CK 5.13 str., CPK 444 str. 8 p., 448 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str., 260 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja Z. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.