Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, susipažinęs su Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gauta nagrinėti baudžiamąja byla, kurioje A. B. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo gauta su prokuroro surašytu pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamoji byla, kurioje A. B. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, nustatė, kad ikiteisminio tyrimo metu yra padaryta esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, šių pažeidimų negalima ištaisyti teisme ir jie trukdo nagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 234 str. 2 d.).

Pirma. BPK 418 str. 1 d. norma įstatymo leidėjo yra imperatyviai nustatyta, jog teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas gali būti taikomas tik tuomet kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Teismui pateiktoje bylos medžiagoje nėra duomenų, kad nukentėjusiajam E. M. būtų atlyginta ar pašalinta akivaizdi 570 Lt turtinė žala, arba būtų sudaryta civilinio kodekso reikalavimus atitinkanti sutartis tarp jo ir kaltinamojo A. B., kuria jis būtų juridiškai teisingai įsipareigojęs nusikaltimu padarytą žalą atlyginti ateityje (baudžiamojo įsakymo procese teismui nėra procesinės galimybės nei priteisti kokį tai nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, nei patvirtinti suinteresuotų asmenų bylos dokumentuose sudarytą susitarimą dėl tokios žalos atlyginimo).

Antra. Bylos duomenimis kaltinamasis A. B. inkriminuojamą nusikaltimą įvykdė tebūdamas 16 m. amžiaus, jis ir šiuo metu tebėra nepilnametis, tačiau iki šiol į bylos procesą nebuvo įtrauktas dalyvauti joks šio nepilnamečio atstovas, toks proceso dalyvis nedalyvavo nei viename proceso veiksme, kuris buvo atliktas su šiuo nepilnamečiu (BPK 53 str. 1 ir 3 d. d.).

Trečia. Proceso veiksmai su nepilnamečiu kaltinamuoju atlikti nedalyvaujant jokiam gynėjui, nors šiuo atveju jo dalyvavimas yra privalomas nuo pat nepilnamečio sulaikymo ar pirmos apklausos (BPK 51 str. 1 d., 52 str. 2 d.).

Ketvirta. Byloje visiškai netirtos aplinkybės ir nerinkti duomenys apie to paties kaltinamojo A. B. atžvilgiu pradėtų daugybės kitų ikiteisminių tyrimų rezultatus, nesiaiškinta ar priimta procesiniai sprendimai, kokie būtent, ar paskirta bausmių, valstybės probacijos priemonių ir kt., - be šių reikšmingų bausmės individualizavimui ir kt. sprendimams (bausmių bendrinimui, jų atlikimo sąlygų nustatymui ir kt.) aplinkybių tinkamo išsiaiškinimo nėra galimybės priimti teisėtą ir pagrįstą teismo baudžiamąjį įsakymą, kurio prašoma prokuroro.

Pripažintina, kad jau pranešimo apie įtarimą įteikimo A. B. metu, jį apklausiant įtariamuoju, vėliau ir pranešant jam apie prokuroro ketinimą užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, byloje buvo esmingai pažeista jos teisė į gynybą. Todėl šių pažeidimų teisme pašalinti negalima ir jie trukdo nagrinėti bylą. Bylą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje BPK 423 str. 1 d. tvarka (teismo iniciatyva) nėra faktinio pagrindo, kadangi pačios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra pakankamai aiškios.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina prokurorui nustatytiems pažeidimams pašalinti.

Priimama nutartis neužkerta prokurorui galimybės, pašalinus konstatuojamos proceso pažeidimus, pakartotinai kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 2 d., 418 str. 1 d., teismas

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. B. yra kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., perduoti prokurorui esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams pašalinti.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, nukentėjusiajam ir kaltinamajam.