Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbančios MB „(duomenys neskelbtini)“ kasininke-pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2016-09-01, apie 13.37 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbdama MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje kasininkės-pardavėjos pareigose, pardavė alkoholinį gėrimą – skardinę alaus „Švyturio baltas“, kurio vertė 0,91 Eur, nepradarytoje gamyklinėje pakuotėje. Savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punkto, 13 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas bylos nagrinėjimą atidėti negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 164 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), L. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta pardavusi skardinę alaus neatidarytoje pakuotėje, tačiau informavo, kad gėrimą reikia vartoti vietoje (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), D. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad nuvykusi į minėtą kavinę paprašė parduoti skardinę alaus „Švyturio baltas“, kurią pardavėja padavė jai neatidarytoje pakuotėje ir nenurodė alaus vartoti prekyvietės viduje (b. l. 5), kvitas (b. l. 6), licencijos kopija, maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo kopija (b. l. 7-8), informacija apie asmenį (b. l. 9-11), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų. Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punktą, kuriame numatyta, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama kiekvienų metų rugsėjo 1 dieną. Šis draudimas netaikomas alkoholiniams gėrimams, parduodamiems viešojo maitinimo vietose, tarptautinio susisiekimo traukiniuose, laivuose, orlaiviuose, vežančiuose keleivius tarptautiniais maršrutais, viešbučių kambariuose įrengtuose minibaruose, taip pat neapmuitinamose parduotuvėse ir specialiosiose prekybos vietose. To paties straipsnio 3 dalies 13 punkte numatytas draudimas perkiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

L. B. pardavė skardinę alaus „Švyturio baltas“ nepradarytoje gamyklinėje pakuotėje, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 2 dalyje, ir yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. B. administracinių nuobaudų neturi. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsnio, L. B. skirtina ATPK 164 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo, kadangi byloje nėra duomenų apie jų išėmimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu,

nutaria:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.