Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui K. V., gynėjui advokatei J. U., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V.A.L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kalvarija, neteistas, šiuo metu suimtas, kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 202 str. 1d. numatytomis nusikalstamomis veikomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. L. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: jis, laikotarpiu nuo 2009 m. liepos mėn. iki 2009 m. rugpjūčio 6 d., Vilniaus ir Klaipėdos miestuose, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, prisistatė Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre neregistruotos įmonės „PrimeEUjob", įm. k. 11693650, adresas Pylimo g. 15/2-4, Vilnius, direktoriumi, žinodamas, kad įmonė „PrimeEUjob" negali ir neturi galimybių legaliai įdarbinti Lietuvos Respublikos piliečius užsienyje, neturint tarpininkavimo įdarbinimui užsienyje atitinkamo įgaliojimo (licencijos), tinklalapyje www.skelbiu.lt paskelbė nepagrįstą pasiūlymą legaliai įdarbinti Lietuvos Respublikos piliečius Jungtinėje Karalystėje, taip nepagrįstu pažadu legaliai įdarbinti Jungtinėje Karalystėje suviliojo 4 fizinius asmenis, su kuriais sudarė konsultavimo sutartis ir šių sutarčių pagrindu dėl žadamo legalaus pastarųjų įdarbinimo paslaugų suteikimo, surinko iš viso 5600 Lt, išrašydamas įmonės „PrimeEUjob" vardu pagamintus netikrus dokumentus - kasos pajamų orderius, t.y.: 2009-08-03 Klaipėdos mieste, Baltijos prospekte esančioje „Baltpark" viešbučio lauko kavinėje, veikdamas per A. T., nesuvokusį V.A. L. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, įmonės „PrimeEUjob" vardu, apgaulingai žadėdamas tarpininkauti legaliai įdarbinant Jungtinėje Karalystėje, sudarė su V. D. konsultavimo sutartį Nr. A-006, kurios pagrindu pagal pagamintus netikrus dokumentus - įmonės „PrimeEUjob" 2009-08-03 kasos pajamų orderį serija PEU09 Nr. A-006, pasirašytą direktoriaus V. L., gavo 1400 litų; 2009-08-03 Klaipėdos mieste, Baltijos prospekte esančioje „Baltpark" viešbučio lauko kavinėje, veikdamas per A. T., nesuvokusį V.A. L. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, įmonės „PrimeEUjob" vardu, apgaulingai žadėdamas tarpininkauti įdarbinant Jungtinėje Karalystėje, sudarė su G. V. konsultavimo sutartį Nr. A-005, kurios pagrindu, pagal pagamintus netikrus dokumentus - įmonės „PrimeEUjob" 2009-08-03 kasos pajamų orderį serija PEU09 Nr. A-005, pasirašytą direktoriaus V. L., gavo 1400 litų; 2009-08-03 Klaipėdos mieste, Baltijos prospekte esančioje „Baltpark" viešbučio lauko kavinėje, veikdamas per A. T., nesuvokusį V.A. L. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, įmonės „PrimeEUjob" vardu, apgaulingai žadėdamas tarpininkauti įdarbinant Jungtinėje Karalystėje, sudarė su R. Ž. konsultavimo sutartį Nr. A-004, kurios pagrindu, pagal pagamintus netikrus dokumentus - įmonės „PrimeEUjob" 2009-08-03 kasos pajamų orderį serija PEU09 Nr. A-004, pasirašytą direktoriaus V. L., gavo 1400 litų; 2009-08-03 Klaipėdos mieste, Baltijos prospekte esančioje „Baltpark" viešbučio lauko kavinėje, veikdamas per A. T., nesuvokusį V.A. L. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, įmonės „PrimeEUjob" vardu, apgaulingai žadėdamas tarpininkauti įdarbinant Jungtinėje Karalystėje, sudarė su S. Ž. konsultavimo sutartį Nr. A-003, kurios pagrindu, pagal pagamintus netikrus dokumentus - įmonės „PrimeEUjob" 2009-08-03 kasos pajamų orderį serija PEU09 Nr. A-003, pasirašytą direktoriaus V. L., gavo 1400 litų.

Tokiu būdu, V. A. L. legaliai neįdarbino Jungtinėje Karalystėje V. D., G. V., R. Ž., S. Ž., pinigų už nesuteiktas paslaugas negrąžino ir apgaule užvaldė svetimą turtą, - 5600 Lt.

Be to, V. A. L. pagamino netikrus dokumentus: jis, laikotarpiu nuo 2009 m. liepos mėn. iki 2009 m. rugpjūčio 6 d., Vilniaus ir Klaipėdos miestuose, veikdamas per A. T., nesuvokusį V.A. L. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, siekdamas pagrįsti įmonės „PrimeEUjob", kuri neregistruota Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre ir Lietuvos Respublikoje, ūkinės, komercinės veiklos nevykdė, vardu, suteikiamų paslaugų, tarpininkaujant Lietuvos Respublikos piliečiams juos įdarbinant Jungtinėje Karalystėje, legalumą ir pagrįstumą, pagamino netikrus dokumentus: įmonės „PrimeEUjob" 2009-08-03 konsultavimo sutartį Nr. A-003; 2009-08-03 konsultavimo sutartį Nr. A-004; 2009-08-03 konsultavimo sutartį Nr. A-005; 2009-08-03 konsultavimo sutartį Nr. A-006; 2009-08-03 kasos pajamų orderį serija PEU09 Nr. A-003; 2009-08-03 kasos pajamų orderį serija PEU09 Nr. A-004; 2009-08-03 kasos pajamų orderį serija PEU09 Nr. A-005; 2009-08-03 kasos pajamų orderį serija PEU09 Nr. A-006, kuriuos panaudojo, kad apgaule įgyti, svetimą -V. D., G. V., R. Ž., S. Ž. turtą, viso 5600 Lt.

Be to, V. A. L. neteisėtai vertėsi ūkine veikla, neturėdamas licencijos veiklai vykdyti: jis, laikotarpiu nuo 2009 m. liepos mėn. iki 2009 m. rugpjūčio 6 d., Vilniaus ir Klaipėdos miestuose, prisistatydamas įmonės „PrimeEUjob", įm. k. 11693650, adresas Pylimo g. 15/2-4, Vilnius, direktoriumi, bei, veikdamas šio juridinio asmens, kuris neregistruotas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, vardu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-06-17 nutarimu Nr. 771 priimto 2003-08-19 Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo Nr. Al-l 27 „Dėl licencijų tarpininkauti dėl Lietuvos Respublikos piliečių įdarbinimo užsienyje išdavimo tvarkos patvirtinimo" reikalavimus, kad tarpininkauti dėl piliečių įdarbinimo užsienyje veikla gali užsiimti, turintys licenciją juridiniai asmenys, reikalavimus, be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo), versliškai įmonės „PrimeEUjob" vardu vertėsi tarpininkavimo paslaugomis, įdarbinant Lietuvos piliečius Jungtinėje Karalystėje ir už tarpininkavimą dėl Lietuvos Respublikos piliečių įdarbinimo Jungtinėje Karalystėje gavo 5600 Lt pajamų.

Pagal pareikštus kaltinimus V. A. L. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštais kaltinimais. Įmonė „PrimeEujob" Lietuvoje nebuvo registruota. Jis žinojo, jog ši įmonė negali vykdyti veiklos, susijusios su asmenų įdarbinimu užsienyje, kadangi norint teikti įdarbinimo paslaugas, reikalinga licencija. Jis manė šiuos teisinius reikalus sutvarkyti ateityje. Įvairiuose internetiniuose puslapiuose buvo patalpinti skelbimai apie tai, kad įmonė „PrimeEujob" konsultuoja įdarbinimo klausimais bei įdarbina užsienio valstybėse. Su asmenimis, kurie susidomėdavo skelbimais, bendraudavo jis bei A. T., kuris bendrovėje nedirbo, tačiau buvo išreiškęs norą ateityje įsidarbinti. Jis pasirašė visas kaltinime nurodytas sutartis bei kasos pajamų orderius ir perdavė juos A. T., kad pastarasis Klaipėdos mieste jas pateiktų norą įsidarbinti statybose Jungtinėje Karalystėje išreiškusiems V. D., G. V., S. Ž. ir R. Ž. bei iš kiekvieno paimtų po 1400 litų. Vėliau šių asmenų sumokėtus pinigus, viso 5600 Lt, A. T. perdavė jam. Šie pinigai užpajamuoti įmonės buhalterijoje nebuvo, sutartys ir kasos pajamų orderiai reikalingi buvo tam, kad paimti iš asmenų pinigus. Ar pagal šias sutartis į J. K. nuvažiavę asmenys buvo ten įdarbinti, jam nebuvo žinoma ir jis tuo nesidomėjo. Kad sutartys pasirašę asmenys nebuvo įdarbinti, jis sužinojo vėliau, kai jam paskambino V. D. ir paprašė grąžinti sumokėtus pinigus. To jis padaryti negalėjo, nes su savimi neturėjo nukentėjusiojo reikalaujamos pinigų sumos. Dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašo visų nukentėjusiųjų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis V. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis ieškojo darbo. Interneto svetainėje skelbiu.lt, rado skelbimą, jog siūlomas darbas Anglijoje. Nurodytu kontaktiniu telefonu bendravo su V. L. ir susitarė susitikti Vilniuje. V. L. prisistatė „PrimeEUjob" įmonės vadovu. Susitikę jie aptarė visas įdarbinimo sąlygas. V. L. sakė, kad nori sutartis pasirašyti Klaipėdoje, kad nereiktų važiuoti į Vilnių. Tuo metu ofise buvęs A. T. pasakė, kad jis bus Klaipėdoje per Jūros šventę, todėl tuo metu ir gali atvežti pasirašyti reikiamus dokumentus. Rugpjūčio 3 d., apie 12.00 val., prie buvusio „Baltpark" viešbučio, esančio Baltijos prospekte, Klaipėda, kartu atvyko dar trys asmenys, kurie taip pat turėjo pasirašyti sutartis dėl įdarbinimo Jungtinėje Karalystėje. Pasirašant sutartį, A. T. jis sumokėjo 1400 litų, kuris jam išrašė kasos pajamų orderį PEU09 Nr. A-006, tačiau parašas ant orderio buvo V. L.. Konsultavimo sutartyje Nr. A-006 buvo uždėtas „PrimeEUjob" įmonės spaudas ir V. L. parašas. Kelionę į Angliją jis organizavosi kartu su kitais asmenimis, važiavusiais į Angliją dirbti. Už kelionę mokėjo 350 litų. V. L. minėjo, jog Anglijoje dar reikės papildomai sumokėti 400 svarų už dokumentų sutvarkymą, apgyvendinimą ir įdarbinimą firmoje. Nuvykus į Londoną, jie buvo nuvežti į „Euroforce Ltd" ofisą, kur direktoriumi prisistatė M. G.. Su juo buvo sudaryta visai kita sutartis. Pasirašius sutartį M. G. buvo sumokėta 400 svarų (1600 litų), tačiau jis oficialiai įdarbintas nebuvo. Į Lietuvą grįžo apie rugsėjo 11-15 dienomis. Grįžęs jis susisiekė su V. L., prašydamas, kad būtų grąžinti pinigai, tačiau V.A. L. pinigų negrąžino T.1.b.l.28-29, 31, 32-33).

2009-12-18 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu V. D. atpažino V. A. L. fotonuotrauką, kaip asmens, su kuriuo bendravo Vilniaus mieste dėl įdarbinimo (l t. b.l. 37-40).

2009-12-18 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu V. D. atpažino A. T. fotonuotrauką, kaip asmens su kuriuo bendravo Klaipėdos m. ir Vilniuje (l t. b.l. 41-44).

Nukentėjusysis G. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ieškodamas darbo, internete susirado „PrimeEUjob". Bendrovė reklamavosi, kad padeda įsidarbinti Anglijoje, Londono mieste, statybos darbininkais. Su įmonės „PrimeEUjob“ darbuotojais susisiekė jo pažįstamas V. D., kuris ir susitarė dėl susitikimo. Jis sutartį su įmonę „PrimeEUjob" pasirašė Klaipėdoje prie viešbučio „Baltpark". Į susitikimą atvažiavo įmonės „PrimeEUjob" atstovas A. T.. Buvo pasirašyta konsultavimo sutartis, po ko jis A. T. sumokėjo 1400 litų. Pinigus mokėjo manydamas, kad tai mokestis už įdarbinimą. Jam buvo išduotas kasos pajamų orderis serija PEU09 Nr.A-005, ant kurio kaip gavėjas buvo pasirašęs V. L.. Už kelionę į Angliją vairuotojui sumokėjo 350 litų. Kartu į Angliją važiavo ir A. T.. Nuvykus į Londoną, jie buvo nuvežti į įmonę EU „Workforce LTD“, kurios generaliniu direktoriumi prisistatė M. G.. Su juo buvo pasirašyta nauja sutartis dėl įdarbinimo ir sumokėta už tai 400 svarų, tačiau taip jis ir nebuvo įdarbintas, todėl grįžo į Lietuvą. Grįžęs susisiekė su V. L. ir prašė jo grąžinti sumokėtus pinigus -1400 litų. V. L. pažadėjo pinigus grąžinti po savaitės, tačiau taip ir negrąžino.(t.1.b.l.45-46, 48).

2010-01-06 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu G. V. atpažino A. T. fotonuotrauką, kaip asmens, su kuriuo pasirašė konsultavimo sutartį (l t, b.l. 52-55).

Nukentėjusysis R. Ž.(t.1.b.l.56-57, 59) ir nukentėjusysis S. Ž. (t.1.b.l.65-66, 68), apklausti ikiteisminio tyrimo metu, davė tokius pat parodymus kaip ir G. V..

2010-01-06 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu R. Ž. atpažino A. T. fotonuotrauką, kaip asmens, prisistačiusio Aleksandro vardu (l t., b.l. 61-64).

2010-01-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu S. Ž. atpažino A. T. kaip asmens, su kuriuo sudarė konsultavimo sutartį, fotonuotrauką (l t., b.l. 70-73).

Liudytojas A. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2009 metais jis susipažino su V. L., prisistačiusiu įmonės „PrimeEUjob" savininku ir direktoriumi. Jis bendravo su V. L., nes pastarasis žadėjo jį įdarbinti užsienio valstybėje dirbti prie statybų. Keletą savaičių jis vaikščiojo į įmonę „PrimeEujob" stebėti kaip vyksta veikla, kad galimai liktų dirbti įmonėje, tačiau įdarbintas nebuvo. 2009 m. liepos mėn. pabaigoje, rugpjūčio mėn. pradžioje, į įmonę buvo atvykęs asmuo iš Klaipėdos, kuris susitiko su V. L. V. L. jo paprašė paslaugos, kad jis, būnant Klaipėdoje, susitiktų su žmonėmis, paimtų iš jų pinigus ir parvežtų jam. V. L., prieš važiuojant į Klaipėdą, jam davė užpildytus dokumentus, t.y. kasos išlaidų orderius, konsultavimo sutartis, pasirašytas V. L.. 2009 m. rugpjūčio mėn. pirmomis dienomis Klaipėdoje, Baltijos pr., prie buvusio „Baltpark" viešbučio, jis susitiko su keturiais vyrais, kurie turėjo vykti dirbti į Angliją. Su jais pasirašė konsultavimo sutartis, bei kiekvienas iš jų perdavė pinigus - po 1400 litų, viso 5600 litų. Jis vietoje užpildė kasos pajamų orderius, pasirašytus V. L., kurių vieną egzempliorių davė sumokėjusiam pinigus asmeniui, antrą dalį parvežė V. L.. Po kelių dienų, grįžęs į Vilnių, įmonės ofise, jis V. L. perdavė gautus pinigus. 2009 m, rugpjūčio mėn. pradžioje, paprašytas V. L., mikroautobusu, jis važiavo į Angliją. Kartu su juo į Angliją vyko dar apie 9 žmonės, tarp jų buvo ir vyrai, Klaipėdoje pasirašę konsultavimo sutartis. Nuvykus į Angliją, žmonės buvo nuvežti adresu, kurį V. L. nurodė vairuotojui. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko asmuo, prisistatęs Mariumi, kuris pasakė, kad yra minėtų keturių vyrų darbdavys. Kadangi minėtoje įmonėje jis neįsidarbino, su V. L. bendravimas nutrūko (t.2.b.l.135-137,144).

Liudytojas S. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn. jis vyko į Angliją jam priklausančiu automobiliu „Fiat Ducato". Kartu su juo važiavo dar devyni asmenys, tarp jų ir A. T.. 2009 m. rudenį, A. T. prašymu, jis iš Klaipėdos, paėmė keturis vyrus, kurie kartu vyko į Angliją. A. T. įsėdo Kaune. Už kelionę vykę asmenys sumokėjo patys.(t.1.b.l.76-77).

Liudytojas A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad internetinis puslapis www.primeujob.eu buvo sukurtas norint reklamuoti įmonės „PrimeEujob" veiklą, kurios pagrindinė veikla buvo konsultacijos. Redaguoti minėtą internetinį puslapį prieigą turėjo direktorius V. A. L.. Jis apie 2009 m. rudenį V. A. L. pardavė 50 proc. savo turėtų įmonės „PrimeEujob" akcijų. Parduodant akcijas V.A. L. jam išrašė vekselį 10 000 litų sumai, tačiau pinigų taip ir nesumokėjo (t.1.b.l.84-85,90).

2009-08-03 konsultavimo sutartyje Nr. A006 nurodyta, kad V. D. susitarė su UAB „PrimEujob" dėl konsultacijų įsidarbinant Europos šalyje (Anglija), paslaugos kaina -1400 Lt (l t. b.l. 13-15). 2009-08-03 kasos pajamų orderis serija PEU09 Nr. A-006 patviertina, kad V. D. sumokėjo 1400 Lt (l t. b.l. 16).

2009-11-10 ir 2012-03-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti: kasos pajamų orderio kvitas serija PEU09 Nr. A-005, 2009-08-03 paslaugų perdavimo priėmimo aktas Nr. A-005, 2009-08-03 konsultavimo sutartis Nr. A-005, kurie apžiūrėti 2011-12-20 dokumentų apžiūros protokolu (l t. b.l. 166, 167-171, 172, 186-188).

2009-11-23 ir 2012-03-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. Ž. pateikė kasos pajamų orderio kvitą serija PEU09 Nr. A-004, 2009-08-03 paslaugų perdavimo priėmimo aktą Nr. A-004, 2009-08-03 konsultavimo sutartį Nr. A-004, kurie apžiūrėti 2011-12-20 dokumentų apžiūros protokolu (l t. b.l. 172, 172, 175-179, 186-188).

2009-11-23 ir 2012-05-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. Ž. pateikė kasos pajamų orderio kvitą serija PEU09 Nr. A-003, 2009-08-03 paslaugų perdavimo priėmimo aktą Nr. A-003, 2009-08-03 konsultavimo sutartį Nr. A-003, kurie apžiūrėti 2011-12-20 dokumentų apžiūros protokolu (l t. b.l. 173, 180, 181-185, 186-188).

Iš UAB „Internetu vizija" 2010-02-10 rašto matyti, kad informaciją, jog „primeeujob.eu" adresą registravo A. G.. (2 t. b.l. 51-52).

Iš Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbo departamento 2009-11-30 rašto Nr. (13.8-51)80-8510 ir 2010-02-26 rašto Nr. (13.8-51)SD-1288 matyti, jog „PrimeEUjob" (įm.k. 11693650) licencijos užsiimti įdarbinimo užsienyje tarpininkavimo veikla neturi ir dėl jos išdavimo į Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją nebuvo kreiptasi. Vadovaujantis tuo metu galiojusia Licencijų tarpininkauti dėl Lietuvos Respublikos piliečių įdarbinimo užsienyje išdavimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003-08-19 įsakymu Nr. AI-127, tarpininkauti dėl asmenų įdarbinimo užsienyje galėjo tik įstatymų ir kitų teisės aktų tvarka registruoti juridiniai asmenys, turintys licenciją tarpininkauti dėl įdarbinimo užsienyje (l t., b.l. 193, 195).

Iš Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbo rinkos skyriaus 2012-01-04 rašto Nr. (13.8-51)SD-88 matyti, kad teikiant paslaugas, nurodytas 2009-08-03 konsultavimo sutartyje, būtina gauti licenciją, nes iš pateiktos sutarties 3.2 punkto matosi, kad įmonė „PrimeEUjob Ltd", klientui turėjo suteikti darbą. Iš to sprendžiama, jog buvo vykdoma įdarbinimo tarpininkavimo veikla (l t. b.l. 197).

Iš 2011-12-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad internetiniame puslapyje http://www.komersantas.1t/new/en/ads/darbas/l/ rasti du skelbimai, kuriuose nurodyti su įmone „primeEujob" susiję elektroniniai adresai www.primeeujob.eu, bei kontaktinis telefono numeris Nr. 8616873857, kuriuo naudojosi V.A.L.. Internetiniame puslapyje http//www. paslaugos24.lt/paslaugos/darbo-skelbimai/darbas-uzsienyje rastas skelbimas, kuriame nurodytas V.A. L. naudotas kontaktinis telefono Nr. 861673857, bei „skype" vartotojo vardas: primejobl. Informacija apžiūrėta 2012-03-08 apžiūros protokolu (2 t. b.l. 57-58, 60-61).

Iš VšĮ Registru centro Klaipėdos filialo 2009-11-30 rašto Nr. 2050/14-4182 matyti, kad pagal duomenis, esančius Juridinių asmenų registre, adresu Pylimo g. 15/2-4, Vilnius, jokia juridinių asmenų buveinė nėra įregistruota. Duomenų apie juridinį asmenį pavadinimu „PrimeEUjob" ar jos padalinius, Juridinių asmenų registre, nėra (l t. b.l. 199).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2010-05-03 rašto matyti, kad įmonė „Prime Eu job“ registruota Estijos registre 2009-07-28. Įmonės akcininkai: PrimeConsultans OU ir V. A. L. (1t., b.l. 191).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2012-01-13 rašto matyti, kad Mokesčių mokėtojų registre įmonė „PrimeEUjob" neregistruota (2t., b.l. 66).

Tokiu būdu, V. A. L. kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.

V. A. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 182 str. 1d., kadangi jis, veikdamas tyčia, pilnai suvokdamas savo veikos neteisėtą pobūdį, apgaulės būdu, kuri pasireiškė nukentėjusiųjų suklaidinimu, kad jie bus įdarbinti Anglijoje dirbti statybos darbus, nors tokios galimybės jis neturėjo, savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiųjų pinigus. Jo nusikalstama veika kvalifikuotina ir pagal LR BK 300 str. 1d., kadangi jis, veikdamas tyčia, pagamino netikrus dokumentus: konsultavimo sutartis Nr. A-003; Nr. A-004; Nr. A-005; Nr. A-006; kasos pajamų orderius serija PEU09 Nr. A-003; Nr. A-004; Nr. A-005; Nr. A-006. Jo veika kvalifikuotina ir pagal LR BK 202 str. 1d., kadangi jis, veikdamas tyčia, neteisėtai versliškai, savo paslaugas reklamuodamas internete, vertėsi ūkine veikla, neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga.

V. A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusieji V. D. ir G. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė prašymus pripažinti juos civiliniais ieškovais dėl jiems padarytos 3000 Lt turtinės žalos (1 t., b.l. 35, 50); nukentėjusieji R. Ž. ir S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu tik nurodė, kad jiems padaryta 3000 Lt turtinė žala. LR BPK 112 str. 1 d. nurodyta, kad „ civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kurio proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Nukentėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka“. Kadangi nei vienas iš nukentėjusiųjų nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu civilinių ieškinių nepareiškė, jiems padarytos turtinės žalos klausimai nagrinėjant šią baudžiamąją bylą nesprendžiami.

Dėl šių priežasčių nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas 2012-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros 4 skyriaus prokurorės V. T. nutarimu paskirtas nuosavybės teisių apribojimas į V. A. L. turtą,- automobilį „Ford Aerostar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. 1FMCA11UOHZA7654.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. V. A. L. įvykdė tris tyčines nusikalstamas veikas: du nesunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą. Jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, atsiprašė nukentėjusiųjų, anksčiau teismo neteistas, tačiau nukentėjusiesiems padarytos turtinės žalos neatlygino, įtariamas ir šiuo metu suimtas už keletą kitų galimai įvykdytų analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Šios aplinkybės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. A. L. skiriant griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, tačiau jam, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, paskirtos bausmės vykdymas atidedamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., teismas

nusprendžia:

V. A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, ir nuteisti jį:

pagal LR BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

pagal LR BK 300 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal LR BK 202 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2d., 5d. 1 p., paskirtas bausmes pagal LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. subendrinti, jas apimant, bei, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., šią bausmę subendrinti su pagal LR BK 202 str. 1 d. paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę V. A. L. skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neužsiimti veikla, susijusia su asmenų įdarbinimu.

V. A. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Dokumentus – kasos pajamų orderio kvitą serija PEU 09 Nr. A-004, 2009-08-03 paslaugų perdavimo priėmimo aktą Nr. A-004, 2009-08-03 konsultavimo sutartį Nr. A-005 (1 t., b.l. 172-172, 3t. voke), kasos pajamų orderio kvitą serija PEU09 Nr. A-006, 2009-08-03 konsultavimo sutartį Nr. A-006 (3 t. voke), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2012-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės V. T. nutarimu apribotas nuosavybės teises į V. A. L. priklausantį turtą,- automobilį „Ford Aerostar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. 1FMCA11UOHZA7654.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.