- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-216-744/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00137-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- J. Š.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., išnagrinėjęs
J. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, neteistos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. Š. nepilnametis sūnus R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) (16 metų amžiaus), 2011 m. gruodžio 28 d. apie 18:10 val. P. mieste, M. gatvėje, tai yra viešoje vietoje, rūkė cigaretę. J. Š., neužtikrindama, kad jos nepilnametis sūnus nerūkytų, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234, 21 str. 2 d., 44 str. 1 d. (pareiga vaiką dorai auklėti, prižiūrėti, rūpintis jo sveikata, skiepijant nuostatą prieš rūkymą) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nes, nevykdydama pareigos tinkamai auklėti sūnų, nepanaudojo tėvų valdžios.
J. Š. teismo posėdžio metu kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, ateityje skirs didesnį dėmesį sūnau auklėjimui. Nežinojo, kad sūnus rūko. Sūnus jai paaiškino, kad rado dvi cigaretes, kurių vieną surūkė, o kitą atidavė draugui.
Motyvuojamoji dalis
Be to, J. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 3), nepilnamečio R. Š. (b.l. 4) paaiškinimu, charakteristika (b.l. 8), vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma (b.l. 7), asmens duomenų pažyma (b.l. 11), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12).
J. Š. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai dėl tokio savo bei sūnaus elgesio gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji yra baustina įspėjimu (ATPK 30, 31, 32 str. str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas
nutaria:
J. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jai paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.