Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-02-13, apie 19.10 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta ketindamas pavogti į išorines striukės kišenes įsidėjo butelį brendžio „Torres“ 0,2 l talpos, kurio vertė 4,99 Eur, ir butelį brendžio „Gloria“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 8,68 Eur. Šiais veiksmais A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. L. 2016-01-27, apie 19.01 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta pavogė butelį degtinės „Lietuviška Originali“ 0,2 l talpos, kurio vertė 2,59 Eur, ir butelį brendžio „Gloria“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 6,28 Eur. Šiais veiksmais A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. L. 2016-01-10, apie 13.04 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta pavogė įsidėdamas į striukės kišenę butelį brendžio „Imperial XII“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir butelį brendžio „Gloria“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 7,38 Eur. Šiais veiksmais A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. L. 2016-01-10, apie 15.11 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta pavogė įsidėdamas į striukės kišenę butelį degtinės „Jėgerių trofėjai Ypatingoji“ 0,35 l talpos, kurio vertė 4,99 Eur, ir butelį brendžio „Imperial XII“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 8,68 Eur. Šiais veiksmais A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. L. 2016-01-09, apie 18.22 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta pavogė įsidėdamas į striukės kišenę butelį brendžio „Imperial XII“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir butelį brendžio „Gloria“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 7,38 Eur. Šiais veiksmais A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. L. 2016-01-23, apie 15.37 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta pavogė įsidėdamas į striukės kišenę butelį brendžio „Gloria“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. L. 2016-02-05, apie 21.36 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta pavogė įsidėdamas į striukės kišenę 2 butelius brendžio „Gloria“ 0,2 l talpos, kurių bendra vertė 7,38 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. L. 2016-02-08, apie 20.54 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta pavogė įsidėdamas į striukės kišenę butelį brendžio „Gloria“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. L. 2016-01-30, apie 20.57 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, slapta pavogė įsidėdamas į striukės kišenę butelį brendžio „Imperial XII“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir butelį degtinės „Bajorų klasikinė“ 0,2 l talpos, kurio vertė 2,49 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 6,18 Eur. Šiais veiksmais A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-13, 19.10 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1-2), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (I t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, patikrinimo aktas, iš kurių matyti, kad buvo patikrintas pro kasas praėjęs A. L., kuris nesusimokėjo už alkoholį, prekės grąžintos į prekybą (I t., b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 6), asmens duomenys (I t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. neturi administracinių nuobaudų (I t., b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-27, 19.01 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (II t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba nustatytas pro kasas praėjęs A. L., kuris nesusimokėjo už alkoholį (II t., b. l. 1A-3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. neturi administracinių nuobaudų (II t., b. l. 4), asmens dokumento kopija (II t., b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-10, 13.04 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (III t., b. l. 1), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (III t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba nustatytas pro kasas praėjęs A. L., kuris nesusimokėjo už alkoholį (III t., b. l. 1A-3), asmens duomenys (III t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. neturi administracinių nuobaudų (III t., b. l. 5), asmens dokumento kopija (III t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-10, 15.11 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (IV t., b. l. 1), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (IV t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba nustatytas pro kasas praėjęs A. L., kuris nesusimokėjo už alkoholį (IV t., b. l. 2-3A), asmens duomenys (IV t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. neturi administracinių nuobaudų (IV t., b. l. 5), asmens dokumento kopija (IV t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-09, 18.22 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (V t., b. l. 1), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (V t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba nustatytas pro kasas praėjęs A. L., kuris nesusimokėjo už alkoholį (V t., b. l. 1A-3), asmens duomenys (V t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. neturi administracinių nuobaudų (V t., b. l. 5), asmens dokumento kopija (V t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-23, 15.37 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (VI t., b. l. 1), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (VI t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba nustatytas pro kasas praėjęs A. L., kuris nesusimokėjo už alkoholį (VI t., b. l. 1A-3), asmens duomenys (VI t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. neturi administracinių nuobaudų (VI t., b. l. 5), asmens dokumento kopija (VI t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-05, 21.36 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (VII t., b. l. 1), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (VII t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba nustatytas pro kasas praėjęs A. L., kuris nesusimokėjo už alkoholį (VII t., b. l. 1A-3), asmens duomenys (VII t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. neturi administracinių nuobaudų (VII t., b. l. 5), asmens dokumento kopija (VII t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-08, 20.54 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (VIII t., b. l. 1), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (VIII t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba nustatytas pro kasas praėjęs A. L., kuris nesusimokėjo už alkoholį (VIII t., b. l. 1A-3), asmens duomenys (VIII t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. neturi administracinių nuobaudų (VIII t., b. l. 5), asmens dokumento kopija (VIII t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-30, 20.57 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (IX t., b. l. 1), A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (IX t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba nustatytas pro kasas praėjęs A. L., kuris nesusimokėjo už alkoholį (IX t., b. l. 1A-3), asmens duomenys (IX t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. L. neturi administracinių nuobaudų (IX t., b. l. 5), asmens dokumento kopija (IX t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė devynis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., A. L. skirtinos ATPK 50 str. sankcijose numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (devyni pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-13, 19.10 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-27, 19.01 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-10, 13.04 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-10, 15.11 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-09, 18.22 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-23, 15.37 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-05, 21.36 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-08, 20,54 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-30, 20.57 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.