Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4Finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kito asmens nuosavybe, nustatymo, išieškant skolą iš skolininkės K. L. (suinteresuotieji asmenys- A. L. bei antstolė Svetlana Kastanauskienė) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „4Finance“ pareiškimu prašo nustatyti, kad 50 proc. skolininkės K. L. sutuoktinio A. L. gaunamos piniginės išmokos priklauso skolininkei K. L.. Nurodo, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė, kuri vykdo Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarės R. O. I. 2015-08-19 vykdomąjį įrašą dėl nesumokėtos vekselio sumos dalies ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo bei atlyginimo už vykdomojo įrašo darymą išieškojimo iš skolininkės K. L., patvarkymu pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo, kadangi yra duomenys jog skolininkės sutuoktinis A. L. gauna nuolatinę išmoką VSDF Utenos skyriaus Molėtų skyriuje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarės Rasos O. I. 2015-08-19 vykdomąjį įrašą dėl nesumokėtos vekselio sumos dalies-134.92 Eur ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, 15.06 Eur -atlyginimo už vykdomojo įrašo darymą bei 0.29 Eur už pranešimų siuntimą, viso 150.27 Eur. Antstolė vykdo išieškojimą iš skolininkės K. L. kreditoriaus UAB „4finance“ naudai. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis pasiūlo išieškotojui kreiptis į teismą dėl tokios dalies nustatymo (LR CPK 667 str.1d.), kadangi turtas, kurį įgijo vienas arba abu sutuoktiniai po santuokos sudarymo, laikomas jų bendrąja jungtine nuosavybe, kol neįrodyta priešingai (LR CK 3.87 str.1d., 3.88 str.2d.). Antstolė Svetlana Kastanauskienė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,- nes nors skolininkė ir nedirba, tačiau jos sutuoktinis A. L. gauna nuolatinę išmoką VSDF Utenos skyriaus Molėtų skyriuje. Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LR CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Iš prijungtos vykdomosios bylos Nr.0056/15/01938 matyti, kad K. L. ir A. L. santuoka įregistruota 1992(duomenys neskelbtini), duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad iki teismo posėdžio dienos ieškinys (pareiškimas) teismui dėl santuokos nutraukimo nebuvo pateiktas. Iš „Sodros“ duomenų nustatyta, kad skolininkė K. L. nedirba, skolininkės sutuoktinis A. L. gauna nuolatinę išmoką VSDF Utenos skyriaus Molėtų skyriuje, o sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas išvadai, kad 1/2 skolininkės K. L. sutuoktinio A. L. gaunamos nuolatinės išmokos VSDF Utenos skyriaus Molėtų skyriuje priklauso skolininkei K. L..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. L., a.k(duomenys neskelbtini) gaunamos nuolatinės išmokos VSDF Utenos skyriaus Molėtų skyriuje.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.