Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 126 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 4 d. apie 23.00 val. Tilžės g., Kaune M. J. vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties), taip pat būdamas neblaivus (nustatytas 1,58 promilės girtumas), taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 236 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2d. numatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotojo pažymėjimas pažeidimų padarymo metu buvo negaliojantis, tačiau ši veika tik aprašyta, jos nekvalifikuojant. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniai ir jų dalys, numatantys atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2d. numatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau aprašius veiką, bet protokole jos nekvalifikavus, teismas negali pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, bei siekiant išvengti neleistinų procesinių staigmenų bei užtikrinti asmens teisės į gynybą realumą, iš M. J. veikos kvalifikavimo šalintina tai, kad 2014 m. kovo 4 d. apie 23.00 val. jo vairuotojo pažymėjimas buvo negaliojantis.

M. J. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 126 str. 5 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), specialisto išvada Nr. T-N 757/14(01), iš kurios matyti, kad 2014-03-05 00.20 val. M. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 2,13 prom. etilo alkoholio (b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 205, iš kurio matyti, kad 2014-03-05 00.15 val. M. J. nustatytas vidutini girtumo laipsnis bei kanabinolio naudojimo faktas (b. l. 5), patikros sertifikatas (b. l. 6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7-8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 13), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. J. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 126 str. 5 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 126 str. 5 d., sankcijų ribose bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 126 str. 5 d. sankcijose numatyta papildoma nuobauda –teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 126 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d.– 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. – 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d. – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.