Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P. ir jo atstovui advokatui Vaidui Paltanavičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 252 straipsnio 10 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. surašytas pagal ANK 252 str. 10 d., 255 str. 8d. administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, jog 2018 m. spalio 23-29 d. nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujama įmonės vadybininko R. P., nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje, t. y. būdama transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų importuotoju (per 2016-2017 metus Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pateikė 376 transporto priemones su jose esančiais akumuliatoriais):

- neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo;

- neužtikrino, kad asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, būtų sudarytos sąlygos nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę;

- aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais;

- neapmokėjo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo bei visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų;

- neorganizavo atliekų, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais baterijas ir akumuliatorius, surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo;

- neužtikrino, kad visos surinktos baterijų ir akumuliatorių atliekos būtų apdorojamos ir perdirbamos pagal Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos, visuomenės sveikatos saugos ir atliekų tvarkymo reikalavimus;

- neužtikrino, kad nuo 2011 m. rugsėjo 26 d. perdirbant surinktas baterijų ir akumuliatorių atliekas būtų pasiektas Vyriausybės nustatytas baterijų ir akumuliatorių perdirbimo efektyvumas;

- aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo klausimais;

- neapmokėjo baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo bei visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų.

Tokiais veiksmais R. P. būdamas įmonės (duomenys neskelbtini) atsakingas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 2 dalį, 34¹⁵ straipsnio 2 dalį, 34¹⁷ straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pateikė prašymą grąžinti administracinio nusižengimo bylą protokolą surašiusiai institucijai, kadangi nustatyti protokolo surašymo trūkumai, kurių teismas bylos nagrinėjimo metu neturi teisinių galimybių ištaisyti – inkriminuotas pažeidimo laikotarpis 2016-2017 m., šio pažeidimo subjektu gali būti juridinio asmens vadovas arba atsakingas asmuo, o R. P. atsakingu asmeniu paskirtas tik 2018-10-19.

Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas I. K. prašė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo prašymą tenkinti, kadangi būtina papildomai tirti aplinkybes dėl subjekto tinkamumo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ANK 567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad: „administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, <...>; administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė <...>“. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo konkrečiai yra kaltinamas. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio nuostatos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio nusižengimo protokolas surašytas R. P., UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkui, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad šis asmuo buvo paskirtas šioje bendrovėje atsakingu už administracinio nusižengimo protokole nurodytos veiklos sritį administracinio nusižengimo protokole nurodytu laikotarpiu. Nagrinėjant bylą teisme ir paaiškėjus aplinkybėms, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas ne tas asmuo, teismas bylos nagrinėjimo metu šio administracinio nusižengimo protokolo trūkumo ištaisyti neturi galimybės. Administracinio nusižengimo bylos grąžinimui institucijai, atlikusiai pažeidimo tyrimą, siekiant surinkti papildomą medžiagą dėl subjekto tinkamumo, neprieštaravo ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad protokolo turinys neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies nurodytų reikalavimų, nurodyti bylos trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn asmens kaltės klausimo, todėl byla grąžinama protokolą surašiusiai institucijai papildomam administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir tinkamam protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą grąžinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos veiklos organizavimo skyriui papildomam administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir tinkamo administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.