Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. 2016 m. birželio 22 d. 14.40 val. atvykęs į pataisos namus, esančius Sporto g.7, Marijampolėje, eidamas į pasimatymą Marijampolės pataisos namuose su M. V., patikrinimo metu, būdamas įspėtas apie draudžiamų daiktų įsinešimą į pataisos namus, kelnių kišenėje turėjo ir nebuvo pateikęs Marijampolės pataisos namų darbuotojams daiktų, numatytų Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 1 priedo 4 d., uždrausto įsinešti į laisvės atėmimo vietą, t.y. 3 kupiūras po 50 Eur, iš viso 150 Eur. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. S., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, jokių prašymų nepateikė (1 b.l.). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teisme, ir byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, išreikšto raštu savo paaiškinime, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. pažeidimo faktą ir O. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 b.l.), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (2 b. l.), Marijampolės pataisos namų darbuotojo tarnybinis pranešimas (3 b. l.), įspėjamasis lapelis (4 b. l.), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (6 b. l.), nutarimas įnešti pinigu į kasą (7 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (11-15 b.l.), kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir O. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d sankcijoje numatyta minimali bauda be draudžiamų daiktų (pinigų) konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059044509. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 191 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą be draudžiamų daiktų (pinigų) konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus įpareigoti Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą grąžinti O. S. 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų).

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, O. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.