Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ruslano Boiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-684-298/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. (V.) H., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. H. 2019 m. kovo 30 d. apie 14.38 val., vykdamas vilkiku ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus rajone, Medininkų sen., Medininkų kaime, muitinio tikrinimo vietoje - krovininių transporto priemonių detalaus tikrinimo angare, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos (neteisėto neveikimo), vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį už kontrabandą, t. y. už prekių – cigarečių, neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei, valstybės tarnautojai - Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių grupės vyresniajai inspektorei G. M., tiesiogiai davė 5 eurus, padėdamas juos vilkiko kabinoje ant grindų, prie pareigūnės kojų, t. y. davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

V. H., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m, kovo 30 d. apie 14.00 val. Medininkų kelio poste kirto Lietuvos - Baltarusijos valstybių sieną. Puspriekabėje gabeno krovinį – lentas, iš Baltarusijos į Šiaulius. Po atliktos pasienio kontrolės, krovinį lydinčius, transporto priemonės ir kitus dokumentus pateikė muitiniam įforminimui. Po kurio laiko jam muitininkė pasakė, kad jo transporto priemonę reikia patikrinti rentgeno sistema. Po patikrinimo rentgeno sistema, muitininkė pasakė, kad atliks vilkiko kabinos detalųjį patikrinimą. Kartu su muitininke įlipo į vilkiko kabiną. Prieš pradėdama tikrinti, muitininkė jo paklausė, ar jis gabena akcizines prekes. Jis paėmė savo kosmetinę ir parodė, kad joje yra cigaretės „WINSTON“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ten buvo 10 pakelių. Žinojo, kad galima gabenti tik du pakelius cigarečių per Lietuvos Respublikos sieną. Tuomet jis iš savo piniginės išėmė 5 eurus, kuriuos padėjo ant kabinos grindų. Muitininkė tuo metu stovėjo kabinoje. Kai muitininkė jo paklausė, kas čia per pinigai, jis pasakė, kad tai yra už gabenamas cigaretes. Pareigūnė įspėjo jį apie baudžiamąją atsakomybę, tačiau pastarajai atsakė, kad tokia tradicija. Puikiai supranta, kad pareigūnams negalima duoti pinigų, kad tai yra kyšis ir kad už tai yra taikoma baudžiamoji atsakomybė. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė (b. l. 44-45).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojos G. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2019 m. kovo 30 d. nuo 8.00 val. pradėjo darbą Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k. Apie 14.38 val. detaliam patikrinimui atrinko iš Baltarusijos Respublikos atvykusį vilkiką „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis V. H.. Patikrinus transporto priemonę rentgeno aparatu, nusprendė patikrinti vilkiko vairuotojo kabiną. Paklausė vairuotojo, ar jis gabena akcizines prekes. Išgirdęs jos klausimą, jis nuo keleivio pusėje esančios daiktadėžės nuėmė vyrišką kosmetinę, kurioje buvo 10 pakelių cigarečių „WINSTON COMPACT PLIUS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kol ji skaičiavo cigarečių pakelius, vairuotojas atsisėdo į vairuotojo sėdynę ir iš savo piniginės išėmė 5 eurų kupiūrą. Šią kupiūrą jis numėtė ant kabinos grindų, prie jos kojų. Tuo metu ji stovėjo kabinoje, prie pavarų svirties. Ji paklausė vairuotojo, kas tai per pinigai ir kodėl jis juos duoda. Vairuotojas atsakė, kad tai yra už normą viršijančias cigaretes. Tuomet ji vairuotoją įspėjo apie jam grėsiančią baudžiamąją atsakomybę. Vairuotojas į jos įspėjimą nereagavo, o tik pasakė, kad tokia yra tradicija. Tuomet apie šį įvykį informavo pamainos viršininką. Už padarytą pažeidimą vairuotojui V. H. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį (b. l. 13-14).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2019 m. kovo 30 d. buvo apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k. Apžiūros metu aprašyti šio posto patalpų išdėstymai, taip pat nustatyta, kad ant muitinės pareigūnų darbo vietų - išorėje esančių langelių yra priklijuoti informaciniai užrašai apie numatytą atsakomybę už pareigūnų papirkimą (b. l. 8-11).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja G. M. pateikė 5 eurų kupiūrą, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), tarnybinį pranešimą bei V. H. atžvilgiu surašyto administracinio nusižengimo protokolo pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį kopiją (b. l. 15-16).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta 5 eurų kupiūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-21).

Administracinio nusižengimo protokolo Nr. MD-VM00-ANR_P-051-2019 kopija, iš kurios matyti, kad V. H. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jam padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. H. 2019 m. kovo 30 d. apie 14.38 val., vykdamas vilkiku ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,SCHMITZ“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus rajone, Medininkų sen., Medininkų kaime, muitinio tikrinimo vietoje - krovininių transporto priemonių detalaus tikrinimo angare, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos (neteisėto neveikimo), vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį už kontrabandą, t. y. už prekių – cigarečių neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei, valstybės tarnautojai - Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių grupės vyresniajai inspektorei G. M. tiesiogiai davė 5 eurus, padėdamas juos vilkiko kabinoje ant grindų, prie pareigūnės kojų, t. y. davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį. V. H. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai.

V. H. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas (b. l. 28), nebaustas administracine tvarka (b. l. 29), dirbantis, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 5 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos“ bankas“), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (b. l. 24).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. (V.) H. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 15 MGL (750 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 MGL (500 (penkių šimtų) eurų) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 5 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos“ bankas“), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti V. H., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.