- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-21
- Bylos Nr.
- e2S-1263-555/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02026-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-6872-1112/2025 pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė G. Ž., S. D., likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių MCT“, atstovaujama nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Restrus“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – VSDFV Klaipėdos skyrius) kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolės G. Ž. 2025 m. vasario 19 d. patvarkymą Nr. S-25-188-5721 ir tenkinti jo prašymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą – VSDFV Klaipėdos skyriaus 2025 m. vasario 10 d. sprendimą Nr. VIA_SP1-1 „Dėl skolos išieškojimo iš įkeisto turto“.
2. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė 2025 m. vasario 19 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-188-5721, kuriuo atsisakyta priimti vykdomąjį dokumentą – 2025 m. vasario 10 d. sprendimą Nr. VIA_SP1‑1 „Dėl skolos išieškojimo iš įkeisto turto“ – vykdyti. Pareiškėjui skolingo draudėjo UAB „Mažeikių MCT“ esamo ir būsimo skolinio įsipareigojimo įvykdymo užtikrinimui, 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. VIA_SP2E-466 „Dėl UAB „Mažeikių MCT“ turto priverstinio įkeitimo“ nustatytas priverstinis įkeitimas UAB „Mažeikių MCT“ nuosavybės teise priklausančiam turtui – transporto priemonei Mercedes Benz, AMG GLE 63 S, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (įkeičiamo daikto vertė – 43 000 Eur). Pareiškėjo 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimo Nr. VIA_SP2E-466 pagrindu 2023 m. rugsėjo 27 d. Sutarčių ir teisių suvaržymo registre įregistruotas priverstinis įkeitimas, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), UAB „Mažeikių MCT“ turtui. UAB „Mažeikių MCT“ užtikrintos skolos pareiškėjui nesumokėjo. Be įkaito turėtojo (pareiškėjo) sutikimo ir / ar žinios, įkeisto turto nuosavybės teisė 2023 m. lapkričio 15 d. perėjo iš UAB „Mažeikių MCT“ S. D. (tuo metu buvusiai UAB „Mažeikių MCT“ vadovei). Remiantis Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro, kurio tvarkytoja yra AB „Regitra“, 2025 m. sausio 29 d. duomenimis, transporto priemonės Mercedes Benz, AMG GLE 63 S, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. lapkričio 15 d. savininkė / valdytoja – S. D.; nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. įregistruotas priverstinis įkeitimas, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), yra galiojantis. 2024 m. lapkričio 21 d. įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Mažeikių MCT“ iškelta bankroto byla. Įkeisto turto savininkei S. D. 2024 m. lapkričio 6 d. įteiktas įkaito turėtojo 2024 m. lapkričio 8 d. įspėjimas Nr. (8.3E) DV_S‑74587, kuriuo S. D. buvo raginama sumokėti 43 000 Eur (įkeisto turto vertės) skolą pareiškėjo biudžetui per 25 dienas nuo įspėjimo gavimo bei įspėta, kad nurodytos skolos nesumokėjus, bus pradėtas priverstinis išieškojimas iš įkeisto turto, tačiau S. D. skolos nesumokėjo. Pareiškėjas priėmė 2025 m. vasario 10 d. sprendimą Nr. VIA_SP1-1 „Dėl skolos išieškojimo iš įkeisto turto“, kuriuo nuspręsta pradėti LUAB „Mažeikių MCT“ skolos išieškojimą iš priverstiniu įkeitimu įkeisto turto. Pareiškėjas per Antstolių informacinės sistemos Elektroninių vykdomųjų bylų portalą 2025 m. vasario 18 d. pateikė elektroninį vykdomąjį dokumentą ir prašymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Tačiau antstolė nepagrįstai atsisakė priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą ir pradėti išieškojimą iš įkeisto turto dėl to, kad LUAB „Mažeikių MCT“ Šiaulių apygardos teisme iškelta bankroto byla.