Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, teistas:

1)- 2006 m. lapkričio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams;

13)- 2024 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64' straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

17)- 2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64-1 straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjai ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2024-06-28 Uždarosios akcinės bendrovės ,,Norfos mažmena" pareiškime nurodyta, kad 2024-06-22 9.56 val., parduotuvėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 39, Varėnoje, peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad 2024-06-22 į parduotuvę užėjo vyras alkoholio skyriuje paėmė 1 vnt. škotiško viskio ,,GLENCADAM 1825" 0,7 l (kurio vnt. vertė- 20,88 Eur), 1 vnt. ,,GLEN RANOCH" 0,7 l (kurio vnt. vertė 15,91 Eur), 1 vnt. ,,GLENCADAM 10YO" 0,7 l (kurio vnt. vertė 27,2 Eur), 1 vnt. škotiško viskio ,,BALLANTINES, 1 l (kurio vnt. vertė 18,87 Eur), 4 vnt. viskio ,,Tullamore Dew" 1 l (kurio vnt. 19,48 Eur), 4 vnt. viskio ,,JAMESON" 1 l (kurio vnt. verė 20,81 Eur) ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Bendra pasisavintų prekių vertė- 244,02 eur. Prekės negrąžintos, žala neatlyginta. Patvirtina, kad šia nusikalstama veika patyrė 244,02 eur žalą. Pradėjus ikiteisminį tyrimą prašo pripažinti civiliniais ieškovais 244,02 eur sumai ir pareiškimą laikyti ir civiliniu ieškiniu (b. l. 9-10).

2024-07-15 įvykio vietos apžiūros protokole (fotolentelėse) nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje "Norfa“, adresu Varėnos m., J. Basanavičiaus g. 39. Parduotuvė yra vieno aukšto su pilkos ir rudos spalvų fasado plytelėmis. Ant stiklinių durų yra užrašas žalios spalvos "Norfa" darbo laikas "I-VI 7-22 VII 8-20". Įėjimas į parduotuvės vidų yra nuo automobilių stovėjimo aikštelės pro stiklines, į šonus slankiojamas duris. Jas praėjus yra kitos stiklinės į šonus slankiojamos durys. Įėjus į parduotuvę, tiesiai yra dvi kasos ir savitarnos kasos, kairėje pusėje yra specialūs automatiniai varteliai, varstomi į vieną pusę, ant kurių yra pažymėta mėlyname fone balta rodyklė į priekį, tai yra įėjimas į prekybos salę. Įėjus į prekybos salę, salėje ant prekybinių lentynų ir padėklų sudėtos įvairios prekės. Prekybos salės dešinėje pusėje yra alkoholio skyrius, kuriame yra lentynose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, šalia alkoholinių gėrimų sudėtos etiketės su nurodytomis kainomis. Tiek alkoholio skyrius, tiek prekybos salė, kasos, įėjimas į parduotuvę bei parduotuvės teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų, nusikalstamos veikos požymių nepastebėta (b. l. 20-27).

2024-07-10 apžiūros protokole (fotolentelėse) matyti, kad apžiūrėti 2024-06-22 parduotuvės ,,Norfos mažmena" vaizdo įrašai:

- Antrasis apžiūrimo 2024-06-22 dienos vaizdo įrašo pavadinimas “ (duomenys neskelbtini)”. Vaizdo įrašo trukmė 00:18:44 val. prasideda matant spalvotą vaizdą, vaizdo įrašas yra be garso. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomos alkoholinių gėrimų lentynos, vaizdo įrašo viduryje matomas plytelėmis išklotą grindinys, dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomos prekių lentynos, kuriose sudėta alkoholiniai gėrimai. 12:54 matoma, kaip vyras Nr. 1 (E. J.) prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos rankoje laikydamas raudonos spalvos prekių krepšelį ir iš alkoholinių gėrimų lentynos vieną po kito susideda šešis butelius ir 13:14 nueina link vaizdo įrašo vidurio ir vyro Nr. 1 nebesimato. 14:58 Vyras Nr. 1 nuo vaizdo įrašo vidurio prieina prie dešinėje vaizdo įrašo pusėje esančios alkoholinių gėrimų lentynos, ant dešinio pečio pasikabinęs pilkos spalvos tašę ir nuo alkoholinių gėrimų lentynos vieną po kito paima 4 butelius ir susideda į parduotuvės prekių krepšelį ir 15:36 nueina link vaizdo įrašo vidurio ir vyro Nr. 1 nebesimato. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

- Trečiasis apžiūrimas 2024-06-22 dienos vaizdo įrašo pavadinimas “ (duomenys neskelbtini)”. Vaizdo įrašo trukmė 00:04:07 val. prasideda matant spalvotą vaizdą, vaizdo įrašas yra be garso. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomi parduotuvės prekystaliai, vaizdo įrašo viduryje matomi parduotuvės apsaugos varteliai, dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomos prekių lentynos. 02:47 matoma, kaip vyras Nr. 1 (E. J.) su pilkos spalvos tašę užsidėjęs ant peties praeina pro parduotuvės apsaugos vartelius ir išeina pro parduotuvės išėjimą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 37-39-42).

2024-07-19 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate 2024-07-03 gautas parduotuvės UAB "Norfos mažmena", esančios adresu J. Basanavičiaus g. 39, Varėna, direktorės L. K. pareiškimas, kad 2024-06-22 09.56 val., nežinomas asmuo iš minėtos parduotuvės paėmė nuo lentynų alkoholinių gėrimų ir praėjo per kasas už juos nesusimokėjęs. Parduotuvei UAB "Norfos mažmena" padaryta 244,02 Eur. žala. Pareiškime nurodyta, kad nežinomas asmuo iš parduotuvės nuo lentynų pasiėmė 12 vienetų alkoholinių gėrimų ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs. Atlikus prie pareiškimo pateikto vaizdo įrašo apžiūrą nustatyta, kad nežinomas asmuo iš parduotuvės paima 10 vienetų alkoholinių gėrimų ir praeina pro kasas už juos nesusimokėjęs. Dėl šių aplinkybių buvo susisiekta su parduotuvės UAB "Norfos mažmena" direktore L. K., kuri nurodė, kad yra padaryta techninė klaida, pareiškimą patikslins ir kuo greičiau jį pateiks. 2024-07-18 UAB "Norfos mažmena" direktorė L. K. pateikė patikslintą pareiškimą, kuriame nurodyta, kad 2024-06-22 09.56 val., nežinomas asmuo iš parduotuvės, UAB "Norfos mažmena", esančios adresu J. Basanavičiaus g. 39, Varėna, paėmė nuo lentynų 10 vienetų alkoholinių gėrimų ir praėjo per kasas už juos nesusimokėjęs. Parduotuvei UAB "Norfos mažmena" padaryta 308,70 Eur. (su PVM) turtinė žala. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad UAB "Norfos mažmena" nusikalstama veika padaryta 308,70 Eur., turtinė žala (b. l. 43-44).

2024-7-18 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Alytaus AVPK Varėnos r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR 178 str. 5 d. Ikiteisminio tyrimo metu atlikus UAB "Norfos mažmena" parduotuvės pateiktų vagystės vaizdo įrašų peržiūrą, nustatyta, kad alkoholinių gėrimų vagystę galimai įvykdė pagal darbo pobūdį atpažįstamas kaip E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (b. l. 55-57).

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y., svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinį pranešimą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo parduotuvėje ir pagrobė skirtingų alkoholinių gėrimų, praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent E. J., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis teistas aštuoniolika kartų, eilę kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, taip pat baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjama ir daugiau baudžiamųjų bylų dėl analogiškų nusikalstamų veikų galimo padarymo, kaltinamajam anksčiau skiriamos švelnesnės bausmės jokios įtakos nepadarė, jis ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Įvertinus tai, kad kaltinamasis neišreiškė sutikimo dėl viešųjų darbų bausmės, nedirba, pajamų negauna, turto neturi, eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, anksčiau paskirta laisvės apribojimo, o taip pat ir griežčiausia – laisvės atėmimo bausmės jokio poveikio nepadarė, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia – arešto bausmė, jos dydį parenkant artimą vidurkiui.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi ankstesniais teismo procesiniais sprendimais E. J. paskirtos bausmės buvo bendrinamos tarpusavyje, tačiau šio nuosprendžio priėmimo dieną ne visi procesiniai sprendimai yra įsiteisėję, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė su ankstesniais priimtais teismo procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis, nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinis ieškovas UAB „Norfos mažmena“ pareiškė 308,70 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 15-19, 45-50). Dėl civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteistina prašoma turtinė žala.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų.

Byloje buvo gauta 2024-11-04 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-10888, kurioje nurodyta, kad advokatei Angelei Ikasalienei teikiant antrinę teisinę pagalbą E. J. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 133,33 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. J. nedirba, pajamų negauna, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo E. J. nepriteisiamos.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu suimtas kitoje byloje, kaltinamajam kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, supakuota į voką, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti E. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. J. civilinio ieškovo naudai 308,70 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. J. valstybės naudai nepriteisti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, supakuotą į voką, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.