Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1987-07-14 Pasvalio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs Nairių kaime, Vaškų seniūnijoje, Pasvalio rajone, teistas : 1) 2005-12-12 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p., 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. ir 3 MGL bauda, Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams; 2) 2007-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2008-07-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. – laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 4) 2010-08-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-07-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžius paskirta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 5 ) 2010-09- 16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 63 str., 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-07-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., padarymu;

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-08-07 Panevėžio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Panevėžio kolegijos I kurso studentas, gyvenantis Taurynės g. 25, Raguvos miestelyje, Raguvos seniūnijoje, Panevėžio rajone, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. ir M. S. 2009-07-14 apie 23 val. prie Rinktinės g. 23 pastato, Vilniuje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupe, panaudojo fizinį smurtą nepilnamečių R. P. ir E. G. atžvilgiu, t. y. užpuolę iš nugaros ir paguldę nukentėjusiuosius ant žemės, spardė kojomis į įvairias kūno vietas, tokiu būdu atimant galimybę nukentėjusiesiems priešintis, ir tuo padarant R. P. galvos ir veido sumušimus, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, o nukentėjusiajam E. G. - galvos ir kūno sumušimus, galvos smegenų sukrėtimą, nosies kaulų lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pagrobė R. P. priklausančią piniginę, 40 Lt vertės, 200 litų grynųjų pinigų, kelnių diržą, 20 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę, 300 Lt vertės, ir nukentėjusiajam E. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung", 30 Lt vertės, asmens tapatybės kortelę, dirbtinės odos piniginę, 20 Lt vertės, kelnių diržą, 20 Lt vertės, bei nuo piršto numovė auksinį žiedą, 500 Lt vertės, 60 litų grynųjų pinigų.

Kaltinamasis D. M. savo kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje ėjo kartu su abiem nukentėjusiaisiais. Tuo metu buvo stipriai išgėręs. Einant bendravo su R. P., po to su šiuo susistumdė ir jis pradėjo muštynes. M. S. pradėjo muštis su E. G.. Jis pastarajam taip pat sudavė smūgius. Po to kartu su M. S. iš nukentėjusiųjų paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos pardavė, ir pinigus. Pardavus daiktus, pinigus su M. S. pasidalino.

D. M. ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus patvirtino atliekant įtariamojo parodymų patikrinimą vietoje, kur parodė Rinktinės gatvę ties 23 pastatu, Vilniuje, ir paaiškino, jog šioje vietoje įvykdė plėšimą nukentėjusiųjų atžvilgiu. ( t. 1, b.l. 125-127).

Kaltinamasis M. S. savo kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir nurodė, jog 2009-07-14 apie 23 val. su D. M. prie Baltojo tilto susitiko nukentėjusiuosius, kurių paprašė cigarečių. Po to nukentėjusieji juos pavaišino degtine, sidru. Išgėrus keturiese ėjo Rinktinės gatve. Beeinant kartu su D. M. abu nukentėjusiuosius sumušė ir pagrobė jų daiktus, nurodytus kaltinime. Pardavus daiktus, pinigus su D. M. pasidalino.

M. S. ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus patvirtino atliekant įtariamojo parodymų patikrinimą vietoje, kur parodė Rinktinės gatvę ties 23 pastatu, Vilniuje, ir paaiškino, jog šioje vietoje įvykdė plėšimą nukentėjusiųjų atžvilgiu. ( t. 1, b.l. 175-177 ).

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė be pačių prisipažinimo įrodyta sekančiais įrodymais :

Nukentėjusiojo R. P. ( mirusio 2010-10-21 ) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2009-07-14 apie 23 val. buvo su draugu E. G., kai prie jų priėjo du vaikinai ir paprašė užsirūkyti. Jie visi kartu nuėjo link „Europos“. Truputį nuėjus nuo „Europos“, jis pajuto smūgį į galvą ir nugriuvo ant žemės. Tada jį vienas iš vaikinų pradėjo spardyti kojomis į įvairias kūno vietas ir iš kelnių kišenės ištraukė piniginę, išjuosė iš kelnių diržą, nuo rankos nuplėšė sidabrinę grandinėlę. Vaikinai kalbėjo panevėžietiška tarme. Apiplėšę vaikinai pabėgo link Žirmūnų mikrorajono. ( t. 1, b.l 47- 48). Pagal specialisto išvadą Nr. G 2466/10 (01) R. P. nustatytas galvos ir veido sumušimas. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu ( t. 1, b.l. 60-61).

Asmens parodymo atpažinti pagal įtariamojo nuotrauką R. P. atpažino kaltinamuosius D. M. ir M. S. kaip asmenis, kurie 2009-07-14 jį sumušė ir iš jo pavogė daiktus ( t. 1, b.l. 51-52, 53-54).

Asmens parodymo atpažinti metu R. P. atpažino kaltinamąjį D. M. kaip asmenį, kuris 2009-07-14 jį sumušė ir iš jo pavogė daiktus ( t. 1, b.l. 122-124).

Nukentėjusiojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2009-07-14 apie 23 val. buvo su draugu R. P., kai prie jų priėjo du vaikinai ir paprašė užsirūkyti. Jie visi kartu nuėjo link „Europos“. Truputį nuėjus nuo „Europos“, jis pajuto smūgį į galvą ir nugriuvo ant žemės. Tada pajuto daugybę smūgių kojomis, o po to iš jo pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung", 30 Lt vertės, asmens tapatybės kortelę, dirbtinės odos piniginę, 20 Lt vertės, kelnių diržą, 20 Lt vertės, bei nuo piršto numovė auksinį žiedą, 500 Lt vertės, 60 litų grynųjų pinigų. ( t. 1, b.l. 71-73 ) Pagal specialisto išvadą Nr. G 2465/10 (01) E. G. nustatytas galvos ir kūno sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžis. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu ( t. 1, b.l. 85-86).

Asmens parodymo atpažinti pagal įtariamojo nuotrauką E. G. atpažino kaltinamuosius D. M. ir M. S. kaip asmenis, kurie 2009-07-14 jį sumušė ir iš jo pavogė daiktus ( t. 1, b.l. 77-78, 79-80).

Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą yra visiškai įrodyta ir jų veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., kadangi kaltinamieji pagrobė R. P. ir E. G. turtą, pavartoję šių atžvilgiu fizinį smurtą. Kadangi nusikaltimą kaltinamieji padarė bendromis pastangomis, jų tyčia pagrobti turtą buvo bendra, kiekvienas iš kaltinamųjų suvokė, kad nusikaltimą daro ne vienas, o drauge, laikytina, kad nusikaltimą įvykdė veikdami bendrininkų grupe.

R. P. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 560 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, E. G. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 630 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti, Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 3121,68 lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, gydant nukentėjusiuosius E. G. ir R. P., atlyginimo. Kaltinamieji šių civilinių ieškinių dydžio neginčija. Mirus civiliniam ieškovui R. P., jo procesinių teisių perėmėjas teismui nepateikė prašymo įtraukti į procesą, todėl R. P. civilinis ieškinys netenkintinas. E. G. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškiniai tenkintini visiškai, kadangi teismo išnagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad kaltinamieji pagrobė nukentėjusiųjų turtą panaudodami fizinį smurtą, dėl ko nukentėjusieji buvo gydomi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, ir už asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, taigi turtinė žala padaryta kaltinamųjų nusikalstama veika.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. M., teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis yra teistas, inkriminuojamą nusikaltimą įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu, nedirba, nusikaltimu padarytos turtinės žalos neatlygino, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kurio padarymo pobūdis rodo D. M. pavojingumą visuomenei, todėl teismas turi pagrindo manyti, jog geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės trukmę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad buvo ir pačių nukentėjusiųjų neatsargus elgesys, pasireiškęs alkoholinių gėrimų vartojimu kartu su nepažįstamais asmenimis. Paskirta bausmė bendrintina su bausmėmis, skirtomis 2010-08-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo bei 2010-09-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra neteistas, mokosi, jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, taip pat į tai, kad buvo ir pačių nukentėjusiųjų neatsargus elgesys, pasireiškęs alkoholinių gėrimų vartojimu kartu su nepažįstamais asmenimis, todėl įvertinęs visas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad M. S. skirtinos laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti ir atidėjus bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir jam paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., šią bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, skirtomis 2010-08-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo bei 2010-09-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 3 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo bei 2010-09-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžius, bei laiką, įskaitytą į bausmę 2010-09-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendyje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo D. M. kardomosios priemonės neskirti.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d, ir jam paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskiriant Lietuvos Respublikos BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. P. pareikšto civilinio ieškinio netenkinti, o E. G. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. S. ir D. M. 630 lt. E. G. naudai, 3121,68 lt - Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o D. M. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.