Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka išnagri­nė­jęs pareiškėjos A. G. prašymą atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 72N-17247925-14 apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos D. P. 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 72N-17247925-14 A. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 straipsnio 7 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 600 Lt bauda.

2014 m. rugsėjo 23 d. Lazdijų rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjos A. G. skundas dėl šio nutarimo. Pareiškėja prašo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Skundžiamas nutarimas priimtas 2014 m. rugpjūčio 25 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014 m. rugsėjo 15 d. Pareiškėjos skundas teisme gautas 2014 m. rugsėjo 23 d.

Pareiškėja nurodo, kad kreipėsi į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos ir kol sulaukė atsakymo pasibaigė nutarimo apskundimo terminas.

Pagal ATPK 293 straipsnį, jeigu nutarimo apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą, tai yra nepriklausė nuo jo valios.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja pagrįstai prašo atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėja po nutarimo priėmimo kreipėsi į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Kol gavo atsakymą (sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priimtas 2014 m. rugsėjo 16 d.), pasibaigė nutarimo apskundimo terminas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

ATPK 292 straipsnio 2 dalis numato, jog skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), o ATPK 295 straipsnis numato, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), nepažeisdamas šio kodekso 292 straipsnio antrojoje dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Jeigu tai nėra padaroma, organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui (ATPK 292 straipsnio 2 dalis). Kadangi skundą padavus tiesiogiai teismui nutarimą priėmęs organas neturėjo galimybės pasinaudoti ATPK 295 straipsnyje numatyta teise, tai pareiškėjos skundas perduotinas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui spręsti ATPK 292 ir 295 straipsniuose numatytiems klausimams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos A. G. prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo tenkinti ir atnaujinti terminą skundui dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo Nr. 72N-17247925-14 paduoti.

Pareiškėjos A. G. skundą perduoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui ATPK 292 ir 295 straipsniuose numatytiems veiksmams atlikti.

Nutartis neskundžiama.