Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. E. , 2009-07-27 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. E. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009-06-03 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-06-11 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. E. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-06-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto V. B. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 222621, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 6 dalį, 124 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą - 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, pakeitimo.

Neginčydamas pažeidimo fakto ir sutikdamas su nutarime nurodytomis aplinkybėmis prašo netaikyti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos, nes dėl pažeidimo gailisi; dirba (duomenys neskelbtini), todėl neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negalės dirbti ir pragyventi; paskirtąją baudą yra sumokėjęs; yra augęs vaikų globos namuose ir neturi kas jam padėtų pragyventi; darbas yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, o kitą darbą surasti šiuo metu labai sunku. Nurodo, kad mokosi (duomenys neskelbtini), mokslas mokamas, todėl praradęs darbą negalės susimokėti už studijas (b.l. 4-5).

Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotos Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 25, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje K. E. skundą palaikė. Pažeidimo neginčija, kaltę pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones labai reikalinga. Prašo sugrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, kad galėtų dirbti ir pragyventi, rūpintis broliais ir seserimi. Nurodė nežinantis kur gyvena jo tikras tėvas, žinantis, kad mama atlieka laisvės atėmimo bausmę, viso šeimoje yra keturi broliai ir sesuo, du broliai auga vaikų globos namuose. Vienai sesei 25 metai, ji serga ir pirma operacija jai daryta, kai jai buvo dar 18 metų. Dabar seseriai padaryta antroji galvos auglio operacija Kauno klinikose, ji gydosi namuose. Teigia, kad šeimoje nėra sąlygų visiems broliams ir seseriai pragyventi. Teigia, kad teisės pažeidimų ateityje nedarys ir laikysis įstatymuose nustatytos tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. E. paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais įrodyta, kad K. E. 2009-05-23 07.10 val. Palangoje, kelyje Palanga – Šiauliai, 145 -ame kilometre, vairuodamas automobilį „Nissan Serena“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, važiavo 105 km/h greičiu, nors privalėjo važiuoti ne didesniu kaip 70 km/h greičiu. Įvertinus prietaiso „Berkut R“ Nr. 0611416 paklaidą - 1 km/h, nustatyta, kad leistiną 70 km/h greitį viršijo 34 km/h, taip pat su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais K. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 139, 16, 238 punktų reikalavimus ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 6 dalį, 124 straipsnio 4 dalį (b.l. 16, 17).

2009-06-03 Institucijos nutarimu K. E. paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams (b. l. 16). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nustatė ir atsižvelgė į K. E. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), įvertino jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus laiko jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirtosios administracinės nuobaudos dydis atitinka sankcijos nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų vidurkį (LR ATPK 30², 33 straipsniai).

LR ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą - užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo - baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. KET 139 punkte nurodyta, kad neturintiems 2 metų vairavimo stažo vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama vairuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu

K. E. kaltė padarius administracinį pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kitais bylos duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. E. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčijo ir neginčija, pažeidimo nustatymo metu nuoširdžiai gailėjosi ir tai Institucijos pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažymėtina, kad iš KET pažeidimų suvestinės matyti, kad K. E. administracine tvarka už KET pažeidimus baustas – 2009 metais – du kartus už vairavimą transporto priemonės, kurios stiklų šviesos laidumas mažesnis negu leistina (tarp šių pažeidimų vienos dienos skirtumas), bei už vairavimą transporto priemonės, kuri buvo neapdrausta įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 20-21). Paskirtosios baudos už pažeidimus sumokėtos. Nustatyta, kad K. E. teisę vairuoti transporto priemones turi vienerius metus ir septynis mėnesių, jis dirba (duomenys neskelbtini)(b.l. 8-10). Darbdavio pateiktoje K. E. charakteristikoje teigiama, kad šiuo metu jis dirba bendrovėje vadybininku – vairuotoju, įmonėje dirba du metus, pažeidimų neturėjo, darbe gerbiamas kolegų, sąžiningai atlieka pavestas užduotis, sportuoja, studijuoja teisę, netekus jam teisės vairuoti transporto priemones, įmonė neteks gero darbuotojo, jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu (b.l. 18). K. E. studijuoja (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), baudą sumokėjo (b.l. 13), jo sesuo I. B. neįgali ir tik iš dalies darbinga (40 % darbingumas).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į K. E. asmenybę, sunkią jo ir jo šeimos narių materialinę padėtį, į tai, kad pažeidimo neginčijo ir neginčija, dėl pažeidimo prisipažino kaltas, nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi, pažeidimu jokios žalos sau ir (ar) kitiems asmenims ir (ar) jų turtui nepadarė, ankstesni jo padaryti KET pažeidimai ir jų pobūdis nepavojingi ir neįrodo, kad K. E. linkęs piktybiškai pažeidinėti teisės aktuose nustatytą tvarką, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti neskiriant K. E. specialiosios teisės atėmimo administracinės nuobaudos (LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti, pakeisti 2009-06-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto V. B. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 222621 ir panaikinti K. E. taikytą administracinę nuobaudą specialiosios teisės atėmimą.

Kitą Institucijos nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui

.