Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Inetos Jurešienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimimo data (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., LR pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „T“ montuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2011 m. lapkričio mėn. 12 d. apie 02.10 val., prie Lyros g. 13 pastato, Šiauliuose, sulaikomas dėl daromo administracinės teisės pažeidimo policijos pareigūnų - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresniojo patrulio E. P. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulio E. Č., grasindamas panaudoti fizinį smurtą prieš savo pareigas einantį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresnįjį patrulį E. P. priešinosi sulaikymui, tai yra privedus prie tarnybinio automobilio, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo sudėti rankas už nugaros, siekiant panaudoti specialiąsias priemones - antrankius, muistėsi, mojavosi rankomis, bandė ištrūkti, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, sodinant į tarnybinį automobilį, įspyrė į tarnybinio automobilio dureles, vengė į jį įlipti, toliau atsisakydamas nutraukti savo neteisėtą elgesį pasodintas į tarnybinį automobilį, spardė automobilio dureles, apsaugines groteles, bandė ištrūkti iš automobilio, dėl ko buvo panaudotas elektrinis impulsinis prietaisas „Taser X26“, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinkinės mobiliojo būrio vyresniajam patruliui E. P..

Be to, D. K. 2011 m. lapkričio mėn. 12 d. apie 02.10 val., prie Lyros g. 13 pastatu, Šiauliuose, sulaikomas dėl daromo administracinio teisės pažeidimo policijos pareigūnų - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresniojo patrulio E. P. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulio E. Č., jų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius įžeidė valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresnįjį patrulį E. P. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulį E. Č., o pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariatą, esantį adresu Tilžės g. 54, vadindamas įvairiais necenzūriniais, nepadoriais bei asmenybę žeminančiais žodžiais įžeidė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės kinologų būrio vyresnįjį patrulį Ž. M..

Kaltinamasis D. K. tyrimo metu dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, kad 2011-11-11, tarp 23 val. ir 24 val., kartu su R. G., nuvažiavo į kavinę – barą „Dainora“, pasilinksminti. Ten gėrė alkoholinius gėrimus, tačiau jau buvo išgėręs nemažai ir važiuodamas į kavinę. Dėl šių priežasčių neprisimena visų įvykio aplinkybių. Nepamena, kas nutiko išėjus iš kavinės, taip pat nepamena, kaip atvažiavo policijos pareigūnai ir kaip jį, kartu su R. G., išvežė į policijos komisariatą. Neneigia, kad būdamas girtas galėjo įžeisti policijos pareigūnus ir priešintis sulaikomas. Dėl to, kad galėjo įžeisti policijos pareigūnus, vadindamas juo įvairiais įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais ir sulaikomas jiems priešintis, nuoširdžiai gailisi. Kai būna išgėręs, nekontroliuoja savo veiksmų. Sutinka, kad baudžiamasis procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant už padarytas nusikalstamas veikas baudas, nes yra dirbantis. Dirba UAB „T“ metalinių konstrukcijų darbininku ir gauna 780 litų atlyginimą. Šiuo metu kartu su drauge I. K. nuomojasi butą, draugė laukiasi kūdikio. Draugė niekur nedirba, todėl jis vienas, už gaunamą 780 litų atlyginimą, išlaiko savo šeimą, bei moka už buto nuomą ir patarnavimus, todėl prašo skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių (b. l. 52- 53; 59- 60; 63-64; 151-152).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. K. prisipažinimo jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis E. Č. tyrimo metu parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d. dirbant autopatrulyje „Alksna 24“, kartu su vyresniuoju patruliu E. P., apie 02.00 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, budėtojo gavo pranešimą, kad kavinėje „Dainora“, esančioje adresu, Lyros g. 13, Šiauliai, vyksta muštynės. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė du piliečius ir paaiškino, kad jie elgiasi agresyviai bei įžūliai - kimba prie klientų, taip pat keikiasi necenzūriniais žodžiais. Iš baro lankytojų skundų nebuvo gauta. Jiems stovint lauke ir bendraujant su apsaugos darbuotoju, minėti jaunuoliai išėjo į lauką ir pradėjo garsiai šūkauti, tai yra keiktis necenzūriniais žodžiais: „Blet, kūrva, nachui, čiulpkit bybius“ Dėl šių veiksmų minėti piliečiai buvo sulaikyti. Vedant juos į tarnybinį automobilį, jie pradėjo juos plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais, tai yra „Mentai, pyderai, nuopisos“. Vėliau buvo nustatyta, kad vienas jaunuolių yra D. K., gim. 1987-03-23, o kitas R. G., gim. 1982-10-18. Priėjus prie tarnybinio automobilio ir pareikalavus, kad jie sudėtų rankas už nugaros, kad galėtų panaudoti spec. priemonę antrankius, minėti piliečiai pasakė: „Pašol nachui, rankų nedėsim“, bei pradėjo mojuotis rankomis, muistytis vengdamas sulaikymo. Dėl šių priežasčių panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir pargriovė R. G. ant žemės, bei uždėjo jam antrankius. Po šių jo veiksmų, R. G. ant veido matėsi nubrozdinimai. Įlaipinus abu jaunuolius į automobilį, D. K. pradėjo spardyti tarnybinio automobilio dureles ir grotas, bei elgtis jų atžvilgiu agresyviai, į jų reikalavimus nusiraminti nekreipė jokio dėmesio, bei bandė išlipti iš automobilio. Dėl tokių D. K. veiksmų panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taster X26“. Po to iškvietė pagalbą, tai yra „Alksna 42“, bei perdavė D. K., kad būtų pristatytas į Šiaulių m. policijos komisariatą adresu, Tilžės g. 54. Tokiais savo veiksmais abu sulaikytieji žemino jų, kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Kad atlieka savo tarnybines pareigas, abu sulaikytieji žinojo, kadangi tiek jis, tiek ir jo kolega vilkėjo tarnybines uniformas (b. l. 24-25).

Nukentėjusysis Ž. M. tyrimo metu parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d., apie 02.10 val. Šiaulių miesto policijos komisariate, esančiame adresu, Tilžės g. 54, Šiauliai, rašė tarnybinį pranešimą, dėl įvykių kavinėje „Bravarija“. Į patalpas buvo įvestas jaunuolis su antrankiais, kuris vėliau prisistatė D. K., gim. 1987-03-23. R. K. pasiūlė atsisėsti. Jis atsisėdo, o po to iš karto atsistojo, bei pradėjo eiti link jo šaukdamas „Blet ačkarikas, sudaužyk mane“. D. K. pasakė, kad nusiramintų ir atsisėstų, nes trukdo rašyti tarnybinį pranešimą. Į prašymą, D. K. pasakė: „Eik tu nachui ryžas ačkarike“. D. K. liepė atsisėsti ir nusiraminti, perspėjo, kad priešingu atveju bus panaudota fizinė jėga. Į perspėjimus D. K. nereagavo ir toliau plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais “Eikit nachui pyderai“. Todėl buvo pastatytas prie sienos atstumiant jį nuo rašomojo stalo. Kadangi buvo su tarnybine uniforma, ėjo savo, kaip valstybės tarnautojo pareigas, tai šiuo atveju D. K., tai akivaizdžiai matydamas, žemino jo garbę ir orumą (b. l. 27-28).

Nukentėjusysis E. P. tyrimo metu parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d. dirbant maršrute „Pietinis“, „Alksna-24“, kartu su patruliu E. Č., apie 02.00 val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad kavinėje „Dainora“, esančioje adresu Lyros g. 13, Šiauliuose, vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko kavinės „Dainora“ apsaugos darbuotojas, kuris nurodė du jaunuolius ir paaiškino, kad minėtieji jaunuoliai kavinėje kibo prie klientų, elgėsi įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tačiau skundų dėl šių jaunuolių nebuvo gauta. Buvo nustatyta, kad jaunuoliai yra D. K., gim. 1987-03-23, bei R. G., gim. 1982-10-18. Apie 02.10 val., bendraujant su kavinės „Dainora“ apsaugos darbuotoju, į lauką išėjo minėtieji jaunuoliai, kurie ėmė šūkauti, bei keiktis įvairiais necenzūriniais žodžiais: „Kūrva, užpiso, nachui, tie duchai, blet jis man čiulps bybį“, „kūrva asilas“. Minėtiems piliečiams buvo pasakyta, kad jie pažeidė viešąją tvarką savo neteisėtu elgesiu, todėl bus pristatyti į policijos komisariatą. Vedant minėtus piliečius į tarnybinį automobilį, jaunuoliai ėmė plūsti juos necenzūriniais žodžiais: „Ką jūs kūrva neturit ką veikti, mentai jūs kūrva nuopisos“. Priėjus prie tarnybinio automobilio, pareikalavo abiejų jaunuolių sudėti rankas už nugaros, nes jie buvo agresyviai nusiteikę ir, kad nekiltų grėsmė jiems, jų ir kitų nesužalotų, nusprendė panaudoti spec. priemonę - antrankius. Tačiau jaunuoliai atsakė: “Pašol nachui“, kam tie antrankiai“. Abu jaunuoliai ėmė muistytis, mosikuotis rankomis, vengė sulaikymo. Į jų reikalavimus, tai yra nurodymus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, toliau stumdėsi, bandė ištrūkti. Vieno iš tų vaikinų atžvilgiu, tai yra prieš D. K., panaudojo kovinius imtynių veiksmus, prirėmė prie tarnybinio automobilio, kad šis nesimuistytų, bei nesmūgiuotų jam, bei uždėjo spec. priemonę - antrankius. D. K. vedant į tarnybinį automobilį, kad pasodinti, toliau elgėsi įžūliai, plūdosi įžeidžiančiais žodžiais, įspyrė į automobilį, vengė lipti į jį. Tačiau pavyko tiek D. K., tiek ir R. G. pasodinti į tarnybinį automobilį. Tada D. K. ėmė spardyti tarnybinio automobilio dureles, apsaugines groteles. Į reikalavimus nusiraminti, nereagavo ir toliau elgėsi agresyviai. Tada buvo iškviestas kitas ekipažas „Alksna 42“, kad padėtų minėtus piliečius pristatyti į Šiaulių miesto policijos komisariatą. D. K., spirdamas į tarnybinio automobilio dureles bandė ištrūkti, todėl buvo panaudotas elektrinis impulsinis prietaisas „Taster X26“. Po šio prietaiso panaudojimo, D. K. apsiramino. Apžiūrėjus tarnybinį automobilį, sugadinimų nesimatė. Piliečiai D. K. bei R. G. buvo pristatyti į Šiaulių m. policijos komisariatą adresu, Tilžės g. 54. Tokiais savo veiksmais minėti piliečiai žemino jų, kaip valstybės tarnautojų, atliekančių savo pareigas garbę ir orumą. Kad atlieka savo pareigas matėsi iš to, kad vilkėjo tarnybines uniformas (b. l. 30-31).

Liudytojas D. L. tyrimo metu parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d., dirbant Šiaulių miesto policijos komisariato, operatyvinėje grupėje, buvo gautas pranešimas, kad piliečiai, kurie, kaip vėliau paaiškėjo, tai yra R. G. ir D. K., išplūdo necenzūriniais žodžiais tarnybos metu atliekančius tarnybines pareigas - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulius E. P., E. Č.. R. G. bei D. K. policijos pareigūnų buvo sulaikyti prie kavinės „Dainora“, esančios adresu Lyros g. 13, Šiauliuose, ir pristatyti į Šiaulių miesto policijos komisariatą. Sulaikymo metu įvykio vietoje, tai yra adresu Lyros g. 13, Šiauliuose, nebuvo. Kad sulaikytieji asmenys išplūdo necenzūriniais žodžiais patrulius, sužinojo policijos komisariate, po paties įvykio iš policijos pareigūnų. Pristačius minėtus asmenis į Šiaulių miesto policijos komisariatą, D. K. garsiai šaukdamas išplūdo necenzūriniais žodžiais Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatą patrulių rinktinės kinologų būrio patrulį Ž. M., kuris Šiaulių miesto policijos komisariatą operatyvaus valdymo skyriaus patalpose pildė dokumentus. Būdamas Šiaulių miesto PK patalpose, girdėjo, kaip D. K. garsiai įžeidinėjo pareigūną Ž. M., vadindamas jį „ryžu ačkariku, mentu, asilu“, ir kartu su R. G. pagrasino, kad žino, kur gyvena ir taip susidoros su juo (b. l. 36-37).

Liudytojas D. M. tyrimo metu parodė, kad 2011-11-12, apie 2.10 val., dirbant ekipaže „Alksna – 42“, kartu su kolegomis V. Č. ir R. K., važiuojant Lyros gatve, Šiauliuose, gavo pranešimą iš kolegų E. P. ir E. Č., kad atvyktų į Lyros g. 13, Šiauliuose, esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Atvykę pamatė, kad E. P. ir E. Č., į tarnybinį automobilį buvo įsisodinę du jaunuolius, kurie elgėsi agresyviai, šūkavo, keikėsi, muistėsi, todėl kolegos jų paprašė, kad vieną iš šių jaunuolių nuvežtų į Šiaulių miesto policijos komisariatą. Jaunuolio, kurį vežė, anketinių duomenų nepamena. Vežant, jaunuolis jau buvo apsiraminęs (b. l. 38-39).

Liudytojas R. K. tyrimo metu parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d., dirbo kartu su specialistu V. Č. bei vyresniuoju patruliu D. M.. Dirbo ekipaže „Alksna-42“. Apie 02.10 val. per radijo stotį gavo pranešimą, kad vyresniajam patruliui E. P. bei patuliui E. Č., esantiems automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Lyros g. 13, Šiauliai, reikalinga pagalba. Atvykus adresu, Lyros g. 13, Šiauliai, pamatė, kad kolegos E. P. bei E. Č., į tarnybinį automobilį yra įsisodinę du jaunuolius, kurie, pasak kolegų, elgėsi agresyviai, šūkavo, keikėsi, muistėsi. E. P. bei E. Č. paprašė, kad vieną tų jaunuolių nuvežtų į Šiaulių miesto policijos komisariatą, esantį adresu, Tilžės g. 54, Šiauliai. Jaunuolio, kurį vežė į policijos komisariatą, anketinių duomenų nežino. Vežant į policijos komisariatą, jaunuolis buvo apsiraminęs (b. l. 42-43).

Liudytojas V. Č. tyrimo metu parodė, kad 2011-11-12 dirbo kartu su kolegomis R. K. bei D. M. ekipaže „Alksna-42“. Apie 02.10 val., važiuojant Lyros gatve, per radijo stotį gavo pranešimą, kad kolegoms E. P. bei E. Č., esantiems automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Lyros g. 13, Šiauliai, reikalinga pagalba. Atvykus ankščiau minėtu adresu, pamatė, kad kolegos E. P. bei E. Č. į tarnybinį automobilį buvo įsisodinę du jaunuolius, kurie, pasak jų, elgėsi agresyviai, šūkavo, keikėsi, muistėsi. Kolegos paprašė, kad vieną tų jaunuolių nuvežtų į Šiaulių miesto policijos komisariatą, esantį adresu, Tilžės g. 54, Šiauliai. Vežant į policijos komisariatą, jaunuolis buvo apsiraminęs (b. l. 44-45).

2011-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fiksuota įvykio vietos, esančios Lyros g. 13, Šiauliai ir Tilžės g. 54, Šiauliai, apžiūra (b. 1. 7-9).

2011-11-12 asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad 2011-11-12 2.36 val., D. K. alkoholio matuokliu lion alcolmeter 500, nustatytos 1,98 promilės alkoholio (b. l. 46).

2011-11-12 prietaiso TASER panaudojimo ataskaita, iš kurios matyti, kad sulaikomam asmeniui - D. K., 2011-11-12 buvo naudotas TASER prietaisas, kaip įprastas elektrošokas (b. l. 14).

2011-11-12 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 40P-1230767-11 kopija, iš kurios matyti, kad D. K. surašytas ATPK protokolas pagal LR ATPK 174 str. (b. l. 21).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. K., išvadindamas įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinosi sulaikymui, muistėsi, mojavo rankomis, bandė ištrūkti, pasodintas į tarnybinį automobilį, spardė dureles, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojams. Visuma įrodymų patvirtina D. K. kaltę įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog D. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. numatytą nusikalstamą veiką siūlo skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą, pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. numatytą nusikalstamą veiką siūlo skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, o galutinę subendrintą bausmę siūlo skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių laikotarpį.

Skirdamas kaltinamajam D. K. bausmes, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padaryti du nesunkūs nusikaltimai, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

D. K. anksčiau neteistas (b. l. 68-70), buvo baustas administracine tvarka (b. l. 71), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Pietinės policijos nuovados rašte nurodyta, kad dėl D. K. elgesio, pareiškimų ar nusiskundimų negauta, į Pietinės PN policijos profilaktinę įskaitą ar apskaitą neįrašytas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 85), dirbantis „UAB „T“ (b. l. 88; 89). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti, skyrus D. K. už nusikalstamas veikas baudas, jos dydžius nustatant mažesnius už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, arčiau minimalios ribos. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veiktų sutaptį. Paskirta galutinė bausmė išdėstytina dešimties mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-11-12 2.15 val. iki 2011-11-12 11.05 val., viena para, prilyginat ją 2 MGL dydžio baudai.

D. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir skirti 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą.

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę D. K. skirti 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą. Paskirtos baudos mokėjimą D. K. išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-11-12 2.15 val. iki 2011-11-12 11.05 val., vieną parą, prilyginat ją 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad D. K. 260 litų baudos jau sumokėjo.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.