Tauragės apylinkės teismo nutarimas

institucijos, priėmusios nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui V. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, pagal T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą institucijai Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl 2016-12-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiasis specialistas V. D. 2017-12-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad T. T. 2016-10-14 apie 13,30 val. Tauragės autobusų stotyje Valstybinės kelių inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigūnai sustabdė kelių transporto priemonę „Setra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad ji neatitiko Valstybinės kelionių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų (toliau – Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų) 2 priedo reikalavimų, kadangi atlikdami tikrinimą pagal tikrinimo pozicijas ir vertinimo kriterijus nustatė trūkumų, o būtent tikrinant pagal Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 2 priedo 3.2 lentelės tikrinimo poziciją „Stiklų būklė“ nustatytas lentelės stulpelio „trūkumai“ a) papunktyje nurodytas trūkumas – stiklas suskilęs I ir II zonoje.

UAB „Tolimojo keleivinio transporto kompanijos“ atsakingas asmuo T. T., būdamas atsakingas už keleivių pervežimo veiklos įmonėje organizavimą yra atsakingas už tai, kad 2016 m. spalio 14 d. UAB Tolimojo keleivinio transporto kompanijos Tauragėje vykdė keleivių vežimą autobusu „Setra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio techninė būklė turėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 2 priedo 3.2. tikrinimo pozicijos „Stiklų būklė“ lentelės stulpelyje „trūkumai“ a) punkte aprašytą trūkumą.

Institucijos priėmusios nutarimą - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovas V. D. prašė atmesti T. T. prašymą ir palikti galioti 2016-12-28 nutarimą. Prašymą motyvavo tuo, kad faktas, jog Tauragės miesto stotyje buvo nustatytas autobuso stiklo įtrūkimas, o kada jis atsirado nesvarbu. Už autobuso techninę būklę atsakingas T. T., todėl jo atžvilgiu priimtas nutarimas ir paskirta nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, t.y. nustato ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu ir trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar teisingai pritaikytas atsakomybę numatantis teisės aktas, taip pat išaiškina kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str.).

T. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo numatyto LR ATPK 142² str. 1 d. padarymą.

ATPK 142² str. 1 d. numatė atsakomybę už keleivių vežimą keleiviniu kelių transportu, kurio apipavidalinimas, techninė būklė neatitinka aktų nustatytų reikalavimų. Nurodyti veiksmai užraukia baudą vairuotojams iki 28 eurų ir vežėjams – nuo 43 iki 86 eurų.

Byloje nustatyta, kad 2016-10-14 autobusą „Setra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB Tolimojo keleivinio transporto kompanijai maršrutu Vilnius-Tauragė per Jurbarką, vairavo vairuotojas J. M., kuriam 2016 m. spalio 14 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinis nurodymas sumokėti 2 eurų baudą už tai, kad jis, 2016 m. spalio 14 d. 14,08 val. Tauragės autobusų stotyje vairavo transporto priemonę „Setra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esant priekinio stiklo neleidžiamų įtrūkimų I ir II zonose. Iš techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad autobusas „Setra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra atlikta 2016-10-07 ir pateikta išvada, kad transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus. Iš 2016-10-14 kelionės lapo Nr. (duomenys neskelbtini), kad vairuotojui M autobusas „Setra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš reisą perduotas techniškai tvarkingas.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Byloje nustatyta, kad 2016-10-14 autobuso „Setra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB Tolimojo keleivinio transporto kompanijai maršrutu Vilnius-Tauragė per Jurbarką, vairavo vairuotojas J. M.. Nustatyta, kad 2016-10-14 apie 13,30 val. Tauragės autobusų stotyje autobuso lango stiklas buvo įskilęs I ir II zonose. Už Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 2 priedo 3.2. tikrinimo pozicijos „Stiklų būklė“ lentelės stulpelyje „trūkumai“ a) punkte aprašytą autobuso trūkumą autobuso vairuotojui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 142² str. 1 d. Byloje kilo ginčas ar už vairuotojo J. M. padarytą teisės pažeidimą atsakingas ir UAB „Tolimojo keleivinio transporto kompanijos“ atsakingas asmuo T. T.. Institucijos, priėmusio nutarimą atstovas patvirtino, jog T. T. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas pagal faktą, kad įtrūkęs autobuso lango stiklas nesiaiškinant kada ir kokiomis aplinkybės stiklas įtrūko ir kokie dėl techniškai netvarkingos transporto priemonės kelyje buvo T. T. veiksmai. ATPK 142² str. 1 d. numatyta atsakomybė ne tik vairuotojui, bet ir vežėjui. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad T. T. UAB „Tolimojo keleivinio transporto kompanijoje“ atsakingas už transporto priemonių techninę būklę. Atsakomybė pagal LR ATPK 142² str. 1 d. T. T. kiltų tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, jog autobusas būtų perduotas vairuotojui vykti į reisą būdamas techniškai netvarkingas, ar apie maršruto metu atsiradusius autobuso defektus būtų informuotas, bet nesiėmęs jokių priemonių keleivių saugumui užtikrinti ir techninės būklės neatitikimams pašalinti. Iš Kelionės lapo matyti, kad vairuotojui J. M. autobusas maršrutui Vilnius-Tauragė per Jurbarką buvo perduotas techniškai tvarkingas. Jokių byloje duomenų, paneigiančių šią aplinkybę nėra. Apie tai, kad maršruto metu įtrūkus autobuso stiklui jis būtų informuotas, nėra. Byloje nenustatyta, kad T. T. būtų atsakingas už atsitiktinį maršruto metu atsiradusį stiklo defektą ar maršruto metu apie jį žinojęs. Atsižvelgiant į nurodytas ir aptartas bylos aplinkybes teismas laiko neįrodyta, kad T. T. padarė LR ATPK142² str. 1 d. numatytą pažeidimą. Todėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiojo specialisto V. D. 2016-12-28 nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla T. T. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. T. skundą patenkinti.

Panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiojo specialisto V. D. 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimą Nr. VKTIN-81434301-16, kuriuo T. T. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142² straipsnio 1 dalį 64 Eur bauda ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės rajono apylinkės teismą.