- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-18
- Bylos Nr.
- 1S-2-354/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Sauliaus Kulikausko skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutarties, kuria netenkintas Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Latvijos Respublikos Cesių rajono teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu nuteisti: J. M. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 2 dalį už tai, kad vengė mokėti mokesčius, taip pat nuslėpė ir sumažino kitus apmokestinamus objektus, dėl ko valstybė patyrė didelių nuostolių; Ū. R. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 2 dalį, A. R., R. M. ir S. R. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 4 dalį ir 218 straipsnio 2 dalį bei 275 straipsnio 2 dalį už tai, kad jie talkino vengiant mokėti mokesčius, taip pat padėjo slėpti ir sumažinti apmokestinamų objektų vertę, dėl ko valstybė patyrė didelių nuostolių. Latvijos Respublikos Cesių rajono teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu nuteistiesiems skirtos kriminalinės bausmės –– priverstinis darbas be turto konfiskavimo, taip pat nuspręsta išieškoti solidariai iš Ū. R., A. R., R. M., S. R. ir J. M. valstybės naudai 1 022 398, 01 LVL.
2. Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/214/TVR, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), 2023 m. spalio 20 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Cesių rajono teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžio dalį nuteistojo Š.-A. R. atžvilgiu dėl 1 454 741,31 Eur išieškojimo (iki šiol išieškota 77 957,55 Eur).
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. spalio 25 d. nutartimi atmetė Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas nurodė, kad Latvijos Respublikos Cesių rajono teismas 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu iš penkių nuteistųjų, įskaitant Š.–A. R., solidariai priteisė valstybei turtinės žalos atlyginimą, tačiau turtinės žalos atlyginimo priteisimas nelaikomas „pinigine sankcija“ pagal Tarybos pamatinio sprendimo 1 straipsnį.
Šalies argumentai
4. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Saulius Kulikauskas 2023 m. lapkričio 3 d. skundu prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartį ir grąžinti prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėti iš naujo. Prokuroras nurodo, kad skundžiama nutartis priimta pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl yra neteisėta. Prokuratūra nebuvo informuota apie gautą prašymą, prokuroras su prašymu neturėjo galimybės susipažinti ir išdėstyti savo pozicijos teismui. Apylinkės teisme nebuvo surengtas posėdis, o pats prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka. Jei aukštesnysis teismas pripažintų, kad šie proceso pažeidimai nesuvaržė proceso dalyvių teisių, aukštesniojo teismo prašoma iš esmės įvertinti skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, nes ji nėra pakankamai motyvuota.
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi prokurorui buvo nustatytas terminas pašalinti skundo trūkumus – pateikti skundo vertimą į latvių kalbą. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi panaikino minėtą apylinkės teismo nutartį ir priėmė naują sprendimą – panaikino prokurorui nustatytą įpareigojimą pateikti skundą su vertimu į latvių kalbą.
Atsiliepimas
6. Apygardos teisme atsiliepimų į skundą, kitų prašymų, taip pat pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
7. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Sauliaus Kulikausko skundas tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
8. BPK 365¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.
9. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas pirmiau nurodytų įstatymo nuostatų nesilaikė, klausimą dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo išsprendė pažeisdamas proceso teisės normas. Kaip matyti iš bylos, apylinkės teismas nerengė teismo posėdžio, nutartį priėmė rašytinio proceso tvarka ir nei vienam iš proceso dalyvių, išvardintų BPK 365¹ straipsnio 2 dalyje, nepranešė apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą bei gautą užsienio valstybės teismo prašymą. Aukštesniojo teismo vertinimu, šie pažeidimai iš esmės suvaržė proceso dalyvių teises, todėl skundžiama nutartis naikinama, o byla grąžinama iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinės teismo Šiaulių rūmams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.