- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-10
- Bylos Nr.
- 2YT-12323-443/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01546-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- S. P., M. P.
rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjų S. P. ir M. P. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas pareiškėjų S. P. ir M. P. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Prašymas ir sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių buvo paduoti su trūkumais, todėl 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, t. y. įtraukti į bylą kreditorę, taip pat pateikti teismui duomenis, patvirtinančius, kad kreditorei „Swedbank“ akcinei bendrovei yra tinkamai pranešta apie bylos iškėlimą dėl santuokos nutraukimo, pateikti teismui pažymas apie pareiškėjams priklausantį nekilnojamąjį turtą ir apie registruotas transporto priemones ir nurodyti dėl kokių priežasčių jie nukrypsta nuo turto pasidalijimo lygių dalių principo ir ar S. P. bus mokama kompensacija.
Pareiškėjai 2024 m. gruodžio 9 d. pateikė teismui 2024 m. gruodžio 9 d. pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau tuo nepašalino visų 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi nustatytų trūkumų, t. y. byloje pareiškėjai neįtraukė kreditoriaus suinteresuotu asmeniu, nenurodė dėl kokių priežasčių jie nukrypsta nuo turto pasidalijimo lygių dalių principo. Pareiškėjai pridėjo el. laiško kopiją, iš kurio matyti, kas pareiškėja tik informavo banką, kad pateikė prašymus santuokai nutraukti, tačiau kreditorė nebuvo informuota tinkamai, t. y. jai nebuvo nusiųstos pareiškimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo kopijos.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėjai trūkumų teismo nustatytu terminu tinkamai nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams šalinti taip pat nepateikė, todėl prašymas ir sutartys dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių laikomi nepaduotais teismui ir grąžinami juos padavusiems asmenims (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjų S. P. ir M. P. prašymą ir sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių laikyti nepaduotais teismui ir grąžinti juos padavusiems asmenims.
Išaiškinama, kad prašymų ir sutarčių dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių grąžinimas neatima teisės, ištaisius prašymo dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių trūkumus, pateikti teismui naujus procesinius dokumentus.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.